УИД 74RS0024-01-2023-000008-72
Дело №88-19210/2023
Мотивированное определение
составлено 28 ноября 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.
судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2023 по иску Бредневой Елены Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным отказа в выплате остатка неполученной пенсии, выплатить остаток неполученной пенсии,
по кассационной жалобе Бредневой Елены Вячеславовны на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Бредневой Е.В., и ее представителя Жмаева М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бреднева Е.В. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области), с учетом уточнений, о признании незаконными действий об отказе в выплате как наследнику по завещанию <данные изъяты> остатка неполученной пенсии за период с момента приостановления (прекращения) ее выплаты до вступления в законную силу 23 октября 2021 года решения Кусинского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2021 года об объявлении умершим <данные изъяты>; возложении обязанности произвести выплату как наследнику по завещанию <данные изъяты> остатка неполученной пенсии за период с момента приостановления (прекращения) ее выплаты до вступления в законную силу 23 октября 2021 года решения Кусинского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2021 года об объявлении умершим <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ее отец <данные изъяты> с 01 августа 2008 года являлся получателем трудовой пенсии по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Вступившим в законную силу 23 октября 2021 года решением Кусинского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2022 года <данные изъяты> объявлен умершим. После смерти <данные изъяты> открылось наследство и она является его наследником по завещанию. Из письма ОСФР по Челябинской области от 08 июля 2022 года ей стало известно, что выплата пенсии <данные изъяты> была прекращена с 01 февраля 2017 года, неполученных сумм пенсии не имеется. На повторное обращение относительно причин прекращения выплаты пенсии <данные изъяты> 22 ноября 2022 года был дан ответ, из которого следует, что 25 января 2017 года ОСФР по Челябинской области стало известно о том, что <данные изъяты> пропал без вести (розыскное дело от 07 августа 2016 года № 310537), в связи с чем 26 января 2017 года было принято решение о приостановлении выплаты пенсии на основании статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а затем 26 июля 2017 года принято решение о прекращении выплаты пенсии на основании статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Полагает, что в период с 01 февраля 2017 года по 23 октября 2021 года <данные изъяты> считался пенсионером и ему за указанный период ему полагалось пенсионное обеспечение, однако ответчик необоснованно отказывает в выплате в порядке наследования недополученной отцом пенсии.
Решением Кусинского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Бредневой Е.В. отказано.
В кассационной жалобе Бреднева Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав истца, представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Судами установлено и следует из материалов дела, что с 01 августа 2011 года <данные изъяты> являлся получателем трудовой пенсии по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В связи с поступившей пенсионному органу 25 января 2017 года информации о нахождении <данные изъяты> в розыске с августа 2016 года, распоряжениями ответчика от 26 января 2017 года и от 07 августа 2017 года выплата пенсии <данные изъяты> приостановлена с 01 февраля 2017 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине неполучения пенсии (иной выплаты) в течение шести месяцев подряд.
Решением УПФР в Саткинском районе Челябинской области от 28 февраля 2018 года выплата пенсии <данные изъяты> прекращена с 01 марта 2018 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии.
Из выписки по счету <данные изъяты> № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» следует, что с августа 2016 года по январь 2017 года производилось перечисление пенсии, однако денежные средства за указанный период <данные изъяты> не были получены; 12 мая 2017 года и 05 июня 2017 года денежные средства списаны со счета на основании исполнительных документов.
Вступившим в законную силу 23 октября 2021 года решением Кусинского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2022 года отец истца <данные изъяты> объявлен умершим. Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что с 28 июля 2016 года сведений о месте пребывания <данные изъяты> в месте его жительства нет, розыскные мероприятия положительных результатов не дали.
После установления даты смерти <данные изъяты> 23 октября 2021 года открылось наследство, заведено наследственное дело, в рамках которого 04 июня 2022 года Бредневой Е.В., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию – комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты>, также указано, что сумм неполученных выплат пенсии нет.
С даты приостановления выплаты пенсии по день смерти 23 октября 2021 года <данные изъяты> в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии не обращался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бредневой Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктом 1 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что возобновление выплаты пенсии или восстановлении выплаты пенсии носит заявительный характер, право на обращение с такими заявлениями принадлежит исключительно пенсионеру, поскольку неразрывно связано с его личностью; родственники (наследники) умершего пенсионера не имеют права требовать начисления неполученных пенсионером при жизни сумм пенсии после вынесения решений о приостановлении, прекращении выплаты пенсии; поскольку выплата пенсии <данные изъяты> после ее приостановления и прекращения не возобновлялась, неполученная наследодателем пенсия, которая перечислялась на его счет в ПАО Сбербанк была списана по исполнительным документам, то у <данные изъяты> отсутствует неполученная пенсия за период с момента ее неполучения и до вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика произвести какие-либо выплаты Бредневой Е.В. отсутствуют.
Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что наследник умершего пенсионера вправе претендовать исключительно на ту пенсию наследодателя, которая при жизни была начислена наследодателю, однако осталась неполученной ввиду наступившей смерти наследодателя. Право на пенсионное обеспечение является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем пенсии, данное право по наследству не переходит.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды по существу спора не рассмотрели требования истца, в том числе не удовлетворили ходатайство об истребовании сведений о размере невыплаченной пенсии за период с момента неполучения и до вступления в законную силу решения суда об объявлении умершим <данные изъяты>; истец не просила возобновить выплату пенсии, а лишь произвести ее оплату за тот период, пока отец не являлся умершим, поскольку неполученные пенсионером суммы пенсии становятся составной частью наследства и подлежат наследованию наследниками, не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
На момент приостановления пенсионным органом выплаты <данные изъяты> страховой пенсии по старости (с 01 февраля 2017 года), а затем прекращения ее выплаты (с 01 марта 2018 года) вопросы установления, порядка выплаты пенсии, приостановления, прекращения, возобновления и восстановления выплаты пенсии урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Страховая пенсия по старости назначается бессрочно (подпункт 1 части 10 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Основания приостановления и прекращения выплаты страховой пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Их перечень является исчерпывающим.
Так, в подпункте 1 части 1 статьи 24 указанного Федерального закона определено, что приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.
В соответствии со статьей 25 указанного Федерального закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера (подпункт 5 пункта 1).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
Из статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, -либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают. Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 188-О-О).
Иными словами, наследники, как не обладающие всеми правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог бы реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, не вправе совершать действия, в том числе направленные на оспаривание решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о приостановлении или прекращении выплаты пенсии наследодателю, - это является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.
Таким образом, включение в состав наследства и соответственно получение наследниками возможно лишь в отношении тех сумм пенсий, которые были начислены пенсионеру, но не были им получены в связи с его смертью.
Судами обеих инстанций обоснованно установлено, что приостановление и прекращение выплаты пенсии <данные изъяты> и отсутствие сведений о возобновлении ее выплаты в установленном законом порядке, влечет за собой отсутствие у истца прав на получение неначисленной <данные изъяты> пенсии, в том числе с февраля 2017 года до 23 октября 2021 года, поскольку данные выплаты не входят в состав наследства.
То, что суды отказали в удовлетворении ходатайства истца об истребовании сведений о размере неполученных <данные изъяты> сумм пенсии, не свидетельствует о нарушении норм права, поскольку данные сведения не имеют правого значения в рамках данного дела.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что судами не устанавливались обстоятельства того, на каком основании произошло списание по счета <данные изъяты> денежных средств 12 мая и 05 июня 2017 года, когда он уже находился в розыске и никаких исполнительных производств в отношении него не имелось, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку списанные денежные средства отсутствовали на счете на момент открытия наследства, в связи с чем в состав наследства не вошли. Сведений о незаконности проведенных банковских операций в материалах дела не имеется.
Указание в кассационной жалобе на то, что суды должны были применить статьи 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения указанных статей не влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Кусинского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бредневой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
