УИД: 89RS0001-01-2020-001717-09
Дело № 88-15971/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 28 октября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лабытанги и Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о защите пенсионных прав,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., ФИО1, принявшего участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УПФР) в защиту своих пенсионных прав.
В обоснование требований указал, что 26 марта 2020 г. в УПФР были направлены его заявления о назначении выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, о перечислении указанных выплат на его лицевой счет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. После этого, 27 марта 2020 г. им было направлено заявление о перечислении названных выплат на его счет в ПАО «Сбербанк». Однако ответа на настоящее заявление им получено не было. 02 апреля 2020 г. в адрес ответчика им направлялось заявление о назначении выплаты ему пенсии инвалида <данные изъяты> группы, региональной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты; о замене набора социальных услуг денежной компенсацией; о перечислении пенсии и указанных выплат на счет в ПАО «Сбербанк», об информировании его о перечислениях по адресу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу; о запросе из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу справки медико-социальной экспертизы. В удовлетворении заявления ему было незаконно отказано. 15 апреля 2020 г. им было направлено заявление в адрес ответчика об отказе в получении пенсии через администрацию исправительных учреждений и о разъяснении ему порядка получения пенсии и выплат через представителя, с предоставлением подробной информации по данному вопросу. Однако в ответ на заявление от 15 апреля 2020 г. ему были направлены сообщения, не отвечающие на поставленные в нем вопросы, а также его уведомили об отказе в перечислении пенсии не через администрацию исправительного учреждения, а на его счет в ПАО «Сбербанк». Полученные от УПФР ответы на своё заявление от 15 апреля 2020 г. считал незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства. В связи с чем, просил признать действия и бездействие ответчика незаконными, с возложением на него обязанности по устранению допущенных нарушений.
11 сентября 2020 г. в Лабытнангский городской суд из суда Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение поступило административное дело № 2а-555/2020 после отмены решения суда первой инстанции, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 к УПФР о назначении и выплате пенсии по инвалидности, региональной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты, о замене набора социальных услуг денежной компенсацией и перечислении пенсии и всех выплат на его счет в кредитной организации.
Определением судьи от 15 сентября 2020 г. административный иск принят к производству по правилам гражданского судопроизводства с присвоением делу № 2-869/2020.
Определением судьи от 22 сентября 2020 г. гражданские дела по заявлениям ФИО1 к УПФР в защиту пенсионных прав объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 г. решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения; с ФИО1 в доход бюджета Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного Учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лабытанги и Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения по кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 марта 2020 г. № 81/то/4/5-1653 в адрес УПФР были направлены заявления осужденного ФИО1 о назначении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, заявление о перечислении средств пенсионного обеспечения на лицевой счет исправительного учреждения, документы: справка о месте нахождения осужденного, копия паспорта, копия справки МСЭ, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, учетная карточка учреждения.
02 апреля 2020 г. УПФР направило ответ исх. № 3083/01 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО для вручения ФИО1, в котором содержались разъяснения о правах ФИО1 на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение в связи с признанием его инвалидом, даны ответы по существу заявления.
Заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты были возвращены в адрес исправительного учреждения, сопроводительным письмом от 01 апреля 2020 г. № 3017/11 с разъяснениями, так как были оформлены с нарушением требований, предписанных письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06 ноября 1997 г. № 18/13-204 «О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях», о чем ФИО1 был письменно уведомлен тем же письмом.
27 марта 2020 г. ФИО1 было направлено заявление в УПФР, в котором он указывал реквизиты лицевого счета, открытого в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк» и требовал осуществления перечисления пенсионного обеспечения на указанные реквизиты, так как не согласен с производимыми удержаниями, администрацией исправительного учреждения.
Рассмотрев данное обращение, с учетом ранее направленных неоднократных разъяснений по данному вопросу, УПФР был подготовлен и направлен ответ от 20 апреля 2020 г. исх. № 3679/01.
Письмом УПФР от 07 апреля 2020 г. исх. № 3265/01 в ответ на заявление ФИО1 от 02 апреля 2020 г. разъяснены правила отказа от набора социальных услуг, правила назначения единой денежной выплаты, правила выплаты пенсий осужденным к лишению свободы, правила производства удержаний из суммы пенсии по инвалидности, право оказывать материальную помощь своим родным и близким по согласованию с администрацией исправительного учреждения, о возможности назначения (получения) социальной пенсии по инвалидности, размер которой выше в денежном выражении, о сроках ее назначения. Дополнительно разъяснены положения части 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и правила выплаты пенсий, утвержденных приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, согласно которым, нормы закона не позволяют территориальным пенсионным органам перечислять пенсии осужденным к лишению свободы на счета в кредитных организациях.
15 апреля 2020 г. ФИО1 через администрацию исправительного учреждения направлено в УПФР заявление, в котором указано, что заявитель поддерживает ранее направленные заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности и единой денежной выплаты, и не поддерживает свое заявление о доставке пенсионных выплат через администрацию исправительного учреждения.
Письмом УПФР от 21 апреля 2020 г. № 3895/0 ФИО1 повторно разъяснены виды пенсий и их суммы, повторно предоставлены разъяснения о региональной социальной доплате и об органах государственной власти их осуществляющих, повторно изложены нормы законодательства, регулирующие порядок удержаний из сумм пенсий в счет возмещения всех затрат, связанных с исполнением наказаний.
Как установлено судом и следует из пояснений истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, предметом его исковых требований является отказ ответчика в зачислении его пенсии и социальных выплат на лицевые счета, открытые им в кредитных учреждениях.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Порядком оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, установленным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06 ноября 1997 г. № 18/13-204, Правилами выплаты пенсий, утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что обращения ФИО1 надлежащим образом рассмотрены, заявителю даны исчерпывающие ответы, в пределах компетенции должностного лица УПФР и в установленный законом срок, в связи с чем бездействия, действий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов истца, судом первой инстанции не установлено.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указал на отсутствие доказательств проявления ответчиком дискриминации по отношению к истцу по признаку его принадлежности к категории граждан, осужденных к лишению свободы.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что его обращения, адресованные в УПФР не были разрешены, ответчиком допущена дискриминация его прав по признаку его принадлежности к категории граждан, осужденных к лишению свободы, выразившаяся в принуждении получать пенсионные выплаты через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Порядок выплаты пенсий регулируется Правилами выплаты пенсий, утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н.
Согласно пункту 38 указанных Правил доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением в порядке определенном статьёй 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).
Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных (часть 3).
Из пенсий осужденных производятся удержания. Основания, виды и порядок удержаний из пенсий определяются статьей 107 настоящего Кодекса (часть 5).
Согласно части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса.
В силу положений части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.
Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные правовые нормы при рассмотрении дела судами применены правильно. Оснований полагать, что истец подвергается дискриминации лишением права выбора способа доставки ему пенсии, не имеется, поскольку его правовое положение, как лица, отбывающего уголовное наказание, регламентируется помимо норм пенсионного законодательства, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего определенные ограничения, в том числе в отношении способа доставки пенсии. Данное ограничение обусловлено, в том числе, возложенной на осужденных, получающих пенсию, обязанностью возмещать государству расходы по их содержанию.
Доводы кассационной жалобы заявителя об обратном судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
