УИД 86RS0005-01-2020-000963-97
Дело № 88-13693/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 28 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2020 по иску Люкс Натальи Владимировны к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская районная поликлиника» о разрешении индивидуального трудового спора,
по кассационной жалобе Люкс Натальи Владимировны на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Люкс Н.В. обратилась в суд с исками к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которых просила обязать ответчика произвести расчет стоимости проезда по авансовому отчету от 9 апреля 2019 г. по формуле согласно распоряжения Минтранса России от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р и принять к учету расходы истца на проезд и провоз багажа на личном автомобиле к месту отдыха и обратно в размере 70 900,70 руб., взыскать компенсацию расходов на проезд и провоз багажа на личном автомобиле к месту отдыха и обратно несовершеннолетних <данные изъяты> в размере 55 342,50 руб., <данные изъяты> – 30 495,32 руб., <данные изъяты> – 56 863,11 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в 2018 г. она получила от работодателя аванс в размере 103 954 руб. на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в период льготного отпуска. 31 декабря 2018 г., 04 апреля 2019 г., 31 декабря 2019 г. истец сдала работодателю авансовые отчеты с кассовыми чеками АЗС о расходах на оплату проезда и провоза багажа на личном автомобиле к месту отдыха и обратно на себя и несовершеннолетних детей. Ответчиками принята к учету сумма расходов в размере 42 459,88 руб. Полагает, что при расчете необходимо применить поправочный коэффициент, предусмотренный «Нормами расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (утвержден распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р). Расходы по проезду детей ответчики согласны оплатить в размере стоимости проезда на железнодорожном транспорте кратчайшим путем в плацкартном вагоне, в связи с чем истцу предложено представить соответствующие документы. По мнению истца, действия ответчиков являются незаконными.
Определениями суда от 8 июня 2020 г. и 29 июня 2020 г. гражданские дела по исковым заявлениям Люкс Н.В. объединены в одно производство.
Определением суда от 8 июня 2020 г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская районная поликлиника» (далее - БУ ХМАО-Югры «Сургутская районная поликлиника»).
Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований Люкс Н.В. отказано.
В кассационной жалобе истец Люкс Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
От Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Люкс Н.В. является главным врачом БУ ХМАО-Югры «Сургутская районная поликлиника» (юридическое лицо переименовано с 12 апреля 2019 г.). Трудовой договор заключен с Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, как правопреемником администрации Сургутского района.
Заявлением на имя директора Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2018 г. истец прервала отпуск по уходу за ребенком и воспользовалась правом на очередной оплачиваемый отпуск с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.
Приказом директора Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2018 г. № 319/к-о Люкс Н.В. предоставлен очередной отпуск с 5 ноября 2018 г. по 7 декабря 2018 г. Бухгалтерии приказано оплатить, в том числе, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
На основании заявления ответчика от 29 октября 2018 г., справок о стоимости перелета ответчик платежным поручением от 1 ноября 2018 г. № 4261 перечислил Люкс Н.В. аванс компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 103 954 руб.
К работе истец по окончании отпуска не приступила, заявлением от 9 декабря 2018 г. попросила с 10 декабря 2018 г. предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
31 декабря 2018 г. истец представил работодателю авансовый отчет с кассовыми чеками АЗС на сумму 66 223,85 руб. в связи с поездкой Мальгинова А.А. с несовершеннолетними <данные изъяты>, <данные изъяты> на личном автомобиле на отдых в Крым, где они находились с 7 августа 2018 г. по 27 августа 2018 г.
В приложенном к авансовому отчету заявлении от 31 декабря 2018 г. истец просила компенсировать расходы в размере 58 150 руб. на проезд <данные изъяты>
9 апреля 2019 г. истец представил работодателю авансовый отчет с кассовыми чеками АЗС на сумму 142 371,72,85 руб. в связи с поездкой с несовершеннолетним <данные изъяты> на личном автомобиле на отдых в Крым, где они находились с 17 ноября 2018 г. по 8 декабря 2018 г.
31 декабря 2019 г. истец представил работодателю авансовый отчет с кассовыми чеками АЗС на сумму 34 064,66 руб. в связи с поездкой Мальгинова А.А. с несовершеннолетней <данные изъяты> на личном автомобиле на отдых в г. Барнаул, где они находились с 11 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г.
31 декабря 2019 г. истец представил работодателю авансовый отчет с кассовыми чеками АЗС на сумму 63 741,38 руб. в связи с поездкой с несовершеннолетним <данные изъяты> на личном автомобиле на отдых в Крым, где они находились с 15 августа 2019 г. по 27 августа 2019 г.
Работодатель зачел в счет полученного истцом аванса на оплату проезда и провоза багажа работником расходы в сумме 42 459,88 руб.
Право работника Люкс Н.В. и ее несовершеннолетних детей на компенсацию оплаты проезда исходя из льготного отпуска с 27 августа 2018 г. по 26 августа 2020 г. стороной ответчика не оспаривается. Для компенсации расходов на оплату проезда членов семьи работнику предложено представить сведения о стоимости проезда на железнодорожном транспорте кратчайшим путем в плацкартном вагоне.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 г. разрешен спор между Люкс Н.В. и БУ ХМАО - Югры «Сургутская районная поликлиника» о зачете в счет полученного аванса в размере 103 954 г. понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по вышеуказанному авансовому отчету от 9 апреля 2019 г. Судебным актом установлено право Люкс Н.В. на зачет в счет аванса суммы 42 459,88 руб., оставшаяся часть аванса в сумме 61 494,12 руб. взыскана с работника.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пунктом 1 статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2004 г. № 76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», положениями Официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» утвержденными постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2010 г. № 4676, исходил из того, что работником Люкс Н.В. право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской федерации личным транспортом оплачен работодателем на основании авансового отчета от 9 апреля 2019 г., оснований для оплаты компенсации проезда отдельно личным транспортом несовершеннолетних детей <данные изъяты> не имеется, поскольку несовершеннолетние осуществляли проезд на автомобиле, которым управлял отец Мальгинов А.А. (указан в маршрутных листах), который не является лицом, которому подлежит оплата проезда, и управляла Люкс Н.В., которой оплата один раз уже произведена. С учетом установленных обстоятельств по делу оплата компенсации проезда несовершеннолетних детей Люкс Н.В. должна производиться по справке организаций, осуществляющих продажу проездных и перевозочных документов о стоимости проезда на железнодорожном транспорте кратчайшим путем в плацкартном вагоне, о чем указано в нормативных актах, регламентирующих порядок возмещения расходов и неоднократно указывал работодатель истцу.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанность произвести расчет стоимости проезда по авансовому отчету от 9 апреля 2019 г. по формуле согласно распоряжения Минтранса России от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р и принять к учету расходы истца на проезд и провоз багажа на личном автомобиле к месту отдыха и обратно в размере 70 900,70 руб., суд исходил из отсутствия законных оснований для приведенной в исковом заявлении истцом формулы.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении расходов на проезд несовершеннолетних детей личным транспортом по представленным ею чекам АЗС, указал, что действующее законодательство не предполагает оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно членам семьи работника на личном автотранспорте по кассовым чекам АЗС, действия ответчика по рассмотрению предъявленных истцом документов об оплате проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно несовершеннолетних членов семьи работника являются правомерными, поскольку работник не исполнил нормативно возложенную на него обязанность по представлению работодателю сведений о стоимости проезда на железнодорожном транспорте кратчайшим путем в плацкартном вагоне.
Приобщив к материалам дела в качестве дополнительных доказательств ответы ООО «Лукойл-Интер-Кард» и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» на запросы суда, из которых следует, что по всем проверенным судом кассовым чекам АЗС оплата производилась не истцом или членами его семьи, а иными лицами, суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на недоказанность истцом фактических расходов по покупке дизтоплива в связи с поездками к месту отдыха и обратно, установил факт злоупотребления истцом правом, выразившемся в предоставлении недостоверных документов в подтверждение расходов на проезд.
Суд апелляционной инстанции также признал обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Люкс Н.В. о возложении на ответчика обязанность произвести расчет стоимости проезда по авансовому отчету от 9 апреля 2019 г. по формуле согласно распоряжения Минтранса России от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р и принять к учету расходы истца на проезд и провоз багажа на личном автомобиле к месту отдыха и обратно в размере 70 900,70 руб., поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 г. разрешен спор между Люкс Н.В. и БУ ХМАО - Югры «Сургутская районная поликлиника» о зачете в счет полученного аванса в размере 103 954 руб. понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по вышеуказанному авансовому отчету от 9 апреля 2019 г. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2004 г. № 76-оз «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» лица, работающие в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, фонде обязательного медицинского страхования, расположенных на территории автономного округа, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи работника (неработающему супругу, детям в возрасте до 18 лет, детям, не достигшим возраста 23 лет, обучающимся по очной форме обучения в общеобразовательных организациях, а также в течение трех месяцев после их окончания, в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника государственного органа автономного округа (государственного учреждения автономного округа), фонда обязательного медицинского страхования и членов его семьи производится не менее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда.
Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.
При утрате проездных документов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата стоимости проезда производится по стоимости проезда на железнодорожном транспорте кратчайшим путем в плацкартном вагоне. В случае отсутствия железнодорожного транспорта - не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок речным, автомобильным, авиационным транспортом, по наименьшей стоимости проезда.
Согласно положениям Официального толкования отдельных норм Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», утвержденного постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2010 г. № 4676 (в редакции постановлений от 27 сентября 2013 г. № 1105, от 26 июня 2014 г. № 1391, от 25 июня 2015 г. № 1787, от 27 июня 2019 г. № 922), оплате подлежит стоимость проезда работника, а также неработающих членов его семьи в порядке, установленном пунктом 4 раздела III настоящего толкования, личным транспортом к месту использования отпуска и обратно на основании отметки в маршрутном листе, получаемом в государственном органе автономного округа (государственном учреждении автономного округа), или других документов, подтверждающих нахождение в пункте отдыха.
Оплата стоимости проезда производится работнику по кратчайшему маршруту при предъявлении квитанций об оплате сборов за проезд по платным автотрассам, за провоз транспортного средства на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования), кассовых чеков автозаправочных станций в соответствии с нормами расхода топлива соответствующей марки транспортного средства, утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации, или работнику и неработающим членам его семьи при предъявлении справок организаций, осуществляющих продажу проездных и перевозочных документов (билетов), о стоимости проезда на железнодорожном транспорте кратчайшим путем в плацкартном вагоне при документальном подтверждении пребывания работника и неработающих членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания, а также при нотариальном удостоверении факта нахождения в определенном месте).
Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится в случае проезда на транспортном средстве, принадлежащем работнику или членам семьи (супругу, детям, родителям), при представлении следующих подтверждающих документов: 1) маршрутный лист, получаемый в государственном органе автономного округа (государственном учреждении автономного округа), в котором должны быть отметки о прибытии в место проведения отпуска и выбытии из места проведения отпуска (либо отметка органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации), или другие документы, подтверждающие нахождение в пункте отдыха; 2) копии свидетельства о регистрации или паспорта транспортного средства, подтверждающие право собственности на транспортное средство работника или членов его семьи (супруга, детей, родителей); 3) квитанции об оплате сборов за проезд по платным автотрассам, кассовые чеки автозаправочных станций в соответствии с нормами расхода топлива соответствующей марки транспортного средства или справки организаций, осуществляющих продажу проездных и перевозочных документов (билетов), о стоимости проезда на железнодорожном транспорте кратчайшим путем в плацкартном вагоне.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении исков Люкс Н.В. нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения истолкованы и применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, обоснованно объединил эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, признав, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Приостановление производства по делу, с которым не согласна истец, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно затребованы дополнительные доказательства о представленных истцом кассовых чеках АЗС, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действующем в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из протокола судебного заседания от 30 марта 2021 г., суд апелляционной инстанции, принимая во внимание возражения ответчиков о недостоверности представленных истцом кассовых чеков АЗС, поскольку согласно общедоступной информации объем топливного бака автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2011 г., с дизельным двигателем, составляет 87 л., однако в представленных истцом кассовых чеках АЗС содержится информация о покупке дизтоплива в количествах, значительно превышающих заправочный объем, правомерно запросил дополнительные доказательства в автозаправочных организациях, после их получения в судебном заседании 13 апреля 2021 г. приобщил новые доказательства к материалам дела как имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц. Оценка данным доказательствам дана в апелляционном определении.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Люкс Н.В. рассматривалась коллегией в составе председательствующего <данные изъяты> Апелляционное определение подписано всеми членами судебной коллегии. Направленная истцу копия апелляционного определение заверена подписью председательствующего <данные изъяты> и скреплена печатью, что соответствует положениям пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161 (в редакции от 28 октября 2019 г.).
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.
Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.
Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Люкс Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
