УИД 66RS0015-01-2020-003373-15
№ 88-11744/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 28 июля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Грудновой А.В., Карповой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6156/2021 по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными штатных расписаний, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет с момента ее назначения по настоящее время с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников следственного комитета Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (далее - СУ СК РФ по Пермскому краю), Следственному комитету Российской Федерации (далее - СК РФ) о признании незаконными штатных расписаний за 2017 - 2021 годы, утвержденных председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации», обязании Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю произвести перерасчет размера пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу V приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета, взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указал, что в период с 15 января 2011 года по 19 июня 2017 года проходил службу в должности заместителя руководителя следственного отдела по городу Чайковский СУ СК РФ по Пермскому краю, уволился со службы в связи с выходом на пенсию. С июля 2017 года ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет. Полагает, что работодателем неверно рассчитан размер должностного оклада, учитываемый при исчислении пенсии, поэтому пенсия выплачивается в меньшем размере. Оклад, учтенный при определении размера пенсии, был исчислен в 2017 году на основании раздела VI приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации», то есть как должностной оклад заместителя руководителя следственного отдела в следственных отделах Следственного Комитета России по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек в размере 63% должностного оклада первого заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации. Однако по информации территориального органа Федеральной государственной статистики Пермского края, размещенной на странице официального сайта, численность населения Чайковского района (округа) превышала указанные показатели, что влечет применение раздела V указанного приложения к постановлению Правительства, то есть 68% должностного оклада первого заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации. Также указал, что не согласен с ответом управления от 22 января 2021 года, в котором указана численность населения г. Чайковского в размере 82 382 человека, в связи с тем, что законодатель связывает размер оклада не с численностью населения в городе, где дислоцирован следственный отдел, а с численностью населения на обслуживаемой этим отделом территории (округа, района). Следственный отдел по г. Чайковский с момента образования 15 января 2011 года осуществляет свою деятельность на территории города Чайковский и Чайковского муниципального района, поэтому размер должностного оклада по занимаемой истцом должности заместителя руководителя Следственного отдела по г. Чайковский должен быть установлен в размере 68% должностного оклада первого заместителя председателя Следственного комитета Российской Федерации. Проекты штатных расписаний ежегодно составляются Следственным управлением по Пермскому краю и утверждаются председателем Следственного комитета Российской Федерации. Истец полагает, что штатные расписания с указанием Следственного отдела по городу Чайковский к VI Разделу приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации» являются неверными.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2021 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными штатных расписаний за 2017 год, 2018 год, 2019 год 2020 год, утвержденных председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации»; возложении обязанности на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю провести перерасчет размера пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу V приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года, ФИО1 также отказано в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным штатного расписания за 2021 год, утвержденного председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю к VI разделу приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года, решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.
Дополнительное решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года не было предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба на указанный судебный акт была возращена определением Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2022 года.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
При этом определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года, кассационная жалоба истца принята к производству только в части обжалования решения Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года, в части обжалования дополнительного решения Свердловского районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года кассационная жалоба возращена без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, в кассационном порядке подлежат проверке доводы жалобы относительно несогласия с решением Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года.
В возражениях на кассационную жалобу, представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 08 сентября 2008 года заключил трудовой договор № 064/08 со Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Пермскому краю, в связи с чем принят на службу заместителем руководителя следственного отдела по городу Чайковский. В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.
Истец является пенсионером по выслуге лет с июля 2017 года.
В целях определения размера пенсии истца ответчиком определен размер должностного оклада ФИО1 - 63 процента должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета в соответствии с разделом VI приложения № 1 к постановлению № 481.
Согласно приказу Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года № 75 создано следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, в состав которого включен следственный отдел по городу Чайковский. В штатную численность отдела включена ставка заместителя руководителя отдела по городу Чайковский.
Из приказа Следственного управления по Пермскому краю от 29 августа 2014 года № 92 «О разграничении компетенции между следственными органами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю» следует, что местом дислокации следственного отдела по г. Чайковскому является город Чайковский Пермского края. На следственный отдел возложена обязанность по организации проведения доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, а также осуществлением уголовного преследования в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законом о преступлениях, совершенных на территории Чайковского муниципального района.
Аналогичная информация содержится в приказе руководителя СУ СК России от 20 февраля 2020 года № 21 «О разграничении компетенции между следственными органами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю», которым определено считать местом дислокации следственного отдела по г. Чайковский - г. Чайковский Пермского края.
Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю от 18 июня 2020 года № 72 утверждено Положение о следственном отделе по г. Чайковский следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю, согласно которому, местонахождением следственного отдела является г. Чайковский (пункт 4.1).
Согласно сведениям государственной статистики за период с 2017 по 2020 год численность населения г. Чайковский не превышала 100 тыс. человек (л.д. 33).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными штатных расписаний за 2017 год, 2018 год, 2019 год 2020 год, 2021 год (с учетом вынесения дополнительного решения от 25 ноября 2021 года), утвержденных председателем Следственного комитета Российской Федерации, в части отнесения следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю к VI разделу приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации», возложении обязанности на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю провести перерасчет размера пенсии истца и ее выплату с июля 2017 года по настоящее время по разделу V приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 с учетом ежегодного увеличения окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел право на получение денежного оклада в соответствии с разделом VI приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации № 481, которым предусмотрены должностные оклады в размере 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации заместителям руководителя межрайонных следственных отделов, следственных отделов Следственного комитета России по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек, по районам, административным округам (в городах) и приравненных к ним, в том числе специализированных следственных отделов Следственного комитета России, поскольку истец занимал должность заместителя руководителя следственного отдела в городе Чайковский, местом расположения следственного отдела являлся город Чайковский с численностью населения менее 100 тыс. человек и который в период исполнения истцом служебных обязанностей включал только территорию города. При этом, закрепление за следственным отделом по городу Чайковский территории обслуживания муниципального района (округа) не изменило территориальное положение следственного отдела и не придало ему статус следственного отдела Чайковского муниципального района (округа).
Осуществление истцом своей деятельности на территории муниципальных образований: города Чайковского и Чайковского муниципального района не является основанием для установления оклада в более высоком процентном соотношении к окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Местом расположения следственного отдела, а, следовательно, местом работы истца являлся город Чайковский, который не относится к Чайковскому муниципальному району.
Расследование уголовных дел, проведение доследственных проверок, совершение иных относящихся к компетенции следственных органов процессуальных действий истцом в спорный период, в том числе и на территории муниципального района Чайковский, само по себе не может стать основанием для иного процентного соотношения к окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, так как приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 в разделе VI установлены разные следственные отделы, в том числе отделы по городам, отделы по районам, отделы по административным округам, что является основанием для выбора конкретного подразделения следственного комитета на территории именно города или района, исходя из наименования структурного подразделения в виде отдела, в целях исчисления размера оклада. В данном случае следственного отдела по г. Чайковский Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю. В связи с чем обоснованным является довод ответчика об учете численности населения только города Чайковского Пермского края (менее 100 тысяч человек), без учета численности населения муниципального района.
При разрешении требований суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий».
Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Изучение материалов дела показывает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»). Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в редакции от 28 декабря 2016 года).
Должностные оклады сотрудников Следственного комитета устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета, который составляет 80 процентов должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в редакции от 28 декабря 2016 года).
Пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм (пункт «а» часть 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»).
Согласно части 1 статьи 43 указанного закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Должностные оклады сотрудникам Следственного комитета установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, по штатным должностям которых предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий (далее - сотрудники), установлены должностные оклады в процентном отношении к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации согласно приложениям № 1 - 3.
В соответствии с разделом VI приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 предусмотрены должностные оклады федеральных государственных служащих замещающих должности в межрайонных следственных отделах, следственных отделах Следственного комитета Российской Федерации по городам с численностью населения от 15 до 100 тыс. человек, по районам, административным округам (в городах) и приравненные к ним, в том числе специализированные следственные отделы Следственного комитета Российской Федерации, данным разделом определено, что должностной оклад заместителя руководителя следственного отдела составляет 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации.
Вопреки доводам кассационной жалобы, для установления размеров должностных окладов сотрудников Следственного комитета в расчет принимается численность населения города, в котором находится следственный отдел, а не население муниципального района или городского округа, включающее в свой состав другие населенные пункты. Поскольку город Чайковский Пермского края, который являлся местом расположения следственного отдела и где осуществлял свои служебные обязанности истец, в спорный период времени с 2017 по 2021 год имел численность населения до 100 тыс. человек, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что истец имел право на получение денежного оклада в размере 63% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, оснований для установления истцу должностного оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации не имелось.
Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, распорядительные акты следственного управления о разграничении компетенции между следственными отделами не могут служить основанием для изменения должностного оклада истца, поскольку размер оклада в зависимости от наименования, численности и места дислокации следственного подразделения установлен органом, обладающим правом законодательной инициативы.
Довод кассационной жалобы об отнесении в «Штатных расписаниях» за 2017-2021 годы следственных отделов по городам Кунгур, Добрянка, Краснокамск, Чусовой Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю к V Разделу постановления Правительства Российской Федерации № 481, при численности населения в этих городах и районах менее 100 000 человек, не влияет на правильность вынесенных судебных постановлений. В данном конкретном случае был рассмотрен вопрос о правильности установления размера должностного оклада заместителю руководителя следственного отдела по городу Чайковский.
Довод кассационной жалобы о том, что сотрудникам и пенсионерам Чайковской городской прокуратуры установлены оклады согласно разделу V постановления Правительства Российской Федерации от 01 марта 2018 года № 206 «Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» как городской прокуратуры с численностью населения на обслуживаемой территории более 100 тыс. человек, подход законодателя в вопросе установления должностных окладов работникам органов прокуратуры Российской Федерации аналогичен этому порядку для работников Следственного комитета Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.
Отвечая на данный довод, суд апелляционной инстанции правильно указал, что исходя из различий в направлениях деятельности и функциях прокуратуры, осуществляющей надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, и Следственного комитета, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, данное постановление № 206, другие нормативные акты и организационно-распорядительные документы, изданные Генеральным прокурором Российской Федерации, не применимы к сотрудникам Следственного комитета при реализации ими права на пенсионное обеспечение. В связи с чем, при рассмотрении исковых требований ФИО1 давать им оценку, применять аналогию и устанавливать правовые последствия их применения не требовалось.
Поскольку специальные правовые нормы, а именно Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 481 «Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации» в части установления оснований и порядка назначения и выплаты пенсий сотрудникам Следственного комитета не отменены, не действующими, не соответствующими Конституции Российской Федерации не признаны, оснований для иного их толкования и применения, как того требует истец, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что закрепление за следственным отделом по г. Чайковский территории обслуживания муниципального района (округа) не изменило территориальное положение следственного отдела и не придало ему статус следственного отдела Чайковского муниципального района (округа) неверен, поскольку судами оставлены без внимания, проигнорированы и не опровергнуты доказательства истца о том, что данное обстоятельство объективно повлекло за собой существенное увеличение объема исполняемых истцом должностных обязанностей при фактической оплате их в меньшем размере, что доказано и не оспаривалось ответчиками; вывод судов о том, что при установлении должностного оклада в расчет принимается только численность населения города, где дислоцирован следственный отдел, также ошибочен и основан на неверном толковании закона, поскольку юридическое значение для правильного разрешения спора имело не место дислокации следственного отдела и рабочего места истца, численность городского населения, а установление и доказанность факта исполнения им должностных обязанностей на территории города и района, оклад устанавливается в зависимости от нагрузки на работника, которая учитывается исходя из количества населения на обслуживаемой отделом территории, а не из места дислокации отдела; с 08 апреля 2018 года городской округ - город Чайковский и входящие в его состав населенные пункты, являются одной административно-территориальной единицей, все население на его территории - это население округа, следовательно, разделение судом жителей на население города и округа неправомерно, ссылка истца в жалобе на Закон Пермской области от 09 декабря 2004 года №1890-413 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований административной территории города Чайковского Пермского края», Устав Чайковского муниципального района, Закон Пермского края от 26 марта 2018 года № 212-ПК в подтверждение того, что муниципальное образование «Город Чайковский с прилегающей территорией» в спорный период было наделено статусом муниципального района с административным центром в городе Чайковском, а затем статусом городского округа, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.
Иное понимание заявителем норм материального права не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные доказательства, доводы истца и ответчика оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в судебных постановлениях.
При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
