Дело №88-8053/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 27 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Зеленовой Е.Ф., Хасановой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1600/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Ямбург» о признании приказа от 20 апреля 2020 года №1246-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора работает в ООО «Газпром добыча Ямбург». Приказом от 20 апреля 2020 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущенное нарушение трудовой дисциплины: ст. 21 ТК РФ, п.п. 3.1.2, 6.5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург», п.3.3.3 профессиональной инструкции 302.7001-12759. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала, участие в конфликте, возникшем между работниками <данные изъяты> не принимала, пыталась погасить конфликт.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
ФИО1, представитель ООО «Газпром добыча Ямбург» в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2004 года между ФИО1 и ООО «Ямбурггаздобыча» заключен трудовой договор №2008, по условиям которого ФИО1 принята на должность кладовщика 3 разряда погрузо-разгрузочного цеха Заполярной базы производственно-технического обслуживания и комплектации филиала «Управление «Ямбургснабкомплект».
При приеме на работу ФИО1 была ознакомлена с локальными актами ООО «Ямбурггаздобыча», в частности, с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором.
Пунктом 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» предусмотрено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.
Как следует из положений пункта 6.5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» к недопустимым действиям работников работодатель относит пренебрежительные замечания, шутки, унижающие достоинство работника, или другие поступки, поощряющие или допускающие создание конфликтной, агрессивной обстановки на рабочем месте или на работе, препятствующие нормальному выполнению трудовых функций работником.
Приказом ООО «Газпром добыча Ямбург» №1246-к от 20 апреля 2020 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины: требований статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктов 3.2.1, 6.5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром Добыча Ямбург», пунктов 3.3.3 Профессиональной инструкции, выразившееся в том, что 30 марта 2020 года в 16-00 час. 19 мин., находясь на работе, создала конфликтную ситуацию на рабочем месте, препятствующую нормальному выполнению трудовых функций работниками. Этим же приказом ФИО1 лишена премии за результаты производственно-экономической деятельности за март 2020 года, надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за март 2020 года, вознаграждения по итогам работы за 2020 год. С приказом ФИО1 ознакомлена 22 апреля 2020 года.
В качестве основания для издания приказа указаны: служебные записки и.о. начальника филиала УМТСиК <данные изъяты>. от 03 апреля 2020 года №45-07/15; начальника БХиР МТР филиала УМТСиК <данные изъяты>. от 02 апреля 2020 года №45-02/172, акт о неисполнении работником трудовых обязанностей и нарушении трудовой дисциплины от 31 марта 2020 года, предложение о даче письменного объяснения от 31 марта 2020 года; письменное объяснение ФИО1 от 31 марта 2020 года, пояснение <данные изъяты> от 31 марта 2020 года, пояснительные записки <данные изъяты> от 01 апреля 2020 года, <данные изъяты> от 01 апреля 2020 года, <данные изъяты> от 01 апреля 2020 года и <данные изъяты> от 01 апреля 2020 года, подтверждение ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург», профессиональной инструкций №02.7001-12759, графиком учета рабочего времени.
При разрешении спора судами установлено, что 30 марта 2020 года в 16 часов 19 минут на территории Управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром добыча Ямбург» в п.Новозаполярный сложилась конфликтная ситуация между тремя работниками ООО «Газпром добыча Ямбург» <данные изъяты>.; в ходе конфликта указанные лица, помимо взаимных оскорблений, стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела, в результате которых <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде гематом, а также укушенной ссадины правой руки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетелей, служебные записки, акт о неисполнении работником трудовых обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, видеозапись, признал установленным факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины, в связи с чем пришел к выводу о законности принятого работодателем приказа от 20 апреля 2020 года № 1246-к о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Проанализировав условия Положения об оплате труда работников ООО «Газпром добыча Ямбург», суд пришел к выводу, что нарушение работником трудовой дисциплины является основанием для снижения либо лишения работника премии за результаты производственно-экономической деятельности, по итогам работы за год, надбавки за личный вклад.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Настаивая на отмене судебных постановлений, заявитель ссылается на то, что факт её участия в конфликтной ситуации не доказан, конфликт возник между работниками <данные изъяты> она участия в конфликте не принимала, а принимала меры к прекращению конфликта; судом первой инстанции необоснованно указано на совершение ею действий по несанкционированной видеосъемке, тогда как в приказе о наложении дисциплинарного взыскание данное нарушение не указывалось, к дисциплинарной ответственности по данному факту она не привлекалась.
Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).
Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При разрешении спора судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе указанным в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в качестве оснований документам, по результатам оценки установлено, что в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 участвовала в конфликте, вместе с <данные изъяты> и ФИО1, в ходе которого <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде гематом, а также укушенной ссадины правой руки.
Из пояснений <данные изъяты> судами установлено, заметив, что ФИО1 ведет видеозапись, выставила руку, пытаясь закрыть объектив, но ФИО1 отреагировала неадекватно и набросилась на нее схватив за правую руку и укусила.
ФИО1 в объяснениях, данных УУП полиции по с.Газ-Сале ОМВД России по Тазовскому району 02 апреля 2020 года подтвердила, что пыталась укусить <данные изъяты> которая пыталась отобрать у неё телефон.
В результате оценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины, о наличии у работодателя оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судами правильно установлено, что порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.
Судами первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемых судебных постановлениях, мотивированы.
Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.
Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решений судов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
