Дело №88-2955/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 27 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Зеленовой Е.Ф., Грудновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1272/2019 по иску Садковой Ольги Валентиновны к Министерству социального развития Пермского края, Межрайонному территориальному управлению №4 Министерства социального развития Пермского края о признании решения незаконным, назначении пенсии,
по кассационной жалобе Садковой Ольги Валентиновны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Садковой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Садкова О.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Пермского края, Межрайонному территориальному управлению № 4 Министерства социального развития Пермского края о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края о назначении пенсии за выслугу лет по Закону Пермской области от 15 января 2001 года № 1297-198 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной гражданской службы Пермской области» и назначении пенсии за выслугу лет по Закону Пермского края от 09 декабря 2009 года № 545-ПК «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Пермской области, Коми - Пермяцкого автономного округа, Пермского края и муниципальные должности в муниципальных образованиях Пермской области, Коми - Пермяцкого автономного округа, Пермского края».
В обоснование исковых требований указала, что она работала в должности консультанта отдела по Чернушинскому муниципальному району Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края до 27 апреля 2018 года. С 28 апреля 2018 года ей была назначена пенсия по старости, в связи с достижением установленного возраста – 55 лет. С 29 апреля 2018 года ей назначена пенсия за выслугу лет на основании Закона Пермской области от 15 января 2001 года № 1297-198 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной гражданской службы Пермской области» в размере 3 115 руб. 20 коп. С размером и правовым основанием назначения пенсии за выслугу лет она не согласна. Пенсия назначена по Закону Пермской области от 15 января 2001 года № 1297-198 на основании её заявление, которое было подготовлено сотрудником отдела кадров ответчика по установленной им форме. Она подписала заявление, не зная о наличии у неё права на получении пенсии по иному правовому основанию – по Закону Пермского края от 09 декабря 2009 года № 545-ПК «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской и муниципальной службы Пермской области, Коми - Пермяцкого автономного округа, Пермского края», которое является для неё более выгодным вариантом.
Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Садковой О.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 30 сентября 2019 года решение Чернушинского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садковой О.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2019 года, Садкова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применением судами норм материального права.
Представители Министерства социального развития Пермского края, Межрайонного территориального управления № 4 Министерства социального развития Пермского края, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает доводы Садковой О.В. обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, в связи с чем имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Садкова О.В. обратилась в Межрайонное территориальное управление № 4 Министерства социального развития Пермского края с заявлением о назначении пенсии в соответствие с Законом Пермской области от 15 января 2001 года N 1297-198 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной гражданской службы Пермской области".
Решением Межрайонного территориального управление № 4 Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ Садковой О.В. назначена пенсия за выслугу лет в размере 75% процентов месячного денежного содержания с 29 апреля 2018 года в соответствии с Законом Пермской области от 15 января 2001 года N 1297-198 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной гражданской службы Пермской области".
10 декабря 2018 года Садкова О.В. обратилась в Министерство социального развития Пермского с заявлением о назначении пенсии в соответствие с Законом Пермского края от 09 декабря 2009 года № 545-ПК «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Пермской области, Коми - Пермяцкого автономного округа, Пермского края и муниципальные должности в муниципальных образованиях Пермской области, Коми - Пермяцкого автономного округа, Пермского края». В удовлетворении заявления Садковой О.В. отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Садковой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Садковой О.В. пенсии за выслугу лет с 29 апреля 2018 года принято Межрайонным территориальным управлением № 4 Министерства социального развития Пермского края на основании собственноручно подписанного истицей заявления, в котором в качестве правового основания назначения пенсии указан Закон Пермской области от 15 января 2001 года N 1297-198 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной гражданской службы Пермской области". Подписав соответствующее заявление, истица реализовала принадлежащее ей право выбора порядка назначения пенсии, при этом неправомерных действий со стороны ответчика по введению Садковой О.В. в заблуждение относительно выбора порядка назначения пенсии судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснование.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Статьей 17 Закона Пермского края от 09 декабря 2009 года N 545-ПК предусмотрено, что с момента вступления указанного Закона в силу Закон Пермской области от 15 января 2001 года 1299-199 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в муниципальных образованиях Пермской области", так же как некоторые другие законодательные акты, действует только в отношении лиц, указанных в частях 2 - 5 статьи 16 Закона Пермского края от 09 декабря 2009 года N 545-ПК.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Пермского края от 09 декабря 2009 года N 545-ПК "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской и муниципальной службы Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Пермского края" (в редакции Закона Пермского края от 09 июля 2015 года N 506-ПК), лицам, которые на день вступления в силу настоящего Закона и ранее замещали должности гражданской службы и имели при этом стаж гражданской службы, дающий право на установление пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 5 Закона Пермской области от 15 января 2001 года N 1297-198 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной гражданской службы Пермской области", статьей 2 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 11 декабря 2001 года N 79 "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной службы Коми-Пермяцкого автономного округа", и обратившимся за назначением пенсии за выслугу лет после вступления настоящего Закона в силу, пенсии за выслугу лет назначаются в соответствии с настоящим Законом или в соответствии с указанными в настоящей части законами Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа по выбору лица, обратившегося за установлением пенсии за выслугу лет, при наличии необходимого стажа гражданской службы и соблюдении иных условий, установленных указанными законами.
С учетом изложенного, право выбора основания назначения пенсии могло быть реализовано Садковой О.В. при наличии у неё полной и достоверной информации об условиях и порядке назначения пенсии по каждому из таких оснований. При этом такое право должно быть реальным, а не формальным.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем в нарушение данных требований процессуального законодательства, суд первой инстанции не предложил ответчику представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении им Садковой О.В. полной и достоверной информации об условиях и порядке назначения пенсии по каждому из таких оснований. Тогда как, указанное обстоятельство имеет юридическое значение для правильного разрешения спора.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение, что привело к неправильному разрешению спора.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 своего Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности решения о назначения Садковой О.В. пенсии за выслугу лет на основании Закона Пермской области от 15 января 2001 года № 1297-198 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности государственной гражданской службы Пермской области» нельзя признать правомерным.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Пермский краевой суд.
Председательствующий
Судьи
