УИД 74RS0006-01-2022-004077-55
№ 88-23365/2023
Мотивированное определение
изготовлено 26 декабря 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 21 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражение на нее Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», Университет) о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября 2020 года по июль 2021 год в размере 1 012 500 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 239 827 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что работает в Челябинском государственном университете с 2006 года. В 2020 году занимал ставку доцента кафедры Экономики отраслей и рынков. В 2020/2021 учебном году объем выполненной им учебной нагрузки составил 2 675 часов при установленной на ставку доцента нагрузке 800 часов в год, при этом перевыполнение от установленного объема нагрузки составило 1 875 часов, что подтверждается представленным в ректорат Планом-отчетом кафедры за 2020/2021 учебный год. Размер задолженности по заработной плате в соответствии с приказом ректора Университета от 02 сентября 2020 года № 447-1 «Об утверждении размера почасовой оплаты труда» составил 1 012 500 руб. исходя из 540 руб./час. К июню 2022 года на имя ректора было подано заявление о сформировавшейся задолженности за 2020-2021 учебный год. В конце учебного года (июль 2021) работодатель не подписал дополнительный к основному договору гражданско-правовой договор на предмет перевыполнения объема работ, а также индивидуальный план преподавателя - документ подтверждающий объем выполненной работы. На размер задолженности по заработной плате полагаются к начислению проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 08 июля 2021 года по 18 января 2023 года. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло возникновение морального вреда, который выразился в возникновении стресса, бессоннице по причине работы ночью.
Впоследствии истец, уточнив свои расчеты задолженности по заработной плате с учетом возражений ответчика, с которыми он частично согласился, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет недополученной заработной платы 464 940 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты 178 985 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 35 000 руб., указав, что в 2020/2021 учебном году его фактическая учебная нагрузка составила 1661 часов, перевыполнение от установленного объема составило 861 часов, которые работодателем не оплачены.
При рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Министерство образования и науки Челябинской области, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года, решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований: с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» в пользу ФИО1 в счет недополученной заработной платы взыскано 151 256 руб., в счет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 65 314 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 666 руб.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки вопрос об отмене судебных постановлений оставила на усмотрение суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчика ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», Министерства образования и науки Челябинской области, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 сентября 2006 года между ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» и ФИО1 заключён трудовой договор № 628, по условиям которого ФИО1 был принят в Университет на должность преподавателя-стажера кафедры экономики отраслей и рынков Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования на 0,5 ставки по основному месту работы на срок с 08 мая 2006 года по 30 июня 2007 года.
Из приказа № 4721-4 от 27 октября 2015 года следует, что ФИО1 считается избранным по конкурсу на должность доцента (1 ставка) кафедры экономики отраслей и рынков на условиях трудового договора с 01 октября 2015 года по 30 июня 2020 года оклад в размере 11240 руб. (ПКГ-1,1, КУ-3,2,ПК-1,532), оклад с учётом повышающего коэффициента 17219 руб. 68 коп.
Из выписки из приказа от 02 июля 2020 года № 1721-4 следует, что действие трудового договора продлено с 30 июня 2020 года по 30 июня 2023 года.
С 01 ноября 2021 года ФИО1 установлен оклад 23 800 руб., с учётом повышающего коэффициента 33 320 руб.
22 августа 2022 года ФИО1 уволен по собственному желанию.
Положением о нормах времени для расчета учебной нагрузки по программам высшего образования, утвержденным приказом ректора Университета от 19 ноября 2019 года № 755-1, для расчета доли ставок и учета учебной нагрузки лиц, работающих по договорам гражданско- правового характера, установлены нормативы: лица с ученой степенью кандидата наук - 800 часов на одну ставку (пункт 1.7).
Согласно представленной истцом в материалы дела копии плана-отчета работы кафедры на 2020/2021 учебный год, подписанного заведующим кафедрой экономики отраслей и рынков и директором Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования 01 сентября 2021 года, учебная нагрузка доцента ФИО1 в указанном учебном году составила 2675 часа.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства образования и науки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», сославшись на объем фактически выполненной истцом работы, подсчитанный истцом, который составил 1661 академический час или 870,75 астрономических часов, сопоставив его с производственным календарем при 36-часовой рабочей неделе на 2020 и 2021 годы, пришел к выводу о том, что количество отработанного истцом в учебном году рабочего времени не превысило установленную норму 1480 часов за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года. При этом указал, что фактическая отработка количества академических часов выше количества часов, установленных за одну ставку, не свидетельствует о нарушении предельной нормы часов нагрузки преподавателя (36 часов в неделю), установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, в астрономических часах, то есть переработки у истца нет, основания для перерасчета его заработной платы отсутствуют.
Отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку её выплаты, о компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился.
Судом апелляционной инстанции установлено, коллективным договором Университета на 2020-2022 годы предусмотрено, что оплата труда работников Университета осуществляется в соответствии с действующим трудовым законодательством, Отраслевым соглашением, Положением об оплате труда работников Университета (пункт 3.1). В состав заработной платы работника входят: должностной оклад, компенсационные выплаты (выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и или опасными условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент), выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, сверхурочной работы, работе в ночное время, работе выходные и нерабочие праздничные дни, при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы определенной трудовым договором и при выполнении других работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных)), стимулирующие выплаты: (выплаты за интенсивность и высокие результаты труда, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы, надбавки (доплаты) работникам, имеющим государственные, ведомственные университетские награды, надбавки (доплаты) за классность и стаж работ по защите гостайны, иные выплаты в соответствии с локальным нормативными актами Университета) (пункт 3.3). Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 20-го числа текущего месяца – выплата за первую половину месяца, 5-го числа следующего месяца - расчет за отработанный месяц (пункт 3.6). Пунктом 4.8 предусмотрено, что учебная нагрузка для профессорско-преподавательского состава (далее ППС) устанавливается Университетом самостоятельно в зависимости от занимаемой должности и уровня квалификации работника в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году на занимаемую ставку. Индивидуальная учебная работа преподавателя устанавливается заведующим кафедрой, утверждается решением кафедры и фиксируется в индивидуальном плане-отчете преподавателя.
Приложением № 2 к коллективному договору предусмотрены размеры и условия осуществления компенсационных выплат работникам Университета. Так, доплата за совмещение профессий, за расширение зоны обслуживания, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и при выполнении других работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам Университета устанавливается по соглашению сторон.
Перечень показателей, за которые устанавливаются выплаты стимулирующего характера работникам Университета, определен приложением № 3 к коллективному договору.
Порядок установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы работникам профессорско- преподавательского состава (ППС) Университета предусмотрен приложением № 5 к Положению об оплате труда.
Приказом ректора Университета от 23 апреля 2018 года № 237-1 утверждено Положение о соотношении учебной (преподавательской) и других видов педагогической работы в Университете, которое регламентирует порядок планирования и организации труда профессорско- преподавательского состава Университета (далее – Положение).
Пунктом 1.7 Положения определена общая трудоемкость педагогической работы преподавателя в учебном году по основным направлениям деятельности, которая должна составлять не менее 1440 астрономических часов на ставку. Общая трудоемкость работы преподавателя, работающего на 1 ставку, продолжительностью 36 часов в неделю включает в себя следующие основные виды деятельности: контактную работу с обучающимися (под которой пункт 2.1 понимает проведение учебных занятий с обучающимися в соответствии с утвержденным руководством Университета расписанием занятий; организацию и проведение текущего и промежуточного контроля знаний обучающихся; организацию различного рода практик; организацию научно-исследовательской работы студентов, магистрантов, аспирантов; организацию работы по выполнению курсовых, выпускных квалификационных работ, магистерских диссертаций, иных видов письменных работ обучающихся, предусмотренных образовательной программой; проведение консультаций и организацию самостоятельной работы обучающихся по реализуемым учебным дисциплинам; организацию работы по государственной итоговой аттестации специалистов по направлениям подготовки специалистов, другие виды контактной работы преподавателя); учебно-методическую работу (под которой пункт 3.1 Положения предусматривает подготовку к предстоящим учебным занятиям, разработку, обновление, актуализацию рабочих программ дисциплин, программ практик, государственной итоговой аттестации; разработку методических материалов для организации самостоятельной работы студентов по реализуемым дисциплинам; написание и подготовку к изданию методических указаний, учебных пособий, циклов лекций, сборника задач, выпускных квалификационных работ, разработку тем курсовых работ, выпускных квалификационных работ и пр.); научно-исследовательскую работу (речь о ней идет в разделе 4 Положения); организационно- методическую работу; внеучебную, в том числе воспитательную работу; другие виды работы, включая выполнение поручений со стороны заведующего кафедрой, декана факультета (директора института, филиала) (пункт 1.8).
В силу пункта 2.3 Положения Управление образовательной политики ежегодно формирует учебное поручение каждой кафедре, которое составляется на основе утвержденных рабочих учебных планов основных образовательных профессиональных программ на предстоящий учебный год по формам обучения; приказа ректора о закреплении за кафедрами учебных дисциплин, сведений о фактическом контингенте студентов, магистрантов, аспирантов по курсам и формам обучения. После согласования с заведующим кафедрой и внесения необходимых изменений и уточнений учебное поручение утверждается проректором по подчиненности, которое является нормативным документом Университета, на основе которого формируется штатное расписание кафедры, а также расписание учебных занятий.
Распределение учебной работы по преподавателям на предстоящий учебный год относится к компетенции заведующего кафедрой, которое в августе-сентябре утверждается решением кафедры (пункт 2.4).
Согласно пункту 2.6 Положения распределение учебной нагрузки по преподавателям должно носить дифференцированный характер по категориям профессорско-преподавательского состава с учетом требований действующих федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования, профессиональных стандартов, их квалификации, опыта работы, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами максимальных и средних годовых объемов учебной работы на одну ставку. Эти нормативы утверждаются Ученым советом Университета и вводятся приказом ректора.
Максимальный объем регламентированной учебной работы на ставку профессорско-преподавательского состава (ППС), фиксируемый в трудовом договоре, заключаемом Университетом с преподавателем, не должен превышать 900 часов на период учебного года (десяти месяцев работы) (пункты 2.7, 2.8 Положения).
Пунктом 2.11 Положения предусмотрено, если преподавателю планируется годовой объем учебной работы, превышающий соответствующий нормативный максимальный объем по соответствующей ставке, ему приказом ректора должна быть установлена дополнительная оплата труда. Размер доплаты и ее источник определяются соглашением сторон исходя из принятых в Университете внутренних регламентов.
Пунктами 3.4, 4.3 Положения предусмотрено, что трудозатраты преподавателя по выполнению годового плана учебно-методической работы, научно-исследовательской работы не предусматривают отдельной дополнительной оплаты. Выполняется эта работа в рамках 36-часовой рабочей недели.
Приказом ректора Университета от 19 ноября 2019 года № 755-1 утверждено Положение о нормах времени для расчета учебной нагрузки по программам высшего образования, которое определяет нормы трудоемкости регламентированных видов учебной работы кафедр при реализации образовательных программ высшего образования, выраженные в академических часах, на одного обучающегося либо академическую группу.
Учебная нагрузка педагогических работников определяется в академических часах и включает проводимые учебные занятия и короткие перерывы (перемены) между занятиями (пункт 1.6 Положения).
Для расчета доли ставок и учета учебной нагрузки лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, действуют следующие нормативы: лица с ученой степенью кандидата наук - 800 часов на одну ставку (пункт 1.7).
Нормативы времени для расчета объема учебной работы кафедр (по формам обучения) по образовательным программам высшего образования определены в таблице 2 Положения.
Приказом ректора Университета от 02 сентября 2020 года № 447-1 утвержден размер почасовой оплаты труда педагогической работы с 01 октября 2020 года: в частности, кандидата наук - 540 руб./час, с 01 сентября 2020 года - 400 руб./час. (приказ от 15 апреля 2020 года № 222- 1).
Как следует из плана-отчета работы кафедры экономики отраслей и рынков на 2020/2021 учебный год (л.д. 9-20, том 1), который утвержден кафедрой, рассмотрен Ученым советом Института 01 сентября 2021 года, подписан заведующим кафедрой и директором Института, объем учебной работы кафедры на учебный год был утвержден в объеме 68066 часов, выполнен - 68066 часов, с разбивкой на виды занятий (лекции, практические и семинарские занятия, лабораторные работы, консультации (предэкзаменационные), текущий контроль, промежуточные аттестации в виде экзамена, в виде зачета, курсовые работы, учебная практика, преддипломная практика, выпускные квалификационные работы, участие в ГЭК, руководство магистерской программой). Учебная нагрузка преподавателей кафедры была распределена между штатными работниками профессорско-преподавательского состава, внешними совместителями, по гражданско-правовым договорам. Доценту кафедры ФИО1 запланирован объем учебной работы на учебный год - 372 лекции, 2 675 часа.
К плану-отчету составлен отдельный документ «Отчет о выполнении учебной работы за 2020/2021 учебный год по кафедре экономики отраслей и рынков», который подписан директором Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования.
Согласно указанному отчету план учебной работы на 2020/2021 учебный год ФИО1 был выполнен: лекции - 372 часа, практические и семинарские занятия - 976 часов, консультации предэкзаменационные - 46 часов, консультации индивидуальные - 202 часов, зачеты - 93 часов, экзамены - 42 часа, курсовые работы - 0 часов, выпускные квалификационные работы (ВКР) - 580 часов, учебная практика - 27 часов, производственная практика - 337 часов.
Индивидуальный план работы преподавателя ФИО1 на 2020/2021 учебный год был утвержден 31 августа 2020 года заведующим кафедрой. Согласно индивидуальному плану ему было запланировано на 1 семестр по очной форме обучения учебной работы на 442 часа, на 2 семестр - 185 часов, по заочной форме обучения на 1 семестр - 132 часа, на 2 семестр - 98, итого 857 часов. Фактически выполнено 857 часов.
Из расчетных листов по заработной плате истца за период с сентября 202 года по октябрь 2021 года следует, что его заработная плата состояла из должностного оклада (14 600 руб. - с 01 октября 2020 года, до - 13 800 руб.), доплаты за высокий профессионализм и качество выполняемой работы, районного коэффициента, НСОТ по дням, а также периодически выплачивалась разовая премия.
Ответчиком были представлены приказы о премировании ФИО1 в 2020/2021 учебном году: установлена доплата на сентябрь 2020 года за высокий профессионализм и качество выполняемой работы - 13500 руб., на октябрь 2020 года - 12 000 руб., на ноябрь 2020 года - 22 000 руб., на январь 2020 года - 12 000 руб., на февраль 2021 года - 12 000 руб., на март 2021 года - 22 000 руб., на апрель 2021 года - 22 000 руб., на май 2021 года - 22 000 руб., на июнь 2021 года - 22 000 руб., по итогам работы за декабрь 2020 года назначена премия 22 000 руб., по итогам работы за 2020 год премия составила 20 000 руб., за интенсивность и высокие результаты работы (пункт 6 Приложения 3 и Приложение 5 к Положению об оплате труда работников Университета).
01 июня 2022 года истец обратился на имя ректора с заявлением, в котором указал на перевыполнение им учебной нагрузки в 2020/2021 учебном году, просил оплатить проделанную работу в соответствии с приказом от 02 сентября 2020 года № 447 о почасовой оплате труда, заключив с ним гражданско-правовой договор, и произвести оплату в срок до 13 июня 2022 года.
Ответчик в своих возражениях после того, как проанализировал имеющуюся в Университете информацию относительно выполнения истцом учебной работы в 2020/2021 учебном году, представленные истцом копии зачетных книжек, где видно, каким преподавателем и когда принимался тот или иной экзамен или зачет, копии отчетов по производственной практики, копии отчетов по учебной практики, где видно кто являлся научным руководителем, экзаменационные листы, произвел сравнительный расчет нагрузки ФИО1, указал, что по имеющимся (сохранившимся) сведениям объем фактически выполненной учебной работы доцентом ФИО1 составил 1252 час, что подтверждается расписанием, приказами, распоряжениями, ведомостями. Указанная работа истцу оплачена в пределах ставки доцента при балансе рабочего времени, а также доплатами за интенсивность, премиями.
Ответчик указал, что при проверке подсчета фактически выполненной работы ФИО1 по учебному поручению на 2020-2021 учебный гол ЧелГУ выявлены несоответствия расчета фактического выполнения нагрузки, заключающиеся в завышении норм времени, отводимых на промежуточную аттестацию по учебной дисциплине при реализации образовательной программы с использованием ДОТ, двойной учет времени, отводимого на проведение индивидуальных и групповых консультаций в рамках текущего контроля успеваемости обучающихся, двойной учет времени на проведение аудиторных занятий при объединении нескольких групп в поток, завышенный расчет времени за участие в составе государственной экзаменационной комиссии.
Лекции, практические занятия и зачет в объеме 335 часов по дисциплине «Экономическая безопасность» в группах 21Т501-504, 21Э301 в 1 семестре очной формы обучения согласно расписанию, ведомостям и зачетным книжкам проведены доцентом ФИО2
Согласно ведомостям установлено несоответствие фактически выполненных часов по руководству практиками обучающихся с расчетом представленным ФИО1 в 1 семестре 2020-2021 года (заочное обучение). По расчету ФИО1-318 часов, фактически выполнено часов 34. В расчете фактически выполненной работы ФИО1 указывает, что он осуществил научное руководство выпускных квалификационных работ (далее- ВКР) бакалавриат -9 человек, специалитет 17 человек в объеме 475 часов. На основании приказов Университета от 21 ноября 2020 года № 623-2, от 16 апреля 2021 года № 185-2, от 16 апреля 2021 года № 186-2 ФИО1 осуществил научное руководство по ВКР у 23 обучающихся (6 бакалавриат и 17 специалитет), что составило нагрузку 430 часов. Доказательств проведения консультаций в объеме 202 часа истцом не представлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства образования и науки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», исходил из того, что выводы суда первой инстанции, о том, что объем фактически выполненной истцом работы, составивший 1641 академический час или 1231 астрономический час, не превысил установленную норму рабочих часов при 36-часовой рабочей неделе за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года, не соответствуют нормам трудового законодательства, определяющего особенности регулирования труда педагогических работников. В своем исковом заявлении истец не просил оплатить ему сверхурочную работу, он вел речь о том, что фактически выполненный им объем учебной нагрузки в 2020/2021 учебном году превысил установленные за ставку доцента 800 часов педагогической работы. Суд первой инстанции, принимая решение, допустил смешение понятий «рабочее время» с «учебной нагрузкой», «педагогической работой».
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца об оплате учебной нагрузки, сверх установленной ставки доцента, имевшейся в 2020/2021 учебном году исходя из 452 часа (1252-800), взыскал в пользу истца сумму в размере 151 256 руб. из расчета, проведенного ответчиком: (452 часа - 0,56 ставки доцента (1 ставка 27010 руб.) 0,56 х 27010 руб. = 15 125,60 руб. х 10 месяцев (с 01 сентября 2020 года по 01 июля 2021 года).
Отклоняя доводы ответчика о том, что дополнительные работы оплачены истцу путем установления ежемесячных стимулирующих выплат в виде премий по итогам работы за месяц, за год, доплаты за высокий профессионализм и качество выполняемой работы, за интенсивность и высокие результаты работы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из Положения об оплате труда работников Университета следует, что эти выплаты являются стимулирующими, то есть направлены на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу, но никак не носят компенсационного характера.
Отклоняя ходатайство ответчика о пропуске срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец обратился в суд 20 июня 2022 года. Учитывая, что дополнительное соглашение к трудовому договору, гражданско-правовой договор на оплату повышенной учебной нагрузки истцом в начале 2020/2021 учебного года не заключались, у ФИО1 отсутствовали основания требовать от работодателя повышенной оплаты. Выполненный объем педагогической работы за указанный учебный год стал известен при подведении итогов работы кафедры за 2020-2021 учебный год 01 сентября 2021 года, когда план-отчет работы кафедры был подписан заведующим кафедрой и директором Института, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Приходя к выводу о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение к трудовому договору либо гражданско-правовой договор на оплату повышенной учебной нагрузки с истцом в начале 2020/2021 учебного года не заключались, окончательный объем выполненной им педагогической работы был определен 01 сентября 2021 года (нормативный срок до 30 августа 2021 года), план-отчет работы кафедры за 2020/2021 учебный год передан в ректорат для утверждения, работодатель должен был предпринять меры для утверждения отчета и произвести истцу доплату. При таких обстоятельствах начисление процентов на задержанную сумму возможно со следующего дня, установленного для выплаты расчета по заработной плате за сентябрь 2021 года, то есть с 06 октября 2021 года и 18 января 2023 года, сумма компенсации определил 65 314 руб. 87 коп.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая длительность нарушения права истца на вознаграждение за выполненный объем учебной нагрузки, возраст истца, период работы в Университете более 10 лет, ответственное отношение к труду, обоснованные ожидания вознаграждения за свое отношение к труду, принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, личность истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда равной 10 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об оплате учебной нагрузки, сверх установленной ставки доцента, имевшейся в 2020/2021 учебном году исходя из 452 часа (1252-800), поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что из локальных нормативных актов Университета следует то обстоятельство, что руководитель практики выполняет большой объем работы, из которого и складывается его учебная нагрузка, при этом в своем отзыве ФГБОУ ВО «ЧелГУ» утверждает, что учебная нагрузка, выполненная истцом составила 1103 часа и соответственно нагрузка выполненная ФИО1 сверх данного объема которую университет не признает, составила 558 часов, фактически повторяют позицию истца, изложенную в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили верную правовую оценку.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.
Довод кассационной жалобы о том, что к своей трудовой деятельности истец относился добросовестно и все поручения от заведующего кафедрой исполнял качественно и в срок. В ходе своей трудовой деятельности получил несколько благодарственных писем, дисциплинарных взысканий за период трудовой деятельности в ЧелГУ истец не имеет, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику Челябинского областного суда не имеют правового значения, поскольку настоящий спор разрешен судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
