Дело № 88-17072/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 26 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Хасановой В.С., Грудновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1256/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и назначить пенсию в размере 37 978,65 руб.
В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, при расчете пенсии пенсионным органом применены неправильные коэффициенты и допущены ошибки, в связи с чем, размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 338,38 руб., в том числе фиксированная выплата 5 686,25 руб., страховая пенсия 10 652,13 руб., тогда как согласно его расчетам размер пенсии должен составлять 37 978,65 руб.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального права.
Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
ФИО1 обратился в территориальный пенсионный орган с заявлениями о разъяснении порядка исчисления размера назначенной ему пенсии, предоставлении информации о размере общего трудового (страхового) стажа, принятого к зачёту; размере специального стажа, принятого к зачёту; периодах работы, не принятых к зачёту; величине среднемесячного заработка, применённой при исчислении расчётного размера пенсии; размере стажевого коэффициента; дополнительных повышающих коэффициентах, которые учитывались при исчислении размера пенсии; проценте увеличения пенсии, который был применён при валоризации.
Пенсионным органом истцу даны ответы (от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №), в которых указаны сведения: о страховом стаже ФИО1 для права на пенсию, об общем трудовом стаже на ДД.ММ.ГГГГ года, специальном стаже для назначения пенсии, стаже до 1990 года для валоризации пенсионного капитала, среднемесячном заработке, учтённом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, размер которого составил 15 192 руб. 04 коп., отношении заработков – 1,7, страховых взносах, начисленных страхователями за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 737851 руб., индивидуальном пенсионном коэффициенте (ИПК), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на день назначения пенсии – 114,539. Кроме того, изложен подробный расчёт размера пенсии, назначенной ФИО1, по наиболее выгодному для него варианту.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии истца произведен пенсионным органом, верно, проверен судом, соответствует нормам пенсионного законодательства, оснований для перерасчета размера пенсии не имеется. При этом, в приведенном истцом расчете применены ошибочные процент валоризации, ожидаемый период, стажевый коэффициент, не верно определен расчетный размер трудовой пенсии.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан на пенсионное обеспечение с 1 января 2015 года установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о трудовых пенсиях) предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.
Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о том, что размер его среднемесячной заработной платы, из которой произведен расчет, составлял 15192,4 руб., тогда как среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период составляла 1494,50 руб., размер его заработной платы был ровно в 10 раз выше среднемесячной заработной платы по стране, и поскольку средняя пенсия в России за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ г. составила 14 924 руб., следовательно, его пенсия должна составлять 149 240 руб.; судом первой инстанции не учтены положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона «О страховых пенсиях», из приведенного им расчета следует, что размер страховой части трудовой пенсии должен составлять 37 978,65 руб., фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из того, что расчет пенсии истца, произведенный пенсионным органом, основан на правильном толковании норм пенсионного законодательства, сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, стаже истца.
Доводы истца о том, что размер его среднемесячной заработной платы, из которой произведен расчет, составлял 15192,4 руб., тогда как среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период составляла 1494,50 руб., размер его заработной платы был ровно в 10 раз выше среднемесячной заработной платы по стране, поэтому его пенсия должна быть в десять раз больше чем средняя пенсия в России, являлись предметом проверки и оценки судов, и не приняты во внимание как не основанные на нормах пенсионного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.
Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ год составила 135 829,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2001 год – 228 779,79 руб., всего 364 608,99 руб. при делении на 24 месяца размер его среднемесячного заработка составляет 15 192,04 руб., как и указано в расчете истца и ответчика, поэтому отношение его среднего заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составляет 10,165 (15192,04/1494,50).
Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается размере не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере 1,5 до 1,8.
Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 20 марта 1991 года № 162 установлено, что в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, стипендии, пенсии и пособия выплачиваются с учетом коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей.
Для Ханты-Мансийского автономного округа - северная часть автономного округа (севернее 60 град, северной широты) установлен коэффициент (для расчета пенсий, стипендий и пособий), применяемый для работников непроизводственных отраслей, равный - 1,5.
Соответственно отношение среднемесячного заработка ФИО1 к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации может учитываться в размере не свыше 1,7. Расчетный размер трудовой пенсии истца (РП) составил: 1,7 х 0,55 х 1671 =1562,39 руб.
Судами правомерно отмечено, что представленный истцом расчет размера пенсии произведен без учета установленных ограничений отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации не свыше 1,7.
Доводы истца в части указания в расчете на то, что ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости составляет 228 месяцев, а не 252 месяца, судами были проверены и признаны необоснованными.
Порядок расчета ожидаемого периода определен статьей 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу пункта 1 названной статьи при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно) (пункт 2 статьи 32 Федерального закона о трудовых пенсиях).
Истцу назначена досрочная страховая пенсия на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в период действия Федерального закона о трудовых пенсиях - подпункт 2 пункта 1 статьи 27) по достижении возраста 50 лет с 26 февраля 2015 года, поэтому ожидаемый период подлежит расчету на основании пунктов 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В 2002 году ожидаемый период составил 144 месяца (12 лет), при ежегодном увеличении на 6 месяцев с 2003 года по 2010 год - 192 месяца (16 лет), при ежегодном увеличении на один год с 2011 года по 2015 год - 252 месяца.
Процент валоризации пенсии у истца в 16 % исчислен верно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.
Стаж истца, приобретенный до 1 января 1991 года, составляет 6 лет 11 месяцев 29 дней, соответственно процент валоризации составляет 16%, при этом в расчете истца указано неверное значение процента валоризации 23 %.
Судебная коллегия считает, что расчет пенсии истца произведен ответчиком в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по соответствующему виду пенсионного обеспечения граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера. Иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, также не установлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
