О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 25.03.2021
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело №2-4090/2019 по иску Вековшинина Михаила Викторовича к Пономареву Андрею Вадимовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, по кассационной жалобе Вековшинина Михаила Викторовича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.01.2020 и определение Пермского краевого суда от 04.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2019 в рамках гражданского дела №2-4090/2019 в удовлетворении исковых требований Вековшинина Михаила Викторовича к Пономареву Андрею Вадимовичу о привлечении к субсидиарной ответственности указанного лица как руководителя общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» и взыскании денежных средств отказано.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.01.2020 апелляционная жалоба Вековшинина М.В. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Пермского краевого суда от 04.03.2020 указанное определение оставлено без изменения.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 Вековишину М.В. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.01.2020 и определение Пермского краевого суда от 04.03.2020.
В кассационной жалобе Вековшинин М.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании с участием истца Вековшинина М.В. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.
Апелляционная жалоба подана заявителем 18.01.2020, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока, поскольку месячный срок начал течь с 18.12.2019 и истекал 17.01.2020, последним днем срока подачи жалобы являлось 17.01.2020. Вековшинин М.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 12.12.2019 при подаче указанной апелляционной жалобы не заявлял.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 2 статьи 321, части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана заявителем в суд по истечении процессуального срока обжалования судебного акта, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что нарушений норм процессуального права судами не допущено на основании следующего.
Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 6) разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Приведенные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку решение суда первой инстанции принято в окончательной форме 17.12.2019, последним днем для подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 17.01.2020 (рабочий день).
Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком 18.01.2020, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока при ее подаче не заявлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном исчислении процессуального срока обжалования судебного акта и обращении с жалобой в установленный срок основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.01.2020 и определение Пермского краевого суда от 04.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Вековшинина Михаила Викторовича – без удовлетворения.
Судья
