Дело № 88 – 2211/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 25 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в специальный стаж и установлении страховой пенсии по старости,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - УПФ г. Новый Уренгой) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 01 сентября 2001 года по 22 сентября 2008 года в муниципальном предприятии «Элегия» в качестве парикмахера мужского зала, с 07 декабря 2010 года по 31 декабря 2018 года в качестве индивидуального предпринимателя, назначении страховой пенсии по старости с 10 сентября 2019 года.
В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что 28 августа 2019 года УПФ г. Новый Уренгой отказал ей в назначении пенсии в связи с тем, что на дату подачи заявления 13 мая 2019 года по имеющимся документам в деле ее общий страховой стаж составил 27 лет 10 месяцев 12 дней, стаж работы в районе Крайнего Севера 7 лет 9 месяцев 9 дней. По мнению ответчика при стаже работы в районе Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев право на пенсию у нее возникнет при достижении возраста 53 года 2 месяца, при стаже работы 8 лет – в 52 года 10 месяцев. В подсчет специального стажа ответчик не включил период ее работы в муниципальном предприятии «Элегия» с 01 января 2002 года по 30 июня 2002 года и период осуществления ей предпринимательской деятельности с 25 июля 2002 года по 31 декабря 2003 года. Отказ в назначении пенсии ФИО1 полагала незаконным.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу УПФ г. Новый Уренгой просит апелляционное определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что документы налоговых органов принимаются только в совокупности с другими подтверждающими место осуществления предпринимательской деятельности документами, уплата страховых взносов производилась по месту регистрации в Республике Башкортостан, налоговые декларации не содержат сведений указывающих места осуществления деятельности истца. Указывают на то, что документов, подтверждающих оплату за аренду помещения в период с 07 декабря 2010 года по 31 декабря 2018 года и документов, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей для ведения деятельности, которые приобретались в г. Новый Уренгой истцом не предоставлено.
Поскольку решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2020 года апелляционной инстанций оставлено без изменения, то по доводам кассационной жалобы подлежат проверке оба судебных акта.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 07 декабря 2010 года по настоящее время, за периоды осуществления предпринимательской деятельности с 07 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года и с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года истцом были уплачены страховые взносы по месту регистрации в Республике Башкортостан.
Сведения индивидуального лицевого счета ФИО1 не содержат сведений о периоде деятельности с 07 декабря 2010 года по 31 декабря 2018 года на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера.
13 мая 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обратилась в УПФ в г. Новом Уренгой с заявлением о назначении ей страховой пенсии.
Решением УПФ в г. Новый Уренгой от 28 августа 2019 года ФИО1 отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости ввиду недостаточной продолжительности специального стажа работы в районе Крайнего Севера. По расчетам пенсионного органа страховой стаж истца составил 27 лет 10 месяцев 12 дней, стаж работы в районе Крайнего Севера - 07 лет 09 месяцев 09 дней.
Решением УПФ в г. Новый Уренгой на обращение от 19 сентября 2019 года ФИО1 отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости ввиду недостаточной продолжительности специального страхового стажа работы в районе Крайнего Севера, необходимого для её назначения.
В специальный стаж истца не был включен период ее работы с 01 января 2002 года по 30 июня 2002 года и с 25 июля 2002 года по 31 декабря 2003 года в муниципальном предприятии «Элегия», период с 07 декабря 2010 года по 31 декабря 2018 года осуществления предпринимательской деятельности, по причине отсутствия в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 соответствующих сведений.
В соответствии с пунктом 38 инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н, в связи с ликвидацией страхователя муниципального унитарного предприятия «Элегия» УПФ в г. Новом Уренгой приняло решение о корректировке сведений индивидуального лицевого счета в части страхового стажа за периоды с 01 января 2002 года по 31 декабря 2003 года. Общий страховой стаж составил 27 лет 10 месяцев 12 дней, стаж в районах Крайнего Севера 09 лет 08 месяцев 17 дней.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что требования ФИО1 о включении в специальный стаж периода её работы в муниципальном предприятии «Элегия» исполнены УПФ в г. Новый Уренгой в добровольном порядке до вынесения решения суда путем включения в стаж спорных периодов работы с 01 января по 30 июня 2002 года и с 25 июля 2002 года по 31 декабря 2003 года на основании решения о корректировке сведений индивидуального лицевого счета; доказательств осуществления истцом в спорный период времени предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера не представлено, уплата страховых взносов в указанные периоды производилась истцом по месту регистрации истца в Республике Башкортостан, в связи с чем пришел к выводу, с котором согласился и суд апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного вышеуказанной нормой, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 07 лет 06 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета, в числе прочего, указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что факт осуществления ей предпринимательской деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа подтверждается тем, что она, как индивидуальный предприниматель, была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 Ямало-Ненецкого автономного округа, куда производила сдачу налоговых деклараций с указанием места нахождения, а также представленными документами на приобретение в г. Новый Уренгой товарно-материальных ценностей для ведения деятельности, основанием к отмене судебных актов не являются. Данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1, и не были приняты во внимание апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в определении. Суд апелляционной инстанции при этом исходил из того, что указанные истцом доказательства с учетом отсутствия соответствующий сведений индивидуального персонифицированного учета, уплаты истцом страховых взносов в Республике Башкортостан, отсутствии регистрации истца в УПФ в г. Новый Уренгой, не свидетельствуют однозначно об осуществлении истцом предпринимательской деятельности постоянно в сопрный1 период времени на районах Крайнего Севера.
Данные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.
Вынесенные судами судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
