ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 25 февраля 2020 года
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев материал №М-811/2019 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» к Ширяеву Александру Краснославовичу о возмещении вреда, по кассационной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к Ширяеву А.К. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в сумме 54311 руб.
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере в срок до 17.06.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.10.2019 определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.05.2019 оставлено без изменения, частная жалоба казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.
В кассационной жалобе казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» просит определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.05.2019, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.10.2019 отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения судов апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2019 в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» к Ширяеву Александру Краснославовичу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в сумме 54311 руб. в связи с движением по ней принадлежащего ответчику транспортного средства с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения. В иске учреждение ссылалось на обращение в суд не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных государственным органом контрольных функций, указывало на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец является казенным учреждением, не может быть отнесен к государственным органам или органам местного самоуправления. Суд апелляционной инстанции указанный вывод поддержал.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Положениями статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относится определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог.
На основании части 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил (действовавших в спорный период) установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Положениями пункта 8 Правил определено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В соответствии с Уставом казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог», учреждение создано распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.12.2011 №783-рп, находится в ведении Департамента дорожного хозяйства и транспорта округа (пункт 1.1), целями его деятельности являются: развитие автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности указанных дорог (пункт 2.1); для достижения целей учреждение за счет бюджетных средств осуществляет, в том числе, расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог (пункт 2.2.9).
Таким образом, поскольку казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, для компенсации особых расходов публичной власти, то оно освобождается от уплаты государственной пошлины, выводы судов об отсутствии оснований для освобождения учреждения от ее уплаты являются ошибочными.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемые определения суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2019 отменить, направить материал по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» к Ширяеву Александру Краснославовичу о возмещении вреда в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья
