УИД: 59RS0005-01-2021-000444-17
Дело № 88-1553/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 25 января 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Карповой О.Н., Грудновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2021 по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах Костроминой Оксаны Александровны к Территориальному отделу по Мотовилихинскому району г. Перми Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Пермского края», Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Пермского края» о взыскании пособия по безработице,
по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Пермского края» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Никитиной Н.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действующий в интересах Костроминой О.А., обратился в суд с иском к Территориальному отделу по Мотовилихинскому району г. Перми Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Пермского края» (далее по тексту - Территориальный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми ГКУ «Центр занятости населения Пермского края»), Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Пермского края» (далее по тексту - ГКУ «Центр занятости населения Пермского края») о возложении обязанности доначислить Костроминой О.А. пособие по безработице за период с 13 июля 2020 года по 31 августа 2020 года до установленного пунктом 1.1. постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 «О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице на 2020 год», а именно за июль 2020 года до 8 549,69 руб., за август 2020 года до 13 949,50 руб. и произвести выплату недоначисленного пособия в размере 14 152,42 руб., в том числе: 5 377,92 руб. за июль 2020 года и 8 774,50 руб. за август 2020 года.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что в ходе проведенной прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми по обращению Костроминой О.А. проверки выявлены нарушения законодательства при назначении Костроминой пособия по безработице. Согласно трудовой книжке Костромина О.А. работала специалистом в Макрорегиональный филиал «Урал» в отделе отложенных операций расчетно-сервисного центра департамента клиентского сервиса и обслуживания ПАО «Ростелеком» с 25 сентября 2019 года по 30 марта 2020 года, была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. В период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года Костромитина О.А. осуществляла деятельность в ПАО «Ростелеком» на основании агентского договора № 05/25/527/20. 13 июля 2020 года Костромина О.А. обратилась в Территориальный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» через портал «Работа в России» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. С 13 июля 2020 года Костромина О.А. признана безработной и ей назначено пособие по безработице с 13 июля 2020 года по 12 октября 2020 года в минимальном размере с учетом районного коэффициента. Назначение пособия по безработице в минимальном размере Костроминой О.А. произведено без учета положений абзаца 1 пункта 2 статьи 30 Закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пункта 13 Временных правил, абзаца 2 пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год». Костромина О.А. полагалось к назначению пособие в максимальном размере - 12 130 руб., увеличенного на размер районного коэффициента (15%).
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым на Территориальный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» возложена обязанность доначислить Костроминой О.А. пособие по безработице за период с 13 июля 2020 года по 31 августа 2020 года до установленного пунктом 1.1. постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 «О размерах минимальной и максимальной величины пособия по безработице на 2020 год», а именно за июль 2020 года до 8 549,69 руб., за август 2020 года до 13 949,50 руб.; произвести выплату Костроминой О.А. недоначисленного пособия в размере 14 152,42 руб., в том числе, 5 377,92 руб. за июль 2020 года и 8 774,50 руб. за август 2020 года.
В кассационной жалобе представитель ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года Костромина О.А., <данные изъяты>, в дистанционной форме через портал «Работа в России» подала в Территориальный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Согласно информации, полученной из Пенсионного фонда Российской Федерации, за последние 12 месяцев, Костромина О.А. состояла в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» с 25 мая 2019 года по 30 марта 2020 года.
Приказом от 27 марта 2020 года № 03-27-03-01500/л Костромина О.А. уволена в связи с истечением срока трудового договора, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке.
В период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года Костромина О.А. оказывала услуги ПАО «Ростелеком» по агентскому договору от 01 апреля 2020 года № 05/25/527/20.
При обращении в Территориальный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми ГКУ «Центр занятости населения Пермского края», помимо всех необходимых документов для постановки на учет в качестве соискателя работы, Костромитина О.А. предоставила агентский договор от 01 апреля 2020 года № 05/25/527/20 между Костроминой О.А. и ПАО «Ростелеком» сроком действия 1 год с соглашением от 01 июля 2020 года о его расторжении.
Приказом от 22 июля 2020 года № 132/В/02 Костромина О.А. признана безработной, ей назначено пособие по безработице на период с 13 июля 2020 года по 12 октября 2020 года в размере минимального размера с учетом районного коэффициента: с 13 июля 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 5 175 руб. в месяц, с 01 сентября 2020 года – 1 725 руб. в месяц. Кроме того, Костроминой О.А. назначена надбавка к пособию по безработице на одного иждивенца в размере 3 000 руб. в месяц.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460 «Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год», исходил из того, что действия сотрудников Территориального отдела по Мотовилихинскому району г. Перми ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» по назначению Костроминой О.А. пособия по безработице в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента 15%, были обоснованными и соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку Костромина О.А. до постановки на учет относилась не к категории работающих по трудовому договору, а к иной категории граждан (осуществляла деятельность на основании гражданско-правового договора).
Апелляционная инстанция с данными выводами суда первой инстанции не согласилась. Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Костромина О.А. в течение 12 месяцев, предшествовавших безработице, состояла в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» на основании трудового договора с 25 сентября 2019 года по 30 марта 2020 года более 26 недель и расторгла трудовой договор в связи с истечением его срока, признана безработной с 13 июля 2020 года, поэтому при установлении Костроминой О.А. размеров пособия по безработице необходимо было руководствоваться пунктом 13 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460, абзацем 2 пункта 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год», ей должно быть назначено пособие по безработице в размере максимальной величины пособия по безработице (12 130 руб.), увеличенного на размер районного коэффициента (15%), в общей сумме 13 949,50 руб. на период июль-август 2020 года, а с сентября 2020 года размер пособия по безработице должен был начисляться в соответствии с абзацем 3-4 пункта 14 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.
Доводы кассационной жалобы представителя ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» о том, что до постановки Костромитиной О.А. на учет в качестве безработной в органах службы занятости она относилась к иной категории граждан, так как на последнем месте работы у нее были не трудовые, а гражданско-правовые отношения, соответственно прекращение агентского договора не является увольнением, следовательно, пособие по безработице должно назначаться в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных, предусмотренных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», является выплата пособия по безработице (абзац 2 пункта 1 статьи 28).
Согласно части 1 и 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии со статьей 33 Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.
Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Таким образом, для граждан, осуществлявших трудовую и иную общественно-полезную деятельность и признанных в установленном порядке безработными, законодателем установлены различные правила определения размера пособия по безработице в зависимости от того, к какой категории занятых граждан они относились до постановки их на учет в качестве безработных в органах службы занятости - к работавшим по трудовому договору (проходившим службу) либо к иным категориям.
В соответствии с пунктом 13 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460 пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением граждан, указанных в пунктах 14-16 Временных правил, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), либо к среднему заработку, исчисленному центром занятости населения исходя из сведений, полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации согласно пункту 4 Временных правил, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, Костромина О.А. в течение 12 месяцев, предшествовавших безработице, состояла в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» на основании трудового договора с 25 сентября 2019 года по 30 марта 2020 года более 26 недель, признана безработной с 13 июля 2020 года. Отклоняя доводы ответчика о том, что должно учитываться обстоятельство, к какой категории занятых граждан истица относилась непосредственно перед постановкой на учет в качестве безработной, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не содержит условий о том, что период безработицы должен непосредственно следовать за трудовыми отношениями. Из буквального толкования указанной нормы следует, что для назначения гражданину, признанному безработным, пособия в максимальном размере необходимо два условия: наличие трудовой деятельности в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и продолжительность этой трудовой деятельности не менее 26 недель.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушен принцип полного, всестороннего и непосредственного исследования доказательств, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают.
Вопрос относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Нарушений норм процессуального законодательства, на которые представитель ответчика указывает в жалобе, судебной коллегией не установлено.
Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Пермского края» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
