УИД: 74RS0006-01-2022-001431-39
Дело № 88-13341/2023
Мотивированное определение
составлено 24 августа 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 17 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Руновой Т.Д., Шушкевич О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу Завод соединительных деталей трубопроводов «Трубостан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражения акционерного общества Завод соединительных деталей трубопроводов «Трубостан», объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества Завод соединительных деталей трубопроводов «Трубостан» ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Завод соединительных деталей трубопроводов «Трубостан» (далее – АО ЗСДТ «Трубостан») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4 022 818 руб. 42 коп., денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 2 084 318 руб. 38 коп., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, определив её на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указал, что 06 июня 2007 года заключил с ответчиком трудовой договор и был принят на работу на должность главного бухгалтера в соответствии с приказом от 06 июня 2007 года № 22. 05 августа 2021 года трудовой договор расторгнут по его инициативе. За период с 01 января 2015 года по 05 августа 2021 года сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ему ответчиком, составила 9 220 860 руб. 42 коп., что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 18 августа 2021 года, предоставленными Пенсионным фондом России. За период работы ответчик выплатил ему 5 198 042 руб., что подтверждается выпиской по счету. Недоплата составила 4 022 818 руб. 42 коп. Кроме того, за период работы он ни разу не использовал положенный отпуск, компенсация за который составила 2 084 318 руб. 38 коп. С ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении. Моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Государственная инспекция труда в Челябинской области.
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО ЗСДТ «Трубостан» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат морального вреда, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 марта 2023 года решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2022 года отменено и принято по делу новое решение.
Взысканы с АО ЗСДТ «Трубостан» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 392 183 руб. 71 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 141 787 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с АО ЗСДТ «Трубостан» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 614 руб. 57 коп.
В остальной части апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.
На кассационную жалобу поступил письменный отзыв АО ЗСДТ «Трубостан», в котором указано на необоснованность доводов кассационной жалобы ФИО1
Третьи лица ФИО3, Государственная инспекция труда в Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2007 года между ЗАО ЗСДТ «Трубостан» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого работник принимается на работу в центральную бухгалтерию на должность главного бухгалтера по основной работе. Определена дата начала действия договора 06 июня 2007 года. Установлены: должностной оклад 16 100 руб. в месяц, районный коэффициент 15%, премия, доплата и другие выплаты, а также ежегодный оплачиваемый отпуск основной 28 календарных дней, дополнительный 3 рабочих дня.
Приказом ЗАО ЗСДТ «Трубостан» от 06 июня 2007 года № 22 ФИО1 принят на должность главного бухгалтера с 06 июня 2007 года согласно штатному расписанию. В качестве основания издания приказа указаны заявление ФИО1 от 05 июня 2007 года и трудовой договор от 06 июня 2007 года.
30 июня 2008 года между ЗАО ЗСДТ «Трубостан» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 06 июня 2007 года об установлении ФИО1 с 30 июня 2008 года оклада в размере 16 985 руб., районного коэффициента 15%, премии, доплат и других выплат.
30 января 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 06 июня 2007 года об установлении ФИО1 оклада в размере 51 720 руб., районного коэффициента 15%. Установлено, что условия договора в измененной редакции распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01 апреля 2015 года.
20 ноября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 06 июня 2007 года об установлении ФИО1 оклада в размере 65 968 руб., районного коэффициента 15%.
28 октября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 06 июня 2007 года об установлении ФИО1 оклада в размере 68 000 руб., районного коэффициента в размере 15%. Установлено, что условия договора в измененной редакции распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01 ноября 2019 года.
30 декабря 2020 года между ЗАО ЗСДТ «Трубостан» и ФИО1 заключено индивидуальное соглашение по оплате труда к трудовому договору № б/н от 06 июня 2007 года на срок с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года, по условиям которого работнику устанавливается оклад в размере 68 000 руб., надбавки к окладу в размере 17 700 руб., на оклад вместе с надбавками вместе начисляется районный коэффициент. В случае наличия вины в невыполнении работником обязанностей, предусмотренных в разделе 2 индивидуального соглашения и должностной инструкции, работодатель имеет право своим приказом снизить размер надбавки до 100 % в соответствующем месяце.
Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ЗАО ЗСДТ «Трубостан» 01 августа 2014 года и действительной по 2022 год включительно, главный бухгалтер назначается на должность и освобождается от должности генеральным директором организации. Прием и сдача дел при назначении и освобождении главного бухгалтера оформляются актом после проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности (пункт 1.4). Главный бухгалтер подчиняется непосредственно генеральному директору организации (пункт 1.5). Главному бухгалтеру для обеспечения деятельности предприятия предоставляется право подписи всех финансовых и бухгалтерских документов общества по вопросам, входящим в его функциональные обязанности, в том числе права подписи финансово-расчетных документов общества (пункт 1.7). Обязанности главного бухгалтера: 3.1. Организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; 3.4. Руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям; 3.5. Организует работу по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий. Прогрессивных форм и методов для учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации; 3.6. Обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; 3.7. Обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; 3.9. Обеспечивает: контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности; 3.11. Ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; 3.14. Обеспечивает сохранность бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив. ФИО1 ознакомлен с данной инструкцией под роспись 01 августа 2014 года.
В соответствии с Положением об оплате труда работников ЗАО ЗСДТ «Трубостан», утвержденным 11 января 2021 года, в ЗАО ЗСДТ «Трубостан» устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад – для руководителей, специалистов и служащих, тарифная ставка (оклад) – для рабочих, доплаты компенсационного характера, доплаты стимулирующего характера. Указанные доплаты и надбавки, а также премии выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренных данным Положением. Заработная плата выдается непосредственно работнику в месте выполнения им работы не позднее 10 и 23 числа месяца. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. В ЗАО ЗСДТ «Трубостан» по усмотрению работодателя работникам также выплачивается премиальное вознаграждение, о чем составляется соответствующий приказ.
Согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2015 год № 36 от 22 марта 2016 года ФИО1 налоговым агентом ЗАО ЗСДТ «Трубостан» начислен доход в сумме 930 980 руб. 47 коп., в том числе по коду 2012 (суммы отпускных выплат) за июнь в размере 4714 руб. 65 коп., удержан налог в размере 119 935 руб.
По справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 год № 26 от 1 марта 2017 года ФИО1 налоговым агентом ЗАО ЗСДТ «Трубостан» начислен доход в сумме 1 409 321 руб. 84 коп., удержан налог в размере 182 484 руб.
В справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 год № 21 от 29 марта 2018 года ФИО1 налоговым агентом ЗАО ЗСДТ «Трубостан» начислен доход в сумме 1 477 442 руб. 64 коп., в том числе по коду 2012 за январь, март и август в размерах 49 075 руб. 56 коп., 16 496 руб. 64 коп., 58 276 руб. 26 коп., удержан налог в размере 191 704 руб.
Согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2018 год № 19 от 12 февраля 2019 года ФИО1 налоговым агентом ЗАО ЗСДТ «Трубостан» начислен доход в сумме 1 556 126 руб. 32 коп., в том числе по коду 2012 за март, май и сентябрь в размерах 20 776 руб. 55 коп., 29 084 руб. 93 коп., 58 651 руб. 74 коп., удержан налог в размере 201 932 руб.
По справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2019 год № 18 от 19 февраля 2020 года ФИО1 налоговым агентом ЗАО ЗСДТ «Трубостан» начислен доход в сумме 1 730 752 руб. 97 коп., в том числе по коду 2012 за июнь и октябрь в размерах 49 358 руб. 00 коп. и 76 270 руб. 95 коп., удержан налог в размере 224 634 руб.
В справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2020 год № 18 от 24 февраля 2021 года ФИО1 налоговым агентом ЗАО ЗСДТ «Трубостан» начислен доход в сумме 1 385 257 руб. 80 коп., удержан налог в размере 180 084 руб.
Согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2021 год № 26 от 1 марта 2022 года ФИО1 налоговым агентом ЗАО ЗСДТ «Трубостан» начислен доход в сумме 1 748 852 руб. 41 коп., в том числе по коду 2012 за январь в размере 59 098 руб. 05 коп., по коду 2013 (сумма компенсации за неиспользованный отпуск) за август в размере 1 069 779 руб., по коду 2300 (пособие по временной нетрудоспособности) в размере 7 302 руб. 75 коп., удержан налог в размере 227 351 руб.
Аналогичные сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица ФИО1 от ЗАО ЗСДТ «Трубостан» содержатся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета за период с января 2015 года по август 2021 года согласно ответу на запрос суда государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 01 апреля 2022 года.
Из представленных ответчиком платежных документов следует, что до мая 2018 года выплата заработной платы истцу производилась по сохранившимся частично платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам под роспись, а с мая 2018 года заработная плата и иные выплаты перечислялись в Банк ВТБ ПАО на счет ФИО1 № <данные изъяты>.
На основании приказов ЗАО ЗСДТ «Трубостан» ФИО1 предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск: от 05 сентября 2014 года на 10 дней, от 19 декабря 2014 года на 2 дня, от 15 июня 2015 года на 5 дней, от 19 декабря 2016 года на 12 дней, от 3 марта 2017 года на 5 дней, от 28 апреля 2017 года на 6 дней, от 24 августа 2017 года на 14 дней, от 28 декабря 2017 года на 3 дня, от 06 марта 2018 года на 5 дней, от 15 мая 2018 года на 8 дней, от 12 сентября 2018 года на 14 дней, от 12 сентября 2019 года на 15 дней, от 25 декабря 2020 года на 1 день, от 11 января 2021 года на 15 дней, от 17 мая 2019 года на 10 дней; дополнительный оплачиваемый отпуск: от 28 апреля 2017 года на 3 дня, от 06 апреля 2020 года на 15 дней. С данными приказами истец ознакомлен под роспись.
20 июля 2021 года ФИО1 написано заявление о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней с 23 июля 2021 года с последующим увольнением по собственному желанию.
02 августа 2021 года ЗАО ЗСДТ «Трубостан» направило ФИО1 курьерской службой уведомление об инвентаризации в связи с расторжением 05 августа 2021 года трудового договора и на основании приказа от 22 июля 2021 года о передаче дел главного бухгалтера и уведомление о передаче бухгалтерской, налоговой и иной (входящей в сферу ответственности главбуха) документации и иных ценностей (ключей, штампов, печатей).
Акт приема-передачи дел главного бухгалтера 05 августа 2021 года и в последующие дни не составлен, что следует из объяснений сторон.
Приказом ЗАО ЗСДТ «Трубостан» от 05 августа 2021 года № 40-к прекращено действие трудового договора с ФИО1, он уволен 05 августа 2021 года с должности главного бухгалтера по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец ознакомлен с данным приказом под роспись.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 выплачена начисленная заработная плата в полном объеме, поскольку согласно выписке по счету с 25 мая 2018 года истцом получено в качестве заработной платы / иных выплат 9 594 676 руб. 20 коп., кроме того, выплаты по платежным ведомостям производились самим ФИО1 в качестве кассира.
Отказывая во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 114, 115, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствует задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку имеются приказы о предоставлении оплачиваемых отпусков, с которыми истец был ознакомлен лично под роспись. Согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год истцу начислено 1 748 852 руб. 41 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 069 779 руб., по сведениям банка выплачено в 2021 году 5 237 192 руб. 76 коп.
Суд первой инстанции расценил действия истца как злоупотребление правом, указав, что ФИО1 занял пассивную позицию, длительное время работал в должности главного бухгалтера, при этом не предоставил суду иного расчета, чем разница между начисленными суммами в соответствии со сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица и представленной истцом частичной выпиской по банковскому счету за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2020 года, с учетом представленной по запросу суда выписки по счету на момент увольнения, а также представленными ответчиком документами о выплате заработной платы и частичного предоставления отпуска.
В связи с не установлением нарушений ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив банковские ордера, платежные поручения и реестры на зачисление к ним, выписку по счету банка, установил, что истцу за период с мая 2018 года по август 2021 года из ЗАО ЗСДТ «Трубостан» на банковский счет перечислялись денежные средства с различными назначениями платежа: аванс, зарплата, прочее, в подотчет.
Установив, что в отношении денежных средств, перечисленных на счет ФИО1 с назначением платежей «прочее» ЗАО ЗСДТ «Трубостан» обратилось в Отдел полиции «Калининский» с заявлением о совершении преступлений по фактам хищения денежных средств, приняв во внимание показания ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела, а также показания ФИО3, являвшегося генеральным директором ЗАО ЗСДТ «Трубостан», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суммы, перечисленные на счет истца с назначением платежа «прочее», не расценивались как оплата труда ФИО1 ни прежним директором ЗАО ЗСДТ «Трубостан» ФИО3, ни действующим директором ФИО5; у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для зачета сумм, перечисленных на счет истца с назначением платежа «прочее», в счет выплаченной истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск; в счет выплаченной заработной платы подлежали учету выплаты с назначением платежа «зарплата» и «аванс».
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2015 по 2018 год, расценив данные требования истца как злоупотребление правом.
Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 в спорный период работал главным бухгалтером ЗАО ЗСДТ «Трубостан», в силу должностных обязанностей отвечал за организацию работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации, руководил формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивал контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также должен был обеспечить сохранность бухгалтерских документов. Состояние платежных документов, обнаруженных работодателем после увольнения истца, не соответствует нормативным требованиям по их оформлению, однако заявление об этом представителя истца, как основание для не незачета сумм, указанных в платежных ведомостях, в счет выплаченной истцу заработной платы, является злоупотребление правом, поскольку именно истцом допущены нарушения, на которые ссылается сторона истца. В суде апелляционной инстанции истец не смог объяснить, почему платежные ведомости оформлены им ненадлежащим образом. Согласно акту о наличии/отсутствии документов в архиве бухгалтерии на 05 августа 2021 года, платежные ведомости на выплату работникам аванса и заработной платы обнаружены не в полном объеме, тогда как в соответствии с пунктами 1.4 и 3.14 должностной инструкции главного бухгалтера, именно истец должен был обеспечить сохранность бухгалтерских документов и организовать их сдачу в архив, при освобождении от должности главного бухгалтера дел - сдать дела по акту после проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности. Доказательств явки истца в ЗАО ЗСДТ «Трубостан» 07 августа 2021 года или позднее для передачи бухгалтерской документации и создания ответчиком препятствий для составления акта передачи дел, обращения истца к работодателю с письменными заявлениями по данному вопросу в суд не представлено.
Выводы суда об отсутствии задолженности перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск суд апелляционной инстанции признал неверными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работодателем выплачена истцу в полном объеме начисленная при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, кроме того, судом не учтены условия трудового договора, заключенного сторонами 06 июня 2007 года, которым помимо основного ежегодного оплачиваемого отпуска работнику предоставляется дополнительный отпуск. Само по себе издание приказов о предоставлении оплачиваемых отпусков истцу не свидетельствует о фактическом использовании им этих отпусков, поскольку при уходе работника в оплачиваемый отпуск ему должны быть выплачены отпускные, а суммы отпускных (код дохода 2012) в справках 2-НДФЛ указаны не по всем периодам, по которым изданы приказы о предоставлении истцу отпуска.
Суд апелляционной инстанции установил, что за период работы истца в ЗАО ЗСДТ «Трубостан» с 06 июня 2007 года по 05 августа 2021 года (13 лет 11 месяцев) ему полагался ежегодный основной и дополнительный отпуск продолжительностью 431,4 дня (28 + 3 = 31 х 13 = 403 + (31 / 12 х 11 = 28,4)), истцом использован оплачиваемый отпуск - 104 дня, не использован оплачиваемый отпуск – 327,4 дня. Компенсация за неиспользованный истцом отпуск, подлежащая начислению при увольнении исходя из размера среднего дневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск 3613 руб. 75 коп. и количества дней неиспользованного отпуска 327,4, составляет 1 183 141 руб. 75 коп.
При проверке наличия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск АО ЗСДТ «Трубостан» перед ФИО1 за период с января 2019 года по август 2021 года, суд апелляционной инстанции, сопоставив суммы начисленной и выплаченной заработной платы, исходил из того, что за 2019 и 2020 года задолженности нет. Установив, что за период с января по август 2021 года истцу начислена заработная плата в сумме 679 073 руб. 41 коп. (1 748 852 руб. 41 коп. – 1 069 779 руб. компенсация за неиспользованный отпуск) и подлежала начислению компенсация за неиспользованные отпуска в размере 1 183 141 руб. 75 коп. (исчисленная судом апелляционной инстанции), всего 1 862 215 руб. 16 коп., налог с этой суммы составляет 242 087 руб. 97 коп., следовательно, к выплате подлежало 1 620 127 руб. 19 коп., фактически выплачено 1 227 943 руб. 48 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 392 183 руб. 71 коп.
Установив наличие задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 06 августа 2021 года по 07 марта 2023 года (день вступления в силу решения суда) в размере 141 787 руб. 48 коп.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, связанных с нарушением его трудовых прав на своевременную и полную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, длительность нарушения трудовых прав, индивидуальные особенности истца (возраст, занимаемая должность, длительный стаж работы у ответчика, наличие иной работы, необходимость помощи престарелой и больной матери), степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.
Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и мотивированными, в кассационной жалобе не опровергнуты.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд необоснованно усмотрел в действиях истца злоупотребление правом и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с 2015 года по 2018 год; суд необоснованно пришел к выводу, что именно им допущены нарушения в состоянии платежных документов, которые действительно не соответствуют нормативным требованиям по их оформлению. Суд не учел, что при увольнении 05 августа 2021 года он находился на больничном, в период работы надлежащим образом обеспечил сохранность бухгалтерских документов и организовал их сдачу в архив, к дисциплинарной ответственности за подобные нарушения трудовых обязанностей не привлекался. О надлежащем исполнении им указанных должностных обязанностей свидетельствуют факты неоднократных проверок ответчика органами ФНС, Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, по результатам указанных проверок не выявлено недостатков кассовой дисциплины и фактов отсутствия у ответчика необходимых платежных ведомостей на выплату работникам аванса и заработной платы либо нарушений в их состоянии. При освобождении от должности главного бухгалтера ответчик лишил его возможности сдать дела по акту после проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности, все бухгалтерские документы ответчика выбыли из его владения 23 июля 2021 года и приняты представителем ответчика 05 августа 2021 года. Он не мог контролировать процесс передачи документов, их наличие и комплектность, участвовать в их передаче.
Данные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неосновательно не взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 27 октября 2003 года по 05 июня 2007 года; суд неосновательно не усмотрел оснований для исчисления периода фактической работы истца с 10 декабря 2003 года; ответчик (работодатель) не представил суду доказательств наличия иных правоотношений между сторонами спора при том условии, что регулярно систематически ежемесячно передавал в налоговые и пенсионные органы сведения о доходах истца, начиная с 10 декабря 2003 года по 05 августа 2021 года; ответчик не представил суду доказательств отсутствия между сторонами спора непрерывных трудовых отношений за указанный период; суд необоснованно возложил на него бремя доказывания наличия трудовых отношений, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Отвечая на данный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что наличие непрерывных трудовых отношений с истцом с 10 декабря 2003 года стороной ответчика оспаривалось, каких-либо доказательств этому в суд не представлено; между сторонами заключен трудовой договор, в котором четко определена дата начала работы ФИО1 06 июня 2007 года, о которой он сам указал в исковом заявлении; исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 10 декабря 2003 года по 05 июня 2007 года истцом в настоящем деле не заявлялось; сама по себе передача в налоговые и пенсионные органы ЗАО ЗСДТ «Трубостан» сведений о доходах истца за 2003-2007 годы не свидетельствует о наличии между ними непрерывных трудовых отношений с 10 декабря 2003 года по 05 августа 2021 года.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.
Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно положениям статей 3976, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
