Дело №88-1229/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 23 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-281/2018 по иску Кайчевой Натальи Владимировны к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» о взыскании заработной платы,
по кассационной жалобе Кайчевой Натальи Владимировны на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кайчева Н.В. обратилась в суд с иском к КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 223 руб.78 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности заведующего складом группы обеспечения филиала КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по Белоярскому району. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Указанный приказ отменен апелляционным определением суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2017 года. Данный приказ послужил основанием для уменьшения размера надбавки за особые условия труда с 35% до 20%, в результате чего, заработная плата, материальная помощь, премия по итогам года, отпускные выплачены истцу в меньшем размере на 93 223 руб. 78 коп.
Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Кайчевой Н.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2018 года решение городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кайчевой Н.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2019 года, Кайчева Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Кайчева Н.В., представитель КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кайчева Н.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору, работает в должности заведующего складом группы обеспечения филиала КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по Белоярскому району.
Условиями п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору установлено, что работник имеет право на получение надбавки за особые условия труда, сложность и напряженность в размере до 35% оклада.
Приказом КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено и введено в действие Положение об оплате труда работников КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» (Приложение № 1), которым предусмотрено, что система оплаты труда включает размеры тарифных ставок, должностных окладов (оклад), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.
Согласно п.5.1, 5.2.1.1 вышеуказанного Положения надбавка за особые условия труда, сложность, напряженность работы и высокие достижения в труде отнесена к стимулирующим выплатам, установлена работодателем с целью повышения мотивации работников к качественному результату труда.
В подп. 5.2.1.1. п. 5.2 Положения указано, что указанная надбавка устанавливается работнику на финансовый год. Надбавка конкретному работнику учреждения устанавливается приказом руководителя учреждения, директора филиала с обязательным учетом профессиональной подготовки и опыта работы по занимаемой должности, на основании представления руководителя структурного подразделения и протокола комиссии по установлению должностных окладов, компенсационных, стимулирующих и иных выплат. Предельный размер надбавки за особые условия труда, сложность, напряженность работы и высокие достижения в труде (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности) устанавливается по каждой должности и согласно таблице 1 для заведующего складом составляет до 35%.
Критерии оценки результатов труда работника с учетом которых устанавливается размер вышеуказанной надбавки указаны в п.5.2.1.1 Положения, в частности, своевременное, качественное и профессиональное выполнение должностных обязанностей, обслуживание важнейших участков и выполнение особо важных работ, определяемых руководством учреждения и руководителями структурного подразделения, выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (большой объем работ, систематическое выполнение срочных и неотложных работ, работ, требующих повышенного внимания), выполнение работ, связанных с риском для жизни и здоровья, наличие у работника государственных наград, научных степеней и званий, других знаков отличия, полученных за личный вклад и достижения в труде и т.д.
Протоколом рабочего совещания комиссии по установлению должностных окладов от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено: за некачественное, несвоевременное выполнение должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, за нарушение сроков предоставления установленной отчётности, установить с 01 января 2017 года надбавку за особые условия труда, сложность, напряженность работы и высокие достижения в труде (обеспечение высокого уровня оперативнотехнической готовности) заведующему складом группы обеспечения филиала Кайчевой Н.В. в размере 20%.
Приказом директора филиала КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по Белоярскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ заведующему складом группы обеспечения Кайчевой Н.В. установлена ежемесячная надбавка за особые условия труда, сложность, напряженность работы и высокие достижения в труде (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности) с 01 января 2017 года на финансовый год в размере 20% от должностного оклада.
Указанные выше протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом в судебном порядке не оспаривались, незаконными не признавались, ссылок на приказ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» не содержат.
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, отмененный судом, послужил основанием для уменьшения истцу премиальной выплаты за январь 2017 года на 100% в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премиальной выплате».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кайчевой Н.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локального нормативного акта КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» - «Положения об оплате труда» и исходил из того, что выплата надбавки за особые условия труда носит стимулирующий характер, зависит от качества выполняемой работником работы, в связи с чем пришел к выводу о том, что выплата стимулирующей надбавки является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.
Настаивая на отмене судебных постановлений, Кайчева Н.В. ссылается на то, что при разрешении спора суд не установил в чём заключалось некачественное и несвоевременное выполнение ею должностных обязанностей, критерии оценки её работы и снижения размера премии.
Вместе с тем несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными по делу судебными постановлениями не может служить основанием для их отмены по следующим основаниям.
Положения ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1,2 ч. 1 ст. 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.
Из локального нормативного акта КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» следует, что надбавка за особые условия труда, сложность, напряженность работы и высокие достижения в труде относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, её выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.
Указанная надбавка является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер надбавки. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Вопреки утверждениям истицы критерием определения размера надбавки за особые условия труда, сложность, напряженность работы и высокие достижения в труде являлся не факт её привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, а оценка её профессиональной деятельности, которая относится к исключительной компетенции работодателя и не может входить в полномочия суда.
С учетом изложенного, право истицы на получение вышеуказанной надбавки в максимальном размере не является безусловным, зависит от оценки её трудовой деятельности работодателем, качества и своевременности выполняемой ею работы в его интересах. Неправомерность действий работодателя при определении размера выплачиваемой истцу надбавки, злоупотребление им своими правами судами первой и апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Выводы судов об отсутствии оснований для выплаты истице указанной надбавки в максимальном размере (35%) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в оспариваемых судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются субъективным мнением истца о том, как должно рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.
К тому же правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции. Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кайчевой Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
