УИД 66MS0221-01-2021-000440-23
Дело №88-18439/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 21 декабря 2021 года
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев гражданское дело №2-376/2021 по иску АО "Екатеринбургэнергосбыт" к Власову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
по кассационной жалобе АО «Екатеринбургэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2021 года,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратился в суд с иском к Власову А.В. о взыскании расходов ( убытков), связанных с введением ограничения, приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги (электроэнергии) потребителю – должнику в размере 7 735,39 руб.
В обоснование требований указало, что за Власовым А.В., с которым заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет, в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> значилась задолженность по оплате электрической энергии, впоследствии оказание услуги были приостановлено, режим потребления энергетической энергии ограничен, после оплаты задолженности подача электрической энергии возобновлена, вместе с тем, для осуществления указанных видов работ истцом были понесены соответствующие расходы, о взыскании которых заявлено в иске.
Решением мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Власова А.В. в пользу истца взысканы расходы в размере 1 000 руб., а также госпошлина, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе АО «Екатеринбургэнергосбыт» просит об отмене решения и апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судом при разрешении спора установлено, что по состоянию на декабрь 2017 года у ответчика Власова А.В. в отношении принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <данные изъяты> значилась задолженность по оплате электрической энергии в размере 11 657,26 руб., истец предупреждал ответчика о возможном принятии мер к ограничению потребления энергетического ресурса, а впоследствии, в связи с неоплатой задолженности, произвел ограничение режима потребления электрической энергии в спорное жилое помещение ответчика.
Предметом настоящего спора явились расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с ограничением режима потребления электроэнергии и последующем его возобновлении в жилое помещение ответчика в размере 7 735,39, состоящие из оказанных по договору оказания услуг приведенных работ сторонней организацией, а также расходы, связанные с оформлением документов.
Суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, ограничив сумму расходов, понесенных истцом в размере 1 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.
В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами при разрешении спора.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила №442).
Указанные Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).
Согласно п. 20 раздела II Правил №442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 рублей).
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, нижестоящие суды исходили из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению приведенные Правила №442, установив, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, а истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии и инициатором применения в отношении ответчика мер по ограничению предоставления электрической энергии.
Между тем, судами не принято во внимание, что согласно ч.2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 оно применяется:
а) к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу;
б) при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.;
в) для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт; к потребителям (покупателям), к которым применялись положения постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", установленные для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности превышает 750 кВА, до 1 января 2017 г.
Кроме того, п. 17, 17 (1) Раздела II Правил №442 содержит указание, настоящими Правилами ограничение режима потребления электрической энергии осуществляется в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению.
Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации в постановлении от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).
Согласно п. 1 Раздела I Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
«Потребителем» в контексте приведенных Правил значится собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; а «коммунальными услугами» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Разделом XI Правил №354 предусмотрено приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, в том числе возмещение расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, установлен также максимальный совокупный размер таких расходов (п. 121 (1)).
Принимая во внимание субъект спорных правоотношений, использование принадлежащего ответчику жилого дома для проживания, потребления коммунальных услуг с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения, возникший спор подлежал разрешению в соответствии с Правилами №354.
Суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, ошибочно применил нормы материального права, руководствуясь Правилами №442.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Суду в качестве доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии были представлены: договор оказания услуг №2015/07-183 от 29.06.2015, заключенный между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и АО «Екатеринбургэнергосбыт», калькуляция за оформление документов, акт выполненных работ №30 от 30.03.2018.
При этом, каких либо финансовых документов (платежных поручений, квитанций), свидетельствующих о понесенных истцом расходах в соответствии с заявленными требованиями, оплате услуг, материалы дела не содержат, отсутствуют также и приложения к Договору оказания услуг от 29.06.2015, в которых в частности содержится расчет стоимости услуги (Приложение №3).
Установление указанных выше обстоятельств является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора о взыскании понесенных истцом расходов(убытков) и обязанность представления таких доказательств лежит на истце.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований не основаны на нормах материального права и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлены.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установить юридически значимые обстоятельства с учетом заявленных требований и представленных доказательств и разрешить возникший спор.
На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 августа 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судья
