Дело № 88-14668/2022
УИД 86RS0007-01-2021-006131-23
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Марченко А.А.
судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 сентября 2022 года дело по кассационной жалобе Абдуллаева Джамала Лазым оглы на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2022 года
по гражданскому делу №2-233/2022 по иску Абдуллаева Джамала Лазым оглы к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Абдуллаев Д.Л. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:
В обоснование иска указал, что в 2015 году совместно с Микаиловым П.Г. приобрел земельный участок с жилым домом и пристройками по адресу: с кадастровым номером . Документы оформили на Микаилова П.Г. При этом на земельном участке было расположено два жилых дома: его и Микаилова П.Г. Для уточнения и расширения границ земельного участка они с Микаиловым П.Г. обращались в Департамент, где заключили соглашение о перераспределении границ земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории 11«а» микрорайона. По результатам проведения кадастровых работ образовался земельный участок с кадастровым номером , но его дом не вошел в границы участка. По заключению специалиста, объект, расположенный по адресу: » является жилым домом, полностью соответствует требованиям строительных, технических, градостроительных, противопожарных и иных норм. При строительстве дома, каких-либо норм не нарушено. Существующее строение угрозу жизни и здоровью граждан не несет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в границах земельного участка, который внесен в проект планировки и проект межевания территории 11«а» микрорайона г.Нефтеюганска.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2022 года, в иске Абдуллаеву Д.Л. отказано.
В кассационной жалобе истец Абдуллаев Д.Л. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.
Судом установлено, что в 2003 году администрацией города Нефтеюганска предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: под строительство жилого дома, на котором в 2007 году построила жилой дом.
После смерти (17 февраля 2008 года) указанный дом в порядке наследования приобрела Шарипова Н.А., которая 28 октября 2015 года продала его Микаилову П.Г.
22 декабря 2015 года постановлением администрации города Нефтеюганска № 1288-п Микаилову П.Г. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером , площадью 146 кв.м, под существующий индивидуальный жилой дом по указанному адресу.
28 декабря 2015 года между администрацией города Нефтеюганска и Микаиловым П.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка .
31 мая 2019 года между администрацией города Нефтеюганска и Микаиловым П.Г. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, по которому в результате увеличения площади на 670 кв.м, образовался земельный участок площадью 816 кв.м, с кадастровым номером с видом разрешенного использования под существующий индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: . Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Микаиховым П.Г. 02 августа 2019 года.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: следует, что объект недвижимости, 2005 года постройки, является двухэтажным, имеет общую площадь 207 кв.м, жилую – 73,5 кв.м.
По заключению специалиста, спорный объект недвижимости является жилым домом, полностью соответствует требованиям технических, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, при строительстве жилого дома не было допущено нарушений технических, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм. Жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для проживания, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечиваются. Жилой дом расположен обособленно от ближайших построек, не пересекает установленные границы соседних земельных участков и, таким образом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что администрация города Нефтеюганска не отводила и не предоставляла истцу земельный участок под спорное строение, разрешительная и проектная документация на строительство объекта на данном участке не выдавалась, строение, в отношении которого истец просит признать право собственности, расположено на земельном участке, не предназначенном для строительства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абдуллаева Д.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка истца в жалобе на то, что ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил вынести решение на усмотрение суда, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений статей 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, предусматривающих, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел суды в целях достижения задач судопроизводства в рамках руководства процессом вправе по своей инициативе проверять значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, вынося их на обсуждение сторон, и учитывать их при рассмотрении дел по существу. Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска возражала против иска Абдуллаева Д.Л.
Доводы кассационной жалобы о правомерности строительства спорного жилого дома на отведенном земельном участке в установленном законом порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права. Установив, что земельный участок на каком-либо вещном праве истцу не передавался, разрешение на строительство спорного жилого дома не выдавалось, постройка расположена на земельном участке, не предназначенном для строительства, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу, что признание права с собственности на постройку, расположенную на таком земельном участке исключается.
Отсутствие у истца права пользования участком, на котором им возведена спорная постройка, в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможности признания за ним права на нее.
В связи с этим ссылка истца на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой выдача разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не требуется, подлежит отклонению. Возможность возведения жилого дома без разрешения на строительство обусловлена исключительно принадлежностью застройщику земельного участка, на котором такое строительство осуществляется. Однако само по себе отсутствие необходимости получения разрешения на строительство не позволяет легализовать постройку, возведенную на участке, прав пользования которым лицо, осуществившее строительство, не имеет.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе полностью повторяют позицию ее заявителя в судах первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллаева Джамала Лазым оглы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
