УИД 86RS0004-01-2020-014074-05
Дело № 88-10380/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 21 июля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Карповой О.Н., Хасановой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2021 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Аюбову Курбану Мухтаровичу о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе Аюбова Курбана Мухтаровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., представителя Аюбова К.М. Самсетдинову А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР) обратилось в суд с иском к Аюбову К.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 240 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных требований представитель ссылался на то, что 20 мая 2014 г. ответчик обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, представив трудовую книжку от 4 января 1979 г. АТ-II № 2823229, справку о работе в ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД» от 5 февраля 2007 г. № 4. Ответчику с 20 мая 2014 г. назначена пенсия. В результате дополнительной проверки материалов пенсионного дела было выявлено, что запись о периоде работы с 21 марта 1994 г. по 4 февраля 2002 г. в АОЗТ «Заказ-ЛТД» (реорганизованное в ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД») внесена в трудовую книжку одним почерком и чернилами. Справка от 5 февраля 2007 г. № 4 содержала подписи руководителя Поткина Е.Д. и главного бухгалтера Костенко В.А., значительно отличающиеся от подписей в наблюдательном деле страхователя. На момент осуществления трудовой деятельности в ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД» ответчик не имел страхового номера. При этом в наблюдательном деле страхователя имелись сведения по сотрудникам без страховых номеров, в которых ответчик отсутствовал, отчетность нулевая. В связи с выявленными нарушениями решением от 24 июня 2019 г. № 190000106461 ответчику прекращена выплата пенсии с 1 июля 2019 г. За период с 20 мая 2014 г. по 31 мая 2019 г. в результате предоставления недостоверных документов о трудовом стаже образовалась переплата пенсии в размере 867 240 руб. 28 коп. 19 марта 2020 г. ответчик повторно обратился к ответчику за установлением страховой пенсии, предоставив трудовую книжку от 28 октября 1978 г. АТ-II № 2823048, в которой указано, что с 20 сентября 1992 г. по 31 августа 2000 г. ответчик осуществлял трудовую деятельность преподавателем при клубе с. Чинар шк. искусств, из чего сделан вывод, что ответчик начал осуществлять трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, только с октября 2011 г., а не с 1994 г., как указано в предоставленной при обращении в 2014 г. трудовой книжке от 4 января 1979 г. АТ-II № 2823229
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 г. исковые требования ОПФР к Аюбову К.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взыскано с Аюбова К.М. в пользу ОПФР неосновательное обогащение в размере 341 167 руб. 72 коп., в остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Аюбова К.М. государственная пошлина в местный бюджет г. Сургута в размере 6 611 руб. 68 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 г. указанное решение изменено. Исковые требования ОПФР к Аюбову К.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с Аюбова К.М. в пользу ОПФР неосновательное обогащение в размере 867240 руб. 28 коп., а также государственная пошлина в местный бюджет г.Сургута - 14 872 руб.
В кассационной жалобе ответчик Аюбов К.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
От представителя ОПФР поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель истца просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как установлено судами, решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 120305 с 20 мая 2014 г. Аюбову К.М. назначена трудовая пенсия по старости, основанием для назначения которой послужили заявление о назначении пенсии, трудовая книжка от 4 января 1979 г. АТ-П № 2823229 на имя Аюбова К.М., справка от 5 февраля 2007 г. № 4, выданная ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД».
Решением № 190000106461 от 24 июня 2019 г. ответчику прекращена выплата пенсии с 1 июля 2019 г.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 25 июня 2019 г. № 2024 за период с 20 мая 2014 г. по 31 мая 2019 г. в результате предоставления недостоверных документов о трудовом стаже выявлен факт излишней выплаты пенсии Аюбову К.М. в сумме 867 240 руб. 28 коп.
19 марта 2020 г. Аюбов К.М. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив трудовую книжку на свое имя, заполненную 28 октября 1978 г. АТ-11 № 2823048, согласно которой на странице 14-17 имеется запись о трудовой деятельности в период с 20 сентября 1992 г. по 31 августа 2000 г. при клубе с. Чинар в школе искусств.
Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 13 апреля 2020 г. № 1810 Аюбову К.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа.
Согласно трудовой книжке, заполненной на имя Аюбова К.М. 4 января 1979 г. АТ-11 № 2823229, на странице 6-11 имеется запись о трудовой деятельности в АОЗТ «Заказ-ЛТД» г. Сургут, реорганизованной в АО ПСФ «Капитель-ЛТД», в последующем перерегистрированной в ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД» в период с 21 марта 1994 г. по 4 февраля 2002 г. Однако сторона ответчика отрицает наличие у него данной трудовой книжки и предоставление ее в пенсионный орган.
Решением от 13 июля 2021 г. № 210000617704/79835/21 ответчику назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 22 марта 2021 г.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Аюбова К.М. неосновательного обогащения за период с 10 августа 2017 г. по 1 июля 2019 г. в сумме 341 167 руб. 72 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Аюбов К.М. действовал недобросовестно при обращении за получением пенсии. При этом суд посчитал, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 20 мая 2014 г. по 9 августа 2017 г.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением вывода о пропуске истцом срока исковой давности, признав его основанным на неправильном применении норм материального права, посчитав, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности.
Изменяя решение суда в части размера неосновательного обогащения и взыскивая с ответчика в пользу истца 867 240 руб. 28 коп., суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что специалист истца, принимая документы, не может определить поддельность подписи должностных лиц, оформлявших трудовую книжку или соответствующие справки визуально, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу по результатам дополнительной проверки стало известно, что в 2014 г. Аюбову К.М. пенсия была назначена незаконно, по сфальсифицированным документам, и решением от 24 июня 2019 г. выплата ответчику пенсии прекращена. На день обращения с иском в суд 10 августа 2020 г. срок исковой давности не истек.
В связи с изменением решения суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскала с Аюбова К.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 872 руб.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
На дату принятия пенсионным органом решения о назначении Аюбову К.М. трудовой пенсии по старости (20 мая 2014 г.) основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта (подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ);
Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ определено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.
Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы (подпункт 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в силу с 1 января 2015 г., закреплены аналогичные положения, определяющие порядок истребования у обратившегося за назначением пенсии гражданина документов для назначения страховой пенсии, а также устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (пункт 3 части 1 статьи 25, часть 7 статьи 21, часть 5 статьи 26 названного закона).
На дату принятия пенсионным органом решения о назначении Аюбову К.М. трудовой пенсии по старости (20 мая 2014 г.) порядок обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений был урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб (далее также - Правила). Эти правила действовали до 1 января 2015 г. и были признаны утратившими силу в связи с изданием приказа от 11 декабря 2014 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации № 494п «О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 6 Правил граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию (пункт 7 Правил).
При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии (подпункты 4, 5 пункта 11 Правил).
При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях (пункт 12 Правил).
Пунктом 13 Правил было предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
Сходные нормативные положения закреплены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н, вступивших в силу с 1 января 2015 г. и действующих в настоящее время (пункты 3, 18, подпункт «г» пункта 20, пункты 22, 23 названных правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на трудовую пенсию по старости (на дату принятия пенсионным органом решения о назначении такой пенсии Аюбову К.М. - 20 мая 2014 г.) имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа, а лица, проработавшие не менее 7 лет 6 месяцев, со снижением пенсионного возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. Назначение и выплата трудовой (страховой) пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Основанием для прекращения выплаты трудовой (страховой) пенсии является в том числе утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую (страховую) пенсию по старости вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
По данному рассматриваемому гражданскому делу по иску ОПФР к Аюбову К.М. о взыскании неосновательно полученной пенсии юридически значимым с учетом исковых требований ОПФР, возражений Аюбова К.М. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им сумм пенсии по старости в период с 20 мая 2014 г. по 1 июля 2019 г., а также размера необоснованно полученной пенсии.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций о доказанности недобросовестности в действиях Аюбова К.М. при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и получении досрочной страховой пенсии.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данные выводы судами мотивированы ссылками на имеющиеся в деле доказательства, из которых следует, что представленная при назначении пенсии трудовая книжка, оформленная на имя ответчика, содержала недостоверные сведения о его работе с 21 марта 1994 г. по 4 февраля 2002 г. в районе с особыми климатическими условиями. Указанный стаж послужил основанием для назначения ответчику досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 59 лет.
То обстоятельство, что суды не назначили по делу судебную почерковедческую экспертизу для исследования принадлежности Аюбову К.М. подписей на заявлениях, имеющихся в пенсионном деле, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку стороны о назначении такой экспертизы ходатайств не заявляли. Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, пояснял, что представил трудовую книжку, военный билет, фотографию, знал о назначении пенсии (л.д. 93 т.1). В судебном заседании 17 мая 2021 г. супруга ответчика Аюбова С.Г. пояснила, что документы в пенсионный орган подавал сам Аюбов К.М. в ее присутствии.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций о том, что ОПФР, обратившимся в суд с иском 10 августа 2020 г., не пропущен срок исковой давности, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ОПФР к Аюбову К.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств судебным инстанциям необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении Аюбовым К.М. предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и выплатой ему пенсии по старости, в данном случае о том, что Аюбов К.М. представил недостоверные сведения о стаже работы в местности с особыми климатическими условиями, что, по мнению пенсионного органа, влечет прекращение выплаты ему пенсии по старости.
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Указанные нормы материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не применены, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа права на иск к Аюбову К.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, не установлены.
Суд первой инстанции, взыскивая с Аюбова К.М. необоснованно полученную пенсию за три года, предшествующие обращению ОПФР в суд с настоящим иском, дату начала исчисления давностного срока в решении не указал и не обосновал.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, суд апелляционной инстанции в качестве начальной точки отсчета давностного срока указал 24 июня 2019 г. – дату, когда пенсионному органу по результатам дополнительной проверки стало известно, что в 2014 г. Аюбову К.М. пенсия была назначена незаконно, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, судебным инстанциям необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком Аюбовым К.М. при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ОПФР к пенсионеру о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Однако приведенные нормативные положения в их взаимосвязи, подлежащие применению к спорным отношениям, судом апелляционной инстанции были применены неправильно, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату пенсии по старости, права на иск к Аюбову К.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Не были предметом исследования судебной инстанции и причины невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде запроса в соответствующих органах и организациях сведений, позволяющих проверить достоверность предоставленных Аюбовым К.М. сведений о стаже, заработке, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у ответчика права на получение досрочной пенсии по старости - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии по старости.
Как видно из материалов дела, со стороны пенсионного органа не осуществлялся контроль при выплате пенсии по старости Аюбова К.М. на протяжении длительного периода - с 20 мая 2014 г. (дата принятия пенсионным органом решения о выплате трудовой пенсии по старости) по 24 июня 2019 г. (дата принятия решения о прекращении Аюбову К.М. выплаты пенсии по старости).
Таким образом, суд не выяснил, когда пенсионный орган должен был узнать о возможном отсутствии у Аюбова К.М. права на получение пенсии по старости, принимая во внимание его компетенцию и полномочия.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что специалист пенсионного органа, принимая документы, не может определить подлинность подписи должностных лиц, оформлявших трудовую книжку или соответствующие справки визуально, в связи с чем при определении даты начала течения давностного срока необходимо исходить из даты окончания дополнительной проверки, сделан без учета имеющихся в деле доказательств.
Так, из искового заявления ОПФР следует, что о недостоверности предоставленных Аюбовым К.М. сведений пенсионному органу стало известно не по результатам почерковедческой экспертизы или заключения специалиста в области почерковедения, а исходя из визуального осмотра записей в трудовой книжке от 4 января 1979 г. АТ-II № 2823229 по периоду работы с 21 марта 1994 г. по 4 февраля 2002 г. в АОЗТ «Заказ-ЛТД» (реорганизованного в ЗАО ПСФ «Капитель-ЛТД»), сопоставления подписей руководителя и главного бухгалтера в указанной организации на справке о стаже и заработке от 5 февраля 2007 г. № 4 с аналогичными подписями, имеющимися в наблюдательном деле данной организации. Кроме того, пенсионный орган усмотрел, что в наблюдательном деле страхователя имелись сведения по сотрудникам без страховых номеров, в которых ответчик отсутствовал, отчетность нулевая.
Аналогичные сведения указаны начальником Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в заявлении на имя начальника УМВД России по г. Сургуту от 8 июля 2020 г. с просьбой привлечь Аюбова К.М. к уголовной ответственности (л.д. 76 т. 1).
Имелись ли у пенсионного органа препятствия для совершения действий по проверке представленных документов в 2014 г. при принятии решения о назначении Аюбову К.М. пенсии, суд не устанавливал.
Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что пенсионный орган узнал о том, что Аюбов К.М. предоставил недостоверные сведения только с 25 июня 2019 г. по результатам проведенной проверки, и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Аюбову К.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, вследствие чего его обращение в суд 10 августа 2020 г. имело место в пределах срока исковой давности, не соответствует нормам закона об исковой давности.
Кроме того, юридически значимым для правильного разрешения спора по иску ОПФР к Аюбову К.М. о взыскании необоснованно полученных сумм пенсии является установление того обстоятельства, с какой даты и в каком размере Аюбов К.М. при имеющемся у него стаже имел право на назначение ему страховой пенсии по старости. Данное обстоятельство должно учитываться при определении размера неосновательно полученной пенсии, подлежащей взысканию с ответчика.
Данное обстоятельство судом не устанавливалось, проверка правильности произведенного пенсионным органом расчета истребуемой суммы не производилась.
При таких обстоятельствах апелляционное судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 3795, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
