№ 88-1321/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 21.01.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Гончаренко Ю.Ю., Роговой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 260/2019 по иску товарищества собственников жилья «Югория» к Киркиной Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по кассационной жалобе Киркиной Ольги Валерьевны на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2019.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
товарищество собственников жилья «Югория» (далее ТСЖ «Югория») обратилось в суд иском (впоследствии уточнило исковые требования) к Киркиной О.В. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2015 года по август 2016 года в связи с их ненадлежащей оплатой.
Решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 19.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04.06.2019, с Киркиной О.В. в пользу ТСЖ «Югория» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 29.08.2016 в размере 35 589, 79 руб., пени в размере 21 272, 03 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 4 594,88 руб., пени по неуплате взносов на капитальный ремонт – 1 250,62 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено и следует из материалов дела, что Киркина О.В. в период с 01.12.2015 по 29.08.2016 являлась собственником 26/45 долей в праве собственности на квартиру <данные изъяты>
Многоквартирным домом управляет ТСЖ «Югория».
Общим собранием членов ТСЖ «Югория» от 26.01.2014 способ формирования фонда капитального ремонта выбран в форме перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от 18.01.2018 отменен судебный приказ от 29.12.2017 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении иска, и исходил из того, что непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает от внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании показаний индивидуальных приборов учёта (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), размер пени определен в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, дополнительно указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что платеж в размере 70 001 руб. внесен ответчиком в счёт исполнения обязательств, возникших в спорный период.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы суды обоснованно руководствовались расчетом долга, представленным истцом, составленным с учётом показаний индивидуальных приборов учёта. Ответчиком, в свою очередь, контррасчет при рассмотрении дела, в суд не представлен, не оспорен объём потребленных коммунальных ресурсов.
Уточненный иск был составлен истцом с учётом ранее изложенных ответчиком возражений, при этом общая сумма исковых требований, вопреки доводам кассационной жалобы, была уменьшена, соответственно, неполучение данного иска не привело к нарушению прав ответчика.
Вопреки доводам жалобы, уведомление ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции было заблаговременным - 07.02.2019. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчик в суд не представила в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Киркиной О.В. (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о неизвещении Киркиной О.В. о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции судебной коллегией также отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что она извещена с соблюдением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку извещалась по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.
Довод жалобы о том, что Киркина О.В. в спорный период не проживала в жилом помещении обсуждался судом первой инстанции и обоснованно отклонен с учётом положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что в период с 28.01.2011 по 24.12.2013 Киркина О.В. являлась сособственником спорного жилого помещения в ином размере долей подлежит отклонению, поскольку задолженность взыскивается за другой период.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд с иском о взыскании задолженности за декабрь 2015 г. подлежит отклонению, поскольку срок внесения платы за указанный месяц истекал 10.01.2016 (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), тогда как иск был подан 10.01.2019, то есть в пределах трехлетнего срока (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за спорный период с учётом положений п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судами было установлено, что платеж в размере 70 001 руб., на который ссылается ответчик, подлежал отнесению в счёт исполнения обязательств за предыдущий период.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах. Кроме того, такие доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные постановления основаны на законе, вынесены с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Киркиной Ольги Валерьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
