УИД59RS0007-01-2023-000070-95
Дело № 88-22445/2023
мотивированное определение
изготовлено 20 декабря 2023 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 19 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.
судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2756/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения незаконным, включении периодов осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения от 19 сентября 2022 года, возложении обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2003 года по 17 февраля 2009 года, с 14 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года, с 16 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 11 октября 2022 года.
В обоснование исковых требований указала, что 13 сентября 2022 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Решением от 19 сентября 2022 года ей отказано в назначении пенсии. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2003 года по 17 февраля 2009 года, с 14 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года, с 16 июля 2021 года по 31 марта 2022 года. Она с решением не согласна, поскольку в названные периоды она была зарегистрирована, фактически проживала и осуществляла предпринимательскую деятельность на территории Гайнского района Пермского края, отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, все начисленные страховые взносы уплачены в полном объеме. Пенсионный орган отказывает во включении указанных периодов осуществления предпринимательской деятельности в специальный стаж только лишь по причине предоставления в налоговый орган нулевых деклараций, что нарушает ее пенсионные права.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 19 сентября 2022 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2003 года по 17 февраля 2009 года, с 14 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года, с 16 июля 2021 года по 31 марта 2022 года и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11 октября 2022 года. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 05 октября 2023 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года отменено. По делу вынесено новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда 05 октября 2023 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Свердловского районного суда г. Перми от 23 июня 2023 года.
В доводах кассационной жалобы настаивает на наличии оснований для включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов осуществления ею предпринимательской деятельности. Указывает, что все спорные периоды относятся к периодам после её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены, наличие дохода от предпринимательской деятельности значения для подсчета специального стажа не имеет. Судом неправильно истолкованы её действия по подаче в налоговый орган уточненных деклараций, целью такой подачи являлось исправление допущенной ранее ошибки и отражение фактически полученного дохода. Её действия соответствуют положениям статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность корректировки поданных ранее сведений при обнаружении ошибки. Обращает внимание, что в индивидуальном (персонифицированном) учете все спорные периоды содержат код МКС.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя.
На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления исходя из доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имеет двоих детей ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и ФИО3, <данные изъяты> года рождения.
С 13 сентября 1996 года по 17 февраля 2009 года, с 14 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года, с 16 июля 2021 года по 31 марта 2022 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением пенсионного органа от 19 сентября 2022 года ФИО1 отказано в назначении пенсии по казанному основанию. В оспариваемом решении указано, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» при достижении возраста 50 лет требуется наличие у женщины двоих детей, страхового стажа продолжительностью не менее 20 лет, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 17 лет. Для установления страховой пенсии по старости в 2022 году в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуемая величина ИПК составляет 23,4.
По подсчетам пенсионного органа ФИО1 имеет страховой стаж продолжительностью 23 года 05 дней, величина ИПК составляет 23,439. Однако у неё отсутствует страж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При необходимом стаже работы 17 лет она имеет стаж продолжительностью 09 лет 02 месяца 07 дней. При этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 2003 года года по 17 февраля 2009 года, с 14 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года, с 16 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не подтвержден документально. По поступившей 02 сентября 2022 года из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю информации за указанные отчетные периоды предоставлялась нулевая налоговая декларация, что, по мнению пенсионного органа, свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности, не смотря на уплату страховых взносов в Пенсионный фонд России. Также не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанный период сведения представлены без территориальных условий (кода МКС).
По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю с 24 марта 2000 года по 17 февраля 2009 года ФИО1 применяла систему налогообложения - Единый налог на вмененный доход «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», сумма дохода (налоговая база) составила за 2004-2009 годы – 0 руб. За 2003 год, 2004 год представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения с суммой дохода 0 руб. С 14 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года ФИО1 применяла систему упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы». Первичные декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019-2020 году представлены с нулевыми показателями. 16 января 2023 года представлены уточненные налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019-2020 годы: с суммой дохода 31 817 руб. в 2019 году и 16 764 руб. в 2020 году. С 16 июля 2021 года по 31 января 2022 года ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы». Первичные декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021-2022 годы представлены с нулевыми показателями. 16 января 2023 года представлены уточненные налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2021-2022 года: с суммой дохода 18 733 руб. в 2021 году, 10 803 руб. в 2022 году.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что в спорные периоды она осуществляла предпринимательскую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на территории Гайнского района Пермского края, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены, указанное, по её мнению, свидетельствует о незаконности решения пенсионного органа, отказавшего во включении в специальный стаж периоды ведения предпринимательской деятельности и в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 13 сентября 1996 года по 17 февраля 2009 года, с 14 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года, с 16 июля 2021 года по 31 марта 2022 года ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, ей уполномоченными органами выдавались соответствующие свидетельства. Проанализировав справки, выданные органами местного самоуправления, сопоставив их со сведениями, содержащимися в паспорте истца, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в спорные периоды и по настоящее время проживала и была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», Гайнский район Пермского края относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с 01 июля 1992 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1992 года № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области. Кроме того, Гайнский район имеется в перечне местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденном постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12.
Проанализировав содержание письма Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в от 21 октября 2022 года, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 была зарегистрирована в пенсионном органе в качестве страхователя-индивидуального предпринимателя с 13 сентября 1996 года по 17 февраля 2009 года, с 14 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года, с 16 июля 2021 года по 31 марта 2022 года, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01 января 2002 года по 17 февраля 2009 года произведена в полном объеме.
Установив, что ФИО1 имеет двоих детей, в спорные периоды была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, проживала и осуществляла предпринимательскую деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, состояла на учете в налоговой инспекции и в пенсионном органе по месту жительства, в уточненных декларациях, поданных в январе 2023 года указано место осуществления предпринимательской деятельности Гайнский район Пермского края, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом принятого пенсионным органом к зачету специального стажа истца продолжительностью 09 лет 02 месяца 07 дней и подлежащих включению по судебному решению спорных периодов осуществления предпринимательской деятельности, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 17 лет 05 месяцев 28 дней. Исходя из изложенного суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 50 лет с 11 октября 2022 года. Судом первой инстанции на пенсионный орган возложены соответствующие обязанности.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и с принятым им решением, отменяя состоявшийся судебный акт по апелляционной жалобе пенсионного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательский доход граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу рискового характера этой деятельности не является постоянным и гарантированным, что значительно затрудняет контроль со стороны государственных органов. Именно с особенностями индивидуальной предпринимательской деятельности, которая существенно отличается от экономической деятельности организаций, связано, в частности, установление для индивидуальных предпринимателей возможности применения специальных налоговых режимов (например, переход на уплату единого налога на вмененный доход при осуществлении отдельных видов деятельности - глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставляя им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на страховую пенсию в зависимость от получения дохода. Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет. В связи с чем уплата взносов на обязательное пенсионное страхование не свидетельствует об осуществлении индивидуальным предпринимателем деятельности. Данное обстоятельство подлежит установлению путем исследования доказательств, указанных в пункте 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.
Судом апелляционной инстанции указано, что на момент принятия пенсионным органом оспариваемого истцом решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, налоговым органом предоставлены сведения о неуплате налога, налоговые декларации ФИО1 подавались со сведениями об отсутствии дохода. Признавая предоставляемые истцом в соответствующие налоговые периоды сведения достоверными, суд указал, что фактически им предпринимательская деятельность в спорные периоды не осуществлялась. Подача истцом в январе 2023 года уточненных налоговых деклараций признана недобросовестным и формальным действием, при отсутствии доказательств уплаты налога после предоставления деклараций. Также судом отмечено, что уточненные декларации поданы истцом после принятия пенсионным органом решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из продолжительности спорных периодов и отсутствия иных доказательств осуществления предпринимательской деятельности. Судом отмечено, что право на предоставления иных доказательств, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности, разъяснено ФИО1 ответчиком достаточно подробно в письме от 17 октября 2022 года, в котором указано какие доказательства могут предоставляться в подтверждение осуществления предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Приведенная позиция заявителя верно и в полном объеме проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым её доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте с приведением положений нормативных актов, которыми суд руководствовался при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено.
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года №258н, предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года №538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).
Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства (место пребывания, место фактического проживания гражданина) на территории Российской Федерации, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Пунктом 6 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»; б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (в редакции, действующей в период принятия пенсионным органом оспариваемого истцом решения), согласно которому периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке. Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 года документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 года - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению №1.
Таким образом, органом, уполномоченным подтверждать периоды осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с 1 января 2001 года является территориальный налоговый орган. Надлежащим документом, подтверждающим данное обстоятельство, является справка о доходе, полученном предпринимателем в результате осуществления предпринимательской деятельности с применением упрощенной системы налогообложения, выдаваемая по форме согласно приложению №1 к Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.
Установив в ходе рассмотрения дела, что в спорные периоды ФИО1 являлась зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, однако уполномоченным налоговым органом предоставлены сведения о том, что налоговые декларации ФИО1 подавались со сведениями об отсутствии дохода, налог не уплачивался, принимая во внимание особенности и характер предпринимательской деятельности, которая осуществляется предпринимателем по своему усмотрению, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении истцом ни в пенсионный орган, ни в суд документов о фактическом осуществлении ею предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Подача истцом в январе 2023 года уточненных налоговых деклараций оценена судом апелляционной инстанции как не подтверждающая работу в местностях с особыми климатическими условиями, поскольку доказательств уплаты налога после подачи деклараций не представлено, справка по утвержденной форме уполномоченным налоговым органом не выдана.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что право предоставления иных доказательств, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности, разъяснено ФИО1 в письме пенсионного органа от 17 октября 2022 года, в котором указано какие доказательства могут предоставляться в подтверждение осуществления предпринимательской деятельности при отсутствии доказательств уплаты налога. Давая объяснения в суде кассационной инстанции ФИО1 указала, что иных доказательств фактического осуществления ею предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, кроме имеющихся в деле, не имеется. Она настаивала на том, что проживание и регистрация в местности с особыми климатическими условиями, также уплата страховых взносов достаточно для подтверждения стажа работы в целях досрочного пенсионного обеспечения на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Приводимые заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, в жалобе не указывается на нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые допущены судом апелляционной инстанции при разрешении спора и которые могли повлиять на исход дела, являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Вопреки ошибочному мнению заявителя, доказательств, подтверждающих представление истцом в пенсионный орган или в суд документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, предусмотренных пунктом 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, материалы дела не содержат. Уплата ФИО1 страховых взносов по фиксированному тарифу является основанием для включения спорных периодов в страховой стаж, что и произведено пенсионным органом. При этом не подтверждает фактическое осуществление ею предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
