УИД 74RS0008-01-2022-000967-64
Дело № 88-11831/2023
мотивированное определение
изготовлено 19 июля 2023 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/2022 по иску ФИО1 к Управлению физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности издать приказы о премировании,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения начальника Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным невыплату премии, возложении обязанности издать приказы о премировании за январь 2022 года в сумме 28 938 рублей 38 копеек, за февраль 2022 года в сумме 14 215 рублей 34 копейки, за март 2022 года в сумме 24 553 рубля 77 копеек, за апрель-июль 2022 года в сумме 38 584 рублей 50 копеек за каждый месяц, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указал, что с 01 июля 2013 года работает директором муниципального бюджетного учреждения Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского городского поселения по трудовому договору № 81 от 17 июня 2013 года, которым установлена стимулирующая выплата в размере до 150% от должностного оклада в месяц. В спорный период премия ему не законно не выплачивалась.
Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года решение Ашинского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2022 года отменено в части, в отмененной части вынесено новое решение. На Управление физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность издать приказы о разрешении выплаты директору муниципального бюджетного учреждения Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского городского поселения ФИО1 ежемесячной премии: за январь 2022 года в размере 135% должностного оклада с учетом фактически отработанного времени, за февраль 2022 года в размере 130% должностного оклада с учетом фактически отработанного времени, за март 2022 года в размере 130% должностного оклада с учетом фактически отработанного времени. С Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года в части отказа в признании действий Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района незаконными и о возложении обязанности издать приказы о премировании его за апрель-июль 2022 года, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
В доводах кассационной жалобы настаивает на отсутствии оснований для лишения его премии за апрель-июль 2022 года, поскольку у работодателя отсутствовали для этого какие-либо основания. Он к дисциплинарной ответственности не привлекался, муниципальное задание выполнено, плановые показатели финансово-хозяйственной деятельности за указанные месяцы выполнены более чем на 100%. Ответ на письмо ответчика №150 от 11 мая 2002 года о предоставлении информации для расчета нормативных затрат к муниципальному заданию дан в установленные сроки. Несогласие Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района с содержанием ответа не может являться основанием для лишения его премии. Считает, это оплата стимулирующих выплат не может производиться исходя из субъективного мнения работодателя. Указывает, что по Единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2022 год лишение выплат стимулирующего характера или их снижение оформляется локальными нормативными актами организации с обязательным указанием причины.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01 июля 2013 года ФИО1 принят на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург». Между истцом и администрацией Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области заключен трудовой договор № 81 от 17 июня 2013 года на неопределенный срок, по условиям которого заработная плата состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего и компенсационного характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором. В качестве поощрения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: вознаграждение (премия): ежемесячно по результатам финансово-хозяйственной деятельности учреждения за месяц до 150 % размер определяется распоряжением главы Ашинского городского поселения; ежеквартально по результатам финансово-хозяйственной деятельности учреждения размер определяется распоряжением главы Ашинского городского поселения; ежегодно по результатам финансово-хозяйственной деятельности учреждения размер определяется распоряжением главы Ашинского городского поселения. Одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей, предусмотренных подпунктом «ч» пункта 9 трудового договора. Заработная плата выплачивается по месту работы.
Подпунктом «ч» пункта 9 трудового договора предусмотрена обязанность руководителя учреждения обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в соответствующем субъекте Российской Федерации, указанных в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью трудового договора (в случае их установления).
Согласно дополнительному соглашению №4/2015 к трудовому договору, заключенному 27 мая 2015 года между администрацией Ашинского муниципального района и ФИО1, на основании заключенного соглашения № 23/2015 от 27 февраля 2015 года о передаче Ашинскому муниципальному району части полномочий по решению вопросов местного значения Ашинского городского поселения, распоряжения администрации Ашинского муниципального района от 14 апреля 2015 года работодателем по трудовому договору является администрация Ашинского муниципального района.
Дополнительным соглашением №24/2016 к трудовому договору, заключенному 01 июля 2016 года, пункт 18 трудового договора изложен в новой редакции: оплата труда руководителя и иные выплаты, осуществляемые ему в рамках трудового договора: персональная надбавка за сложность и напряженности труда – 50 %, за условия работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях – 15 %, за выслугу лет – 10 %.
Дополнительным соглашением № 21/2021 к трудовому договору, заключенному между администрацией Ашинского муниципального района и ФИО1 30 сентября 2021 года, пункты 17, 18 трудового договора изложены в новой редакции: руководителю установлен должностной оклад в размере 24 451 рубль. Оплата труда руководителя и иные выплаты, осуществляемые ему в рамках трудового договора: персональная надбавка за сложность и напряженности труда – 50 %, за условия работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях – 15 %, за выслугу лет – 30 %, Дополнительное соглашение вступило в силу с 01 января 2021 года.
Штатным расписанием муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» от 30 марта 2021 года №15, согласованным Управлением физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района и утвержденным директором муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» ФИО1, предусмотрены графы: оклад, стимулирующие выплаты: выплата за квалификационную категорию и выслугу лет, компенсационные выплаты: надбавка за напряженность и интенсивность, оплата за работу в ночное время, уральский коэффициент. Для должности директора предусмотрены оклад 24 451 рубль, надбавка за выслугу лет – 30 %, надбавка за напряженность и интенсивность – 50 %, уральский коэффициент – 15 %.
На основании распоряжений главы Ашинского муниципального района в 2021 году разрешалась выплата премии директору муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» ФИО1 по итогам работы за месяц в размере 150 % должностного оклада с учетом фактически отработанного времени.
Согласно новой редакции Устава муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург», утвержденного Управлением физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района и внесенного в единый государственный реестр юридических лиц 26 января 2022 года, учредителем и собственником учреждения является муниципальное образование «Ашинское городское поселение». Права и полномочия учредителя уполномочено осуществлять Управление физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района на основании статьи 30 Устава Ашинского городского поселения.
Пунктом 3 Устава учреждения предусмотрена компетенция учредителя учреждения, в том числе: утверждает штатное расписание учреждения; утверждает систему оплаты труда работников учреждения; согласовывает отчет о результатах деятельности учреждения и об использовании закрепленного за ним муниципального имущества в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом; получает необходимую информацию о деятельности учреждения; осуществляет контроль за деятельностью учреждения в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом; формирует муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в соответствии с предусмотренным Уставом учреждения основными видами деятельности в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом.
В соответствии с дополнительным соглашением № 4/2022 к трудовому договору, заключенным между Управлением физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района и ФИО1 04 марта 2022 года и вступившим в силу с 26 января 2022 года, работодателем истца считается Управление физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района.
Штатное расписание муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» от 01 января 2022 года №1 утверждено начальником Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района, но директором муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» ФИО1 не подписано, в связи с несогласием с количеством штатных единиц и выделенным фондом оплаты труда. Учреждение в 2022 году действовало по штатному расписанию на 2021 год.
ФИО1 обратился к руководителю Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района со служебными записками о премировании в соответствии с трудовым договором пропорционально отработанному времени: от 04 апреля 2022 года за январь 2022 года в размере 135% от оклада, за февраль 2022 года в размере 130% от оклада, за март 2022 года в размере 130% от оклада, от 04 мая 2022 года за апрель 2022 года в размере 150% от оклада, от 02 июня 2022 года за май 2022 года в размере 150% от оклада, от 01 июля 2022 года за июнь 2022 года в размере 120% от оклада, от 02 августа 2022 года в размере 130% от оклада. К ним прикладывались отчеты о проведенной работе муниципальным бюджетным учреждением «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» за указанные месяцы по выполнению муниципального задания, плановых показателей посещаемости детских спортивных секций, плановых показателей по оказанию платных услуг населению, спортивных мероприятий и мероприятий, направленных на поддержание и улучшение материально-технической базы.
03 августа 2022 года начальником Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района на обращение ФИО1 от 02 августа 2022 года дан ответ о том, что вопрос о премировании директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» будет рассмотрен после предоставления исходной информации для расчета нормативных затрат, которая необходима для формирования муниципального задания на 2023-2024 годы, запрашиваемая информация не получена с начала 2022 года.
Также ФИО1 03 июня 2022 года направил руководителю Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района служебную записку о невыплате ежемесячной премии по результатам финансово-хозяйственной деятельности учреждения за январь-апрель 2022 года, указав, что на устные запросы и служебные записки ответа не получил; за указанный период согласно отчетам о проделанной работе муниципальный заказ и результаты финансово-хозяйственной деятельности учреждения перевыполнены, не оспоренных и неотмененных дисциплинарных взысканий не было.
В ответе начальника Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района от 09 июня 2022 года указано, что вопрос о премировании директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» будет рассмотрен после предоставления исходной информации для расчета нормативных затрат по муниципальному заданию, которая не была получена в начале 2022 года, доведено до сведения, что одним из критериев премирования является своевременное предоставление финансовой и бухгалтерской отчетности, учреждением не предоставлен отчет об использовании субсидии по соглашению № 2 от 10 января 2022 года за апрель и май 2022 года.
Полагая, что у работодателя отсутствовали основания для невыплаты премии за период с января по июль 2022 года, он к дисциплинарной ответственности не привлекался, муниципальное задание выполнено, плановые показатели финансово-хозяйственной деятельности за указанные месяцы выполнены более чем на 100%, ФИО1 обратился в суд.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поощрение работников за добросовестный труд, в том числе в виде выплат стимулирующего характера, является правом, а не обязанностью работодателя, которым он может воспользоваться исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника. Ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами, включая штатное расписание, стимулирующая выплата не отнесена к числу обязательных составляющих частей заработной платы ФИО1 Установление стимулирующих выплат в том или ином размере обусловлено финансовым положением организации, своевременностью и качеством исполнения работником своих должностных обязанностей. Установление истцу прежним работодателем в предыдущие периоды стимулирующих выплат не свидетельствует о наличии у ответчика безусловной обязанности по начислению и выплате ФИО1 премии в спорный период. Выполнение учреждением муниципального задания предполагает возможность выплаты истцу премии, но не является обязанностью осуществить стимулирующую выплату в определенном размере, как об этом просит истец. Суд первой инстанции пришел к выводу, что не выплата истцу премиальной части обусловлена не допущенной работодателем в отношении ФИО1 дискриминации. Невыплата премии связана с его несущественным трудовым вкладом, повлиявшим на результаты работы учреждения в целом, с неисполнением требований учредителя по предоставлению финансовой отчетности учреждения, в том числе для соблюдения требований постановления Правительства Челябинской области от 25 декабря 2020 года № 733-П. Соглашение о предоставлении субсидии от 10 января 2022 года № 207/22-СВ для доведения средней заработной платы инструкторов по спорту и тренеров до среднемесячного дохода от трудовой деятельности в Челябинской области исполнено не ранее 06 сентября 2022года.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности издать приказы о премировании его по итогам работы за январь-март 2022 года, о взыскании компенсации морального вреда.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 21, 22, 56, 57, 129, 135, 145, 191, 274 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями локального нормативного акта, принятого у работодателя - Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Ашинского городского поселения, подведомственных Управлению физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района, утвержденное решением Совета депутатов Ашинского городского поселения от 3 февраля 2017 года №1, которым предусмотрена система оплаты труда работников муниципальных учреждений, а также положениями трудового договора, заключенного с ФИО1, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном порядке при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей. Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие систему оплаты труда, а также условия трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Анализируя содержание Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Ашинского городского поселения, подведомственных Управлению физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ашинского городского поселения от 3 февраля 2017 года №1, Положения о премировании, выплате материальной помощи руководителям учреждений, подведомственных Управлению физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района, утвержденного приказом Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района от 13 апреля 2022 года № 032, с которым истец ознакомлен 6 мая 2022 года, а также условия трудового договора, заключенного с истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что премии по итогам работы за месяц входят в систему оплаты труда, как стимулирующие выплаты, характеризующие результаты труда работника. Для их выплаты предусмотрен порядок путем подачи служебных записок, критерии оценки результатов работы руководителей учреждений, а также определенные случаи, когда премирование руководителя учреждения не производится.
В частности судом установлено, что не подлежат премированию руководители, если не предоставлены в установленные сроки финансовая и бухгалтерская отчетность, имеется неснятое дисциплинарное взыскание, работа, задание, поручение учредителя не выполнены или выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков, выполненная работа, задания и поручения, исполненные документы не соответствуют установленным нормативным требованиям, были получены замечания, претензии, нарекания со стороны граждан и организаций за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей руководителем учреждения. Пунктом 19 трудового договора, в который дополнительными соглашениями изменения не вносились, предусмотрена выплата ежемесячной премии по результатам финансово-хозяйственной деятельности учреждения в размере до 150% от оклада, размер которой определяется работодателем.
Поскольку ФИО1 соблюден порядок, установленный локальными нормативными актами, он обращался к ответчику со служебными записками о выплате ежемесячной премии в процентах к должностному окладу, исходя из процента выполнения учреждением за конкретный месяц муниципального заказа, плановых показателей работы, которые подтверждал ежемесячным отчетом, иные сведения для оценки результатов работы у истца не затребовались, проверок финансово-хозяйственной и иной деятельности в 2022 году в муниципальном учреждении не проводилось, выделение субсидий на заработную плату работников производилось неравномерно в течение года, вменение в вину истцу неисполнение требований постановления Правительства Челябинской области от 25 декабря 2020 года №733-П, соглашения о предоставлении субсидии от 10 января 2022 года №207/22-СВ о доведении средней заработной платы инструкторов по спорту и тренеров до среднемесячного дохода от трудовой деятельности в Челябинской области, возможно в соответствии с подпунктом «ч» пункта 9 трудового договора в случае установления дополнительным соглашением к трудовому договору ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в соответствующем субъекте Российской Федерации, однако дополнительных соглашений к трудовому договору между работодателем и работником не заключалось, истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, доказательства невыполнения муниципальным учреждением в установленные сроки финансовой и бухгалтерский отчетности, заданий, поручений Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района, иных оснований для не премирования истца за период с января по март 2022 года ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для невыплаты истцу премии за январь-март 2022 года и об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности издать приказы о премировании за январь-март 2022 года.
Проанализировав распоряжения главы Ашинского муниципального района о разрешении выплаты премии по итогам работы в соответствующие месяцы 2021 года, исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, принимая во внимание служебные записки, направленные истцом учредителю о премировании, суд апелляционной инстанции указал, что ранее учредителем принималось решение о разрешении выплаты премии директору муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» ФИО1 в процентном отношении к должностному окладу, а не в конкретной сумме, и принял решение о возложении на Управление физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района Челябинской области обязанности издать приказы о разрешении выплаты директору муниципального бюджетного учреждения Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского городского поселения ФИО1 ежемесячной премии: за январь 2022 года в размере 135% должностного оклада с учетом фактически отработанного времени, за февраль 2022 года в размере 130% должностного оклада с учетом фактически отработанного времени, за март 2022 года в размере 130% должностного оклада с учетом фактически отработанного времени.
Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что действиями работодателя, выразившимися в невыплате истцу заработной платы в виде премий по итогам работы за январь-март 2022 года, причинен моральный вред, связанный с нравственными переживаниями, суд апелляционной инстанции принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Анализируя переписку между Управлением физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района и директором муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург», установив, что Управлением физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района правомерно в мае 2022 года у бюджетного учреждения запрошена информация для расчета нормативных затрат к муниципальному заданию на 2023 год, истцом полученное задание до окончания спорного периода не исполнено, также истцом не исполнены поручения учредителя о предоставлении в установленные сроки финансовой и бухгалтерский отчетности за апрель-май 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по итогам работы за апрель-июль 2022 года истцом не выполнены установленные локальными нормативными актами критерии для премирования. Указанное признано свидетельствующим об отсутствии у работодателя оснований для премирования ФИО1 по итогам работы за апрель-май 2022 года.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы об отсутствии у работодателя оснований для лишения его премии за апрель-июль 2022 года, поскольку он к дисциплинарной ответственности не привлекался, муниципальное задание выполнено, плановые показатели финансово-хозяйственной деятельности за указанные месяцы выполнены более чем на 100%, поручения ответчика, в том числе данные в письме №150 от 11 мая 2002 года о предоставлении информации для расчета нормативных затрат к муниципальному заданию, исполнены, в силу положений Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2022 год лишение выплат стимулирующего характера или их снижение оформляется локальными нормативными актами организации с обязательным указанием причины, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Позиция истца верно проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акт. Применение работодателем положений локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда, судом апелляционной инстанции проверено и признано в целом верным, в результате чего исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на Управление физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района Челябинской области возложена обязанности издать приказы о разрешении выплаты ФИО1 ежемесячной премии за январь-март 2022 года, оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части обоснованно не установлено. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права в полном объем устранены судом апелляционной инстанции, о чем указано в судебном акте.
Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции, приведенными в обжалуемом судебном акте, у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Тогда как приводимые истцом доводы основаны на субъективном восприятии сложившейся ситуации и на неверном толковании норм материального права и положений локальных нормативных актов, принятых у работодателя, по вопросам оплаты труда.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение размера стимулирующих выплат, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что учтено судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.
Поскольку положения локальных нормативных актов о порядке и условиях установления ежемесячных премий не противоречат положениям трудового законодательства, суд апелляционной инстанции при разрешении спора обоснованно исходили из положений локальных нормативных актов, принятых у работодателя – Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Ашинского городского поселения, подведомственных Управлению физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района, утвержденное решением Совета депутатов Ашинского городского поселения от 3 февраля 2017 года №1, Положение о премировании, выплате материальной помощи руководителям учреждений, подведомственных Управлению физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района, утвержденное приказом Управления физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района от 13 апреля 2022 года № 032.
Установив, что Управлением физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального района правомерно в мае 2022 года у бюджетного учреждения запрошена информация для расчета нормативных затрат к муниципальному заданию на 2023 год, истцом полученное задание до окончания спорного периода не исполнено, также истцом не исполнены поручения учредителя о предоставлении в установленные сроки финансовой и бухгалтерский отчетности за апрель-май 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что по итогам работы за апрель-июль 2022 года истцом не выполнены установленные локальными нормативными актами критерии для премирования, указав на отсутствие у работодателя оснований для премирования ФИО1 по итогам работы за апрель-май 2022 года.
Исходя из приведенных норм трудового законодательства, при разрешении спора суд апелляционной инстанции верно руководствовался положениями локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений локальных нормативных актов, принятых у работодателя, по вопросам установления премии по итогам работы за месяц.
Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым принято обоснованное решение о наличии оснований для премирования истца по итогам работы лишь за январь – март 202 года. Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.
Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены апелляционного определения не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
