Дело №88-1961/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 18 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2254/2020 по иску ФИО1 к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» о признании приказов незаконными, взыскании выплат, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «ЮграМегаСпорт» (далее - АУ «ЮграМегаСпорт»), в котором просил признать незаконными приказ №793-к от 18 марта 2020 года об установлении персонального повышающего коэффициента, приказ <данные изъяты>-к об отмене действия приказа от 18 марта 2020 года, взыскать невыплаченный персональный коэффициент за март 2020 года в размере 30 464,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14 июня 2016 года, работает в должности <данные изъяты> отдела комплексной безопасности и антикоррупционной деятельности. По условиям трудового договора № ему установлен оклад в размере 9 219 рублей. 27 января 2020 года приказом № ему установлен персональный повышающий коэффициент в размере 166 % на период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года. 18 марта 2020 года директору АУ «ЮграМегаСпорт» поступила служебная записка от заместителя директора по спорту <данные изъяты> в которой последний просит пересмотреть повышающий коэффициент согласно приказу Департамента физической культуры и спорта ХМАО - Югры № 66 от 16 марта 2020 года и значительного уменьшения объема работы. 18 марта 2020 года приказом №793-к ему установлен персональный повышающий коэффициент в размере 80% с 18 марта по 31 декабря 2020 года. Приказом №794-к от 18 марта 2020 года отменено действие приказа №111-к от 27 января 2020 года. Снижение размера персонального повышающего коэффициента считает незаконным, поскольку согласно Положению о системе оплаты труда работников АУ «ЮграМегаСпорт» от 2017 года размер персонального повышающего коэффициента мог быть изменен (увеличен, снижен, отменен) исходя из мало обеспеченности учреждения финансовыми средствами либо снижения качества выполняемых работником должностных обязанностей. В нарушение Положения об оплате труда коэффициент был снижен из-за того, что 16 марта 2020 года приказом Департамента физической культуры и спорта ХМАО - Югры № 66 было приостановлено проведение официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на территории ХМАО - Югры. Уменьшение объема работ не зависело от него и не повлияло на качество выполнения обязанностей. Дисциплинарные взыскания в 2020 году к нему не применялись, сложность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности, условия труда и особенности работы не изменились. Более того, указанный коэффициент был снижен только ему. Причитающийся размер денежной выплаты за март 2020 года составил 30 464,38 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 03 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 октября 2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Поскольку апелляционным определением от 20 октября 2020 года оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 03 июля 2020 года, проверке по доводам кассационной жалобы подлежат оба судебных постановления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» № от 14 июня 2016 года, ФИО1 принят на работу в аппарат управления, отдел комплексной безопасности и антикоррупционной деятельности, на должность <данные изъяты> отдела.
По условиям заключенного сторонами трудового договора №36 от 14 июня 2016 года за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 9 219 рублей, коэффициент квалификации в размере 20 %, районный коэффициент к заработной плате в размере 70 %, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере 50 %. (пункт 5.2).
Согласно пункту 5.3 трудового договора работник имеет право на получение по результатам своей деятельности надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт» и другими локальными нормативными актами работодателя.
Приказом ответчика № от 25 июля 2017 года утверждено Положение о системе оплаты труда работников автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт».
Согласно пункту 3 указанного Положения, заработная плата работников учреждения формируется из оклада (должностного оклада); компенсационных выплат; стимулирующих выплат; иных выплат, предусмотренных законодательством и настоящим положением.
Разделом 4 Положения о системе оплаты труда работников автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт», предусмотрено, что в целях повышения эффективности и устойчивости работы учреждения, учитывая особенности и специфику его работы, а также с целью социальной защищенности работникам учреждения устанавливаются иные выплаты.
К иным выплатам относятся выплаты, предусматривающие особенности работы, условия труда (повышающие коэффициенты) (пункт 37).
Работникам учреждения устанавливаются выплаты, предусматривающие особенности работы, условий труда (повышающие коэффициенты), к которым относится персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) (пункт 40).
Согласно пункту 41 Положения о системе оплаты труда, персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) устанавливается работнику с учетом: сложности выполняемых работ (услуг), задач и поручений; степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; уникальности и заинтересованности в конкретном работнике для реализации уставных задач учреждения. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника. В течение календарного года размер персонального повышающего коэффициента может быть измене (увеличен, снижен, отменен) исходя из обеспеченности учреждения финансовыми средствами и качества выполнения работником своих должностных (трудовых) обязанностей. Размер персонального повышающего коэффициента устанавливается до 3.
Приказом АУ ХМАО Югры «ЮграМегаСпорт» от 27 января 2020 года № ФИО1 установлен персональный повышающий коэффициент с 1 января по 31 марта 2020 года в размере 166%.
Приказом АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» от 18 марта 2020 года № ФИО1 установлен персональный повышающий коэффициент с 18 марта по 31 декабря 2020 года в размере 80%.
Приказом АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» от 18 марта 2020 года №, отменено действие приказа от 27 января 2020 года № -к с 18 марта 2020 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 131, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что персональный повышающий коэффициент не относится к обязательным денежным выплатам, входящим в состав денежного содержания работника, зависит от объема работы, отношения работника к исполнению трудовых обязанностей, иных обстоятельств, не носит стабильный характер; установление повышающего коэффициента является исключительным полномочием работодателя. Не установив нарушений порядка принятия ответчиком решений об установлении персонального повышающего коэффициента ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Настаивая на отмене судебного постановления, ФИО1 ссылается на то, что персональный повышающий коэффициент работника входит в состав денежного содержания, и не может быть уменьшен в произвольной форме, оснований для снижения его персонального коэффициента не имелось, трудовые обязанности выполнялись им в полном объеме.
Указанные доводы не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных актов.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, применение которых относится к компетенции работодателя.
Проанализировав условия заключенного с истцом трудового договора, условия выплаты персонального повышающего коэффициента, предусмотренные Положением о системе оплаты труда работников автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ЮграМегаСпорт», суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) гарантированной частью заработной платы истца не является, установление такого коэффициента и условий его выплаты является правом работодателя, поскольку в силу действующей у данного работодателя системы оплаты труда он отнесен к числу стимулирующих выплат.
Вопреки утверждениям ФИО1 о снижении повышающего коэффициента исключительно в отношении него, в материалы дела представлены копии приказов директора АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» о снижении иным работникам размера персонального повышающего коэффициента.
Не установив нарушение работодателем трудовых прав истца, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судами в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами судебных инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 03 июля 2020 года Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
