№ 88-18355/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 17 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Козиной Н.М., Галимовой Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2699/2020 по иску Филиппова Алексея Анатольевича к акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Филиппова Алексея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк», выслушав истца Филиппова А.А., его представителя Голубеву Э.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика АО АКБ «Алеф-Банк» Леденева В.С.,
судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Филиппов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк» (далее – АО «АКБ «Алеф-Банк»), с учетом измененных исковых требований, о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения с пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию либо на статью 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с 27 ноября 2018 года по день вынесения судом решения, невыплаченного заработка за период с 17 января 2020 года по 30 апреля 2020 года (71 рабочий день) в размере 279 157 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований Филиппов А.А. указал, что с 24 октября 2011 года работал в ЗАО «АКБ «Алеф-Банк» (на данный момент АО «АКБ «Алеф-Банк»), занимал должность заместителя начальника управления регионального развития, приказом от 11 марта 2012 года № 23к-12 он переведен на должность директора филиала «Курганский» ЗАО «АКБ «Алеф-Банк». В соответствии с приказом № 137/10-19 от 18 ноября 2019 года создана комиссия для проведения служебного расследования в филиале «Курганский» АО «АКБ «АЛЕФ-БАНК» в связи с обнаружением недостачи денежных средств в размере 11 612 750 рублей. Приказом от 13 января 2020 года № 2/к-5-20 трудовой договор с ним с 17 января 2020 года был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей). Основанием для увольнения послужили результаты проведения служебного расследования. Полагает своё увольнение незаконным, так как в приказе об увольнении не указаны даты и время совершения дисциплинарного проступка, а также факты, свидетельствующие о наличии его вины. По его мнению, примененное к нему работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка, поскольку за продолжительное время работы он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, напротив, неоднократно поощрялся руководством. Считал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула исходя из ежемесячной заработной платы в размере 26 951 рубль 57 копеек, а также невыплаченный заработок за период с 27 сентября 2018 года по 27 ноября 2018 года в размере 53 903 рубля 14 копеек. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Филиппова А.А. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Филиппов А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 июля 2020 года, как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу АО «АКБ «Алеф-Банк» ссылается на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Филиппов А.А. с 24 октября 2011 года работал в ЗАО АКБ «Алеф-Банк» в должности заместителя начальника управления регионального развития, в 2012 году был переведен на должность директора филиала «Курганский» ЗАО АКБ «Алеф-Банк», с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом врио председателя правления АО АКБ «Алеф-Банк» от 13 января 2020 года № 2/к-5-20 Филиппов А.А. уволен с занимаемой должности на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) своих трудовых обязанностей.
Основанием для увольнения послужил акт о проведения служебного расследования.
В ходе служебного расследования было установлено, что в период с 13 ноября по 14 ноября 2019 года сотрудниками Курганского филиала АО АКБ «Алеф-Банк» заведующей кассой <данные изъяты> в присутствии работника службы безопасности <данные изъяты> и программиста <данные изъяты> в банкоматы № 00186, 00583, 01329, 04317, 04318 были загружены денежные средства в общей сумме 33 100 000 рублей. 15 ноября 2019 года в результате мониторинга купюрности выдаваемых наличных денег в банкоматах № 00186 и 00583 директором филиала Филипповым А.А. установлено, что большие суммы выдаются клиентам купюрами малого номинала.
После перерасчета денежных средств в банкоматах № 00186, 00583, 01329, 04317, 04318 сотрудниками филиала «Курганский» АО АКБ «Алеф-Банк» была выявлена недостача денежных средств в размере 11 612 750 рублей. При архивировании записей с камер видеонаблюдения, а также по результатам анализа журналов работы банкоматов комиссией не установлено фактов изъятия кассет во внеинкассационное время. Также при проведении служебного расследования установлено, что 12 ноября 2019 года подготовка и обработка денежной наличности для загрузки в кассеты банкоматов № 00186, 00583, 01329, а также опломбирование кассет производилось заведующей кассы <данные изъяты> единолично, контролирующий работник во время осуществления заведующей кассы указанных действий отсутствовал.
Комиссией сделан вывод о том, что виновным лицом в выявленных недостачах, повлекших материальный ущерб банку, является ответственная за сохранность денежных средств заведующая кассой <данные изъяты>., а лицом, виновным за отсутствие контроля за действиями заведующей кассой <данные изъяты> является директор филиала Филиппов А.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 21, 193, 244, 274, пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4унктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Приложением № 1 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Положением Банка России от 29 января 2018 года № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», исходил из того, что Филиппов А.А. в силу возложенных на него должностных обязанностей был обязан осуществлять контроль за подчиненными лицами по совершению операций по заполнению кассет наличными денежными средствами и по загрузке заполненных кассет в банкоматы. Однако в нарушение требований банка России 12 ноября 2019 года подготовка и обработка денежной наличности для загрузки в кассеты и их опломбирование производилось заведующей кассой <данные изъяты> единолично, без участия контролирующего работника и с учетом изложенного пришел к выводу о том, что Филипповым А.А. совершено виновное бездействие, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей по организации контроля за порядком и осуществления обработки наличных денежных средств в Курганском филиале АО АКБ «Алеф-Банк» в соответствии с нормативными требованиями банка России.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие должного контроля Филиппова А.А. за порядком осуществления загрузки денежных средств в кассеты банкоматов приведшее к причинению материального ущерба банку является грубым нарушением трудовых обязанностей, и учитывая, что каких-либо уважительных причин и доказательств их наличия, вследствие которых истец не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в материалы дела не представлено, указал о соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания совершенному проступку и законности увольнения Филиппова А.А. с должности директора филиала «Курганский» АО АКБ «Алеф-Банк» на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции указал, что процедура увольнения, установленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом месячный срок.
С учетом того, что права истца работодателем не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно отметив, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что предпринимались какие-либо проверки эффективности мер контроля за соответствующими операциями, а также действия по их усилению. Также отсутствуют сведения об информировании истцом руководства банка о необходимости принятия дополнительных мер безопасности и контроля.
Отклоняя доводы истца о пропуске срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что датой обнаружения проступка Филиппова А.А. является 25 декабря 2019 года (окончание проверки), по итогам проведенного служебного расследования был вынесен оспариваемый приказ об увольнении истца 13 января 2020 года, то есть в пределах месячного срока.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Пунктом 4Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.
Согласно Приложению № 1 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» - в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включены заведующие складов, а также работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах. Руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и / или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
Проверяя законность и обоснованность увольнения истца, суд апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы пришел к правильному выводу, что установленные проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. Основанием к увольнению истца послужил факт неисполнении им должностных обязанностей по организации контроля за порядком и осуществления обработки наличных денежных средств в Курганском филиале АО АКБ «Алеф-Банк» в соответствии с нормативными требованиями банка России. Отсутствие контроля за кассовым работником при обработке денежной наличности приведшее к причинению материального ущерба ответчику в размере свыше 11 000 000 рублей является грубым нарушением трудовых обязанностей со стороны истца.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при разрешении спора применены в системной взаимосвязи и совокупности нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, дана с их учетом надлежащая оценка обстоятельствам дела, касающимся обоснованности увольнения Филиппова А.А. в связи однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.
Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по контролю за операциями по заполнению кассет наличными денежными средствами и по загрузке заполненных кассет в банкоматы относится к контрольным функциям, возложенным на ответственных сотрудников филиала приказом № 18/п-04-19 от 03 июня 2019 года на главного бухгалтера <данные изъяты> и заместителя главного бухгалтера <данные изъяты>., исполняющую обязанности главного бухгалтера на тот момент, когда была обнаружена недостача денежных средств в филиале является несостоятельным.
Так, приказом директора филиала «Курганский» АО АКБ «Алеф-Банк» от 03 июня 2019 года № 18/п-04-19 утвержден список лиц, ответственных за операции по загрузке и изъятию денежной наличности из банкоматов № 00186, 00583, 01329, 04317, 04318, которыми являются директор филиала <данные изъяты> (в случае отсутствия - заместитель директора <данные изъяты>.) и заведующая кассой филиала <данные изъяты> (в случае отсутствия – кассой ДО «Центральный» <данные изъяты>.), а также установлены сотрудники, осуществляющие контрольные функции главный бухгалтер филиала <данные изъяты> (в случае отсутствия – заместитель главного бухгалтера <данные изъяты>.).
Таким образом, в указанном приказе не определено лицо, ответственное за контроль обработки денежной наличности кассовым работником. Данным приказом назначены лица, ответственные за операции по загрузке и изъятию денежной наличности из банкоматов, а также лица, ответственные за хранение контрольных функций при загрузке и изъятию денежной наличности из банкоматов.
Вместе с тем обработка наличных денег и операции по загрузке и изъятию наличности из банкоматов являются отдельными самостоятельными процедурами, регулируемыми Положением Банка России 29 января 2018 года № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее- Положение).
В силу пункта 1.1. Положения кредитная организация (филиал), внутренние структурные подразделения кредитной организации (далее - ВСП) при совершении банковской операции по инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовому обслуживанию физических и юридических лиц осуществляет следующие операции, в том числе:обработку, включающую в себя пересчет банкнот и монеты банка России, их сортировку на годные к обращению и банкноты и монету банка России, не подлежащие выдаче клиентам.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения работу по ведению кассовых операций организует один из кассовых работников (заведующий кассой). Кредитная организация распорядительным документом должна определить должностных лиц, осуществляющих хранение наличных денег, один из которых является руководителем (его заместителем) кредитной организации, ВСП или иным уполномоченным лицом, второй - заведующим кассой.
Согласно пункту 1.9 Положения руководитель кредитной организации обязан обеспечить условия сохранности наличных денег, контроль за полным и своевременным оприходованием поступивших в кредитную организацию, ВСП наличных денег, организацию работы по осуществлению операций с наличными деньгами, перевозке наличных денег, инкассации наличных денег.
Обработка наличных денег осуществляется кассовыми работниками в присутствии контролирующего работника (контролирующих работников), за исключением пересчета наличных денег, осуществляемого кассовым работником в присутствии клиента, инкассаторского работника (пункт 13.1 Положения).
В кредитной организации, ВСП предварительная подготовка наличных денег для выдачи клиентам или перевозки наличных денег, в том числе для загрузки банкомата, производится кассовым работником под контролем заведующего кассой или контролирующего работника. Предварительно подготовленные наличные деньги должны вкладываться кассовым работником в сумку или индивидуальное устройство для хранения, которые опломбировываются указанным работником и снабжаются ярлыком, на котором проставляются дата вложения, общая сумма вложенных наличных денег, наименование организации, или наименование кредитной организации, или наименование филиала, или наименование ВСП, для выдачи которым производилась предварительная подготовка наличных денег, фамилия, инициалы и подпись кассового работника. Передача наличных денег, в том числе предварительно подготовленных наличных денег, между заведующим кассой, контролирующим, кассовым работниками должна производиться с проставлением подписей указанными работниками в книгах 0402124 (пункт 13.10 Положения).
Согласно пункту 13.4 Положения кассовые, контролирующий работники должны вести учет сумм наличных денег, принятых на обработку, полученных после обработки.
Пунктом 11.2 Положения предусмотрено, что операции по загрузке, изъятию наличных денег из банкоматов, кассового терминала должны осуществляться инкассаторским, кассовым работником в присутствии контролирующего работника.
Таким образом, обработка денежной наличности включает в себя пересчет банкнот и монеты банка России, их сортировку на годные к обращению и банкноты и монету банка России, не подлежащие выдаче клиентам. Обработка наличных денег и операции по загрузке и изъятию наличности из банкоматов являются отдельными самостоятельными процедурами, соответственно. При определении полномочий контролирующего работника две эти раздельные функции должны быть указаны отдельно в распорядительном акте банка. Вместе с тем приказ № 18/п-04-19 от 03 июня 2019 года определяет контрольные полномочия при загрузке и изъятию наличности из банкомата, однако в нем не указано лицо, ответственное за контроль обработки денежной наличности кассовым работником.
Из материалов дела усматривается, что в период с 12 по 18 ноября 2019, то есть в период хищения денежных средств, ответственными за сохранность ценностей в филиале «Курганский» АО АКБ «Алеф-Банк» согласно приказу № 14/01-3-12 от 11 марта 2018 года являлись директор Филиппов А.А., заведующая кассой <данные изъяты>
Вопреки ошибочным суждениям истца, в момент совершения хищения денежных средств контрольные функции в части обработки денежной наличности не были прописаны в приказе № 18/п-04-19 от 03 июня 2019 года и регулировались согласно действующему приказу № 14/01-3-12 от 11 марта 2018 года, согласно которому должны были выполняться Филипповым А.А.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами материального права пришел к правильному выводу о том, что Филиппов А.А., занимая должность директора филиала «Курганский» банка не выполнял контрольные функции в части обработки денежной наличности, тогда как именно он должен был осуществлять контроль в части обработки наличных денежных средств, не контролировал их исполнение иными лицами, в результате чего нарушил должностные обязанности по организации контроля за порядком и осуществления обработки наличных денежных средств в Курганском филиале АО АКБ «Алеф-Банк» в соответствии с нормативными требованиями банка России.
Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ином толковании спорных правоотношений.
Согласно должностной инструкции директора филиала от 01 июля 2019 года № 165 в должностные обязанности Филиппова А.А., в том числе, входили организация и руководство работой филиала в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью; организация и осуществление руководством оперативной деятельностью филиала; издание приказов, распоряжений и иных внутренних нормативных, методических и инструктивных материалов по вопросам деятельности филиала; изучение эффективности действующих внутренних, методических и других документов банка, касающихся деятельности филиала; способствование внедрению наиболее эффективных методов и технологий банковской деятельности; осуществление контроля за соблюдением подчиненными работниками трудовой дисциплины; обеспечение правильного применения в работе филиала действующего законодательства и ведение делопроизводства в установленном порядке; несения полной персональной ответственности за результаты деятельности филиала по всем его направлениям.
Кроме того, Филиппов А.А. в силу должностной инструкции при выполнении функциональных обязанностей должен руководствоваться требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе должностными инструкциями подчиненных работников, нормативными актами банка России, уставом и внутренними документами банка.
С должностной инструкцией истец был ознакомлен.
Вопреки доводам кассационной жалобы, издание приказов и иных распорядительных актов о назначении контролирующих работников не освобождает руководителя филиала от исполнения им должностных обязанностей, в частности, от контроля за исполнением этих приказов (приказ № 14/01-3-12 от 11 марта 2018 года и приказ № 18/п-04-19 от 03 июня 2019 года содержит положение об оставлении контроля за исполнением этих приказов за Филипповым А.А.).
Не свидетельствует о незаконности судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что истцом на постоянной основе проводилась проверка ордеров на правильность оформления и установления факта того, что ответственные работники выполнили свои функции: подписывали ордер, подтверждая осуществление работы с наличными денежными средствами, в том числе контроля кассовых операций при загрузке денежных средств в кассеты банкомата. Ордера всегда содержали подписи кассового работника и контролирующего работника по приказу назначен контролирующий работник и две подписи в ордере имеются. Истец подписывал чеки по загрузке банкоматов, на основании которых проверял соответствие сумм в расходных ордерах с данными, указанными в чеках загрузки банкоматов, и соответствие приходных ордеров с данными, указанными в чеках по выгрузке банкоматов по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.1 Положения организация для сдачи наличных денег в сумках для зачисления на ее банковский счет представляет в кредитную организацию образцы пломб, которыми будут опломбировываться сумки, или описание вида сумки (далее - образец упаковки). Образцы упаковки заверяются руководителем (его заместителем) кредитной организации или иным уполномоченным лицом, определенным в распорядительном документе кредитной организации. В случае осуществления приема и обработки наличных денег инкассаторскими работниками другой кредитной организации или организации, входящей в систему Банка России, образцы упаковки заверяются указанной кредитной организацией или организацией, входящей в систему Банка России.
В соответствии с пунктом 4.3 Положения бухгалтерский работник должен проверить правильность оформления: накладной к сумке 0402300, если сумка с наличными деньгами принимается от инкассаторских работников; накладной к сумке 0402300 и квитанции к сумке 0402300, а также сверить соответствие записей в накладной к сумке 0402300 и в квитанции к сумке 0402300, если сумка с наличными деньгами принимается от организации.Бухгалтерский работник должен составить журнал 0402301. Журнал 0402301 в случае сдачи сумок с наличными деньгами инкассаторскими работниками составляется в двух экземплярах, в случае сдачи организацией - в одном экземпляре. При соответствии записей в указанных документах бухгалтерский работник подписывает журнал 0402301, направляет кассовому работнику журнал 0402301, накладные к сумкам 0402300, если сумки с наличными деньгами принимаются от инкассаторских работников, или журнал 0402301, накладные к сумкам 0402300 и квитанции к сумкам 0402300, если сумки с наличными деньгами принимаются от организации. При выявлении несоответствия записей в накладной к сумке 0402300 и в квитанции к сумке 0402300, оформленных к сумке с наличными деньгами, принимаемой от организации, сумка с наличными деньгами, накладная к сумке 0402300 и квитанция к сумке 0402300 возвращаются организации. Внесение исправлений в препроводительную ведомость к сумке 0402300 не допускается.
В силу пункта 4.7 Положения по окончании приема сумок с наличными деньгами кассовый, контролирующий работник должен подписать накладные к сумкам 0402300, а также квитанции к сумкам 0402300, если сумки с наличными деньгами принимались от организации, сверить фактическое количество принятых сумок с количеством, указанным в журнале 0402301.
Согласно порядку инкассации, в котором отражены все действия по инкассации банкоматов в хронологическом порядке и фактическое участие в них конкретных сотрудников филиала, следует, что в период до 01 января 2019 года и после совершения хищения с 16 ноября 2019 года требования указанного Положения соблюдались: при загрузке и разгрузке режект-кассет в кассе присутствовали два работника филиала (кассир и контролирующий работник), подписи которых подтверждают на кассовых ордерах правильность сведений о сумме денежных средств в режект-кассетах. Однако в период отсутствия главного бухгалтера <данные изъяты> с 01 января 2019 года по 15 ноября 2019 года требования Положения № 630-П нарушались: загрузка и разгрузка режект-кассет и их опломбировка в кассе филиала осуществлялась <данные изъяты> единолично без контролирующего работника, подпись <данные изъяты> на кассовых ордерах проставлялась уже после проведенной инкассации банкоматов. В период отсутствия главного бухгалтера <данные изъяты> с 01 января 2019 года по 15 ноября 2019 года директор филиала Филиппов А.А. не осуществлял функции контролирующего работника при обработке кассовым работником наличных денег, не назначил приказом иное лицо из сотрудников филиала контролирующим работником и не довел сведения работника его функции.
Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Филипповым А.А. были нарушены требования банка России в части контроля обработки наличных денежных средств, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что по результатам ежегодных проверок, проводимых ответчиком по кассовому обслуживанию, по выполнению требований правовых актов, по управлению и внутреннему контролю в филиале, отмечалось, что Курганский филиал выполнял все установленные требования, отсутствовали замечания к выполнению своих обязанностей директором, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку факт недостачи денежных средств в ноябре 2019 года в Курганском филиале размере 11 612 750 рублей подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Период деятельности филиала, в котором было совершено хищение денежных средств, проверялся внеплановой проверкой банка в декабре 2019 года, по итогам проверки были выявлены нарушения в деятельности филиала, вина истца и вынесен оспариваемый приказ об увольнении. В связи с чем указанные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины истца и незаконности оспариваемого приказа об увольнении.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком были не должным образом обеспечены условия по сохранности денежных средств и только 25 декабря 2019 года, то есть после указанного происшествия, были выделены денежные средства и установлены дополнительно три камеры, не влекут отмену судебного акта, поскольку недостача денежных средств была допущена в результате ненадлежащего контроля Филиппова А.А. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец неоднократно обращался в головной офис банка об усилении контроля за кассовыми помещениями, осуществлял какие-либо проверки эффективности мер контроля за соответствующими кассовыми операциями, а также действия по их усилению.
Доводы кассационной жалобы о том, что физическое присутствие руководителя филиала при обработке наличных денег не требуется ни нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, ни локальными актами ответчика не влечет отмену судебного акта.
Отсутствие в нормативных актах Центрального Банка Российской Федерации и локальных актах ответчика прямого указания на физическое присутствие контролирующего работника в период обработки наличных денежных средств не снимает с Филиппова А.А. обязанностей по контролю в части обработки наличных денежных средств, что им сделано не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что при обнаружении хищения денежных средств из Курганского филиала АО АКБ «Алеф-Банк» истец предпринял все необходимые и возможные меры, стал инициатором проведения служебной проверки, незамедлительно поставив в известность головную организацию, направил уполномоченного сотрудника филиала в правоохранительные органы для подачи заявления о недостаче денежных средств не свидетельствуют о добросовестном им исполнении должностных обязанностей по организации контроля за порядком и осуществления обработки наличных денежных средств в Курганском филиале АО АКБ «Алеф-Банк» в соответствии с нормативными требованиями банка России.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом представленных в дело доказательств не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
