Дело №88-16628/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Зеленовой Е.Ф., Грудновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-61/2020 по иску Коурова Андрея Фёдоровича к акционерному обществу «Катайский насосный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы,
по кассационной жалобе Коурова Андрея Федоровича на решение Катайского районного суда Курганской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Коуров А.Ф. обратился в суд с иском к АО «Катайский насосный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 08 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года с учетом перерасчета оклада в размере 435 471 руб. 34 коп.
В обоснование исковых требований указал, что 07 июля 2017 года был принят на работу водителем легкового автомобиля в автотранспортный цех АО «Катайский насосный завод». В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора в его трудовые функции входили междугородные перевозки пассажиров, техническое обслуживание автомобиля. Пунктом 5.1.1 трудового договора ему установлен оклад в размере 5500 руб., доплата за ненормированный рабочий день - 25% к окладу, районный коэффициент к заработной плате - 15% в месяц, ежемесячная премия согласно действующим Положениям об оплате и премировании в процентном выражении от должностного оклада, вознаграждение за общие результаты работы предприятия - по итогам года. 02 декабря 2019 года ему стало известно о том, что размер окладов у водителей легкового автомобиля в автотранспортном цехе ответчика различный. Так у водителей Коурова и <данные изъяты> оклад составлял 6050 руб., у водителя <данные изъяты> - 12080 руб., у водителя <данные изъяты> - 7500 руб. При этом должностных инструкций у водителей не имеется. Считает, что имеет право на оклад в размере 12000 руб. как у водителя <данные изъяты> в связи с чем, по его мнению, за период с 08 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года ему не доплачена заработная плата на сумму 435 471 руб. 34 коп.
Решением Катайского районного суда Курганской области от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Коурова А.Ф. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2020 года решение Катайского районного суда Курганской области от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коурова А.Ф. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе Коуров А.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что разница в окладах водителей ответчика была обусловлена характером их работы, поскольку конкретные автомобили за водителями не закреплялись, а истец выполнял должностные обязанности на разных автомобилях. Указывает на нарушение его процессуальных прав судом первой инстанции, необоснованно отказавшего в принятии уточненного искового заявления.
Коуров А.Ф., представитель АО «Катайский насосный завод» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, что Коуров А.Ф. с 08 августа 2017 года был принят на работу в ЗАО «Катайский насосный завод» в структурное подразделение «автотранспортный цех» водителем легкового автомобиля на трехдневную рабочую неделю, с продолжительностью рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., окладом 5 500 руб., доплатой за ненормированный рабочий день в размере 25 % оклада, районным коэффициентом к заработной плате в размере 15 % в месяц. Условиями трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, за первую половину месяца — 25-го числа, за вторую - 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Трудовая функция Коурова А.Ф. определена как междугородные перевозки пассажиров и техническое обслуживание автомобиля.
Дополнительным соглашением от 28 апреля 2018 года в трудовой договор истца внесены изменения в части размера должностного оклада, который с 01 мая 2018 года установлен истцу в размере 6 050 руб.
Дополнительным соглашением от 06 сентября 2019 года в связи с уточнением объема работ в трудовой договор истца внесены изменения в части трудовой функции Коурова А.Ф., которая с 09 сентября 2019 года определена как междугородные перевозки пассажиров и грузов, техническое обслуживание автомобиля.
Система оплаты труда работников ЗАО «Катайский насосный завод» регулируется Коллективным договором, Положением об оплате труда и премирования.
Разделом 4 коллективного договора предусмотрено, организация и оплата труда работников акционерного общества осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим коллективным договором с учетом конкретных условий и характерных особенностей на каждом рабочем месте. Оплата труда работника определяется его личным трудовым вкладом и качеством труда с учетом конечных результатов работы предприятия и максимальным размером не ограничивается. На заводе применяются сдельно-премиальная, повременно-премиальная системы оплаты труда. Оплата труда рабочих осуществляется: рабочие-повременщики на основе окладов и часовых тарифных ставок, рабочие-сдельщики по сдельным расценкам.
В соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников автотранспортного цеха - приложением к Положению об оплате труда и премировании ЗАО «Катайский насосный завод» для оплаты труда водителей применяется сдельно-премиальная и повременно-премиальная системы оплаты труда. Начисление сдельного заработка производится согласно Единым нормам времени и сдельных расценок на перевозку грузов автомобильным транспортом. Повременная заработная плата начисляется по установленным окладам за фактически отработанное время. Для водителей легковых автомобилей устанавливается ненормированный рабочий день с доплатой 25 % установленного оклада за фактически отработанное время. Водителям грузовых и легковых автомобилей, автобуса выплачивается ежемесячная надбавка за классность в процентах от установленной тарифной ставки, оклада за отработанное время в качестве водителя время.
Месячные оклады для рабочих автомобильного транспорта АО «Катайский насосный завод» утверждены генеральным директором и установлены в зависимости от типа автомобиля (грузовые, легковые, спецавтомобили и техника, тракторы), класса (марка спецтехники и тракторов), технических параметров (грузоподъемность, рабочий объем двигателя), участия в пригородных и междугородных либо межцеховых перевозках.
Согласно штатному расписанию рабочих-повременщиков от 01 января 2017 года в автотранспортном цехе водителям легковых автомобилей установлены следующие оклады и надбавки:
- Тропину - оклад 5 500 руб., доплата за ненормированный рабочий день 25 % (1 375 руб.), надбавка за профмастерство - 2 500 руб.;
- <данные изъяты> - оклад 5 500 руб., доплата за ненормированный рабочий день 25 % (1 375 руб.), надбавка за профмастерство - 0,00 руб.;
- <данные изъяты> - оклад 6 900 руб., доплата за ненормированный рабочий день 25 % (1 725 руб.), надбавка за профмастерство - 1 500 руб.;
- <данные изъяты> - оклад 11 500 руб., доплата за ненормированный рабочий день 25 % (2 875 руб.), надбавка за профмастерство - 5 000 руб.;
- вакансия - оклад 5 500 руб., доплата за ненормированный рабочий день 25 % (1 375 руб.).
С 01 октября 2017 года месячные оклады водителей легковых автомобилей установлены в зависимости от рабочего объема двигателя (в литрах) и составляют при объеме до 1,8 литра - 5 100 руб., свыше 1,8 литра до 3,4 литров - 5 500 руб., свыше 3,4 литра до 5,5 литров - 6 900 руб., свыше 5,5 литров - 11 500 руб.
С 01 мая 2018 года месячные оклады водителей легковых автомобилей изменены и для водителей легковых автомобилей установлены следующим образом: при объеме двигателя свыше 1,7 литров до 3,4 литров - 6 050 руб., при объеме свыше 3,4 литра до 5,5 литров - 7 500 руб., свыше 5,5 литров - 12 080 руб.
С 01 мая 2018 года в штатное расписание автотранспортного цеха были внесены изменения, связанные с увеличением размера окладов в отношении водителей легкового автомобиля: <данные изъяты> - 6 050 руб., <данные изъяты> - 7 500 руб., <данные изъяты> - 12 080 руб., Коурову - 6 050 руб., вакансия - оклад 6 050 руб. Всего в автотранспортном цехе, согласно указанному штатному расписанию предусмотрено 34 штатных единицы, из них заняты 24, надбавки за профмастерство установлены 8 водителям. Надбавка за профмастерство Коурову А.Ф. не установлена.
Как следует из штатного расписания от 01 февраля 2019 года и от 01 октября 2019 года в автотранспортном цехе предусмотрено 4 единицы водителя легкового автомобиля (Тропин, Березин, Ворошнин, Коуров), оклады не изменялись, Коурову А.Ф. установлена надбавка за профмастерство в размере 2 500 руб.
Из журналов учета движения путевых листов за период с 01 августа 2017 года по 30 декабря 2019 года следует, что Коуров А.Ф. постоянно работал на автомобиле «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющим рабочий объем двигателя 1 968 куб.см. (1,9 литра).
Истцу выдавались путевые листы в 2017 году дважды, в 2018 году 15 раз, в 2019 году 18 раз на легковой автомобиль «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий рабочий объем двигателя 2 362 куб.см., в 2019 году 20 раз на легковой автомобиль «Toyota HighLander», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий рабочий объем двигателя 3 456 куб.см. В 2019 году истцу выдавались путевые листы на автомобили: 66 раз с регистрационным знаком <данные изъяты>, 3 раза с регистрационным знаком <данные изъяты> 2 раза с регистрационным знаком №, 1 раз с регистрационным знаком <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Коурова А.Ф., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы не имеется, поскольку истец, заключая трудовой договор, а также дополнительные соглашения к трудовому договору, был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы, добровольно подписал трудовой договор и дополнительные соглашения, согласился с их условиями, в спорный период заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии условиями заключенного трудового договора с учетом дополнительных соглашений; факта дискриминации в отношении истца не установлено.
Кроме того, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, признал срок обращения в суд по требованиям истца о взыскании заработной платы за период с 08 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года пропущенным без уважительных причин, указав на то, что срок выплаты заработной платы за декабрь 2018 года наступил 10 января 2019 года, истец обратился в суд 16 января 2020 года, не представив доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.
Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, заработная плата водителей легковых автомобилей, в том числе истца, устанавливалась с учетом выполнения трудовой функции на конкретных автомобилях, а также вклада каждого работника в трудовой процесс, что в данном случае не свидетельствует о дискриминации в сфере трудовых отношений.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы истца, указывающие на необоснованное установление разницы в размере окладов водителей АО «Катайский насосный завод» по одноименной должности, являлись предметом исследования и оценки суда и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.
Доводы жалобы заявителя, указывающие на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав истца, выразившихся в необоснованном отклонении ходатайства представителя истца о принятии уточненного искового заявления, являются несостоятельными, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции заявленные истцом требования, выходили за предмет ранее заявленных требований, содержали новые требования и другое правовое основание.
Вопреки доводам кассационной жалобы вышеуказанное ходатайство разрешено судом в соответствии с положениями статей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совещательной комнате с вынесением определения, в котором приведены мотивы принятого судом решения.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Катайского районного суда Курганской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коурова Андрея Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
