Дело № 88-11102/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А. рассмотрел в г. Челябинске 17 июля 2020 года дело по кассационной жалобе Тулупова Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05 марта 2020 года по гражданскому делу №2-3165/2019 по иску гаражного кооператива «Южный-45» к Тулупову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам и пени.
Ознакомившись с материалами дела, суд
у с т а н о в и л :
ГК «Южный-45» обратился к мировому судье с иском к Тулупову В.А. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 11000 рублей, пени в размере 3 217 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05 марта 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 16 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 11 000 рублей, пеня в размере 3 217 рублей, почтовые расходы в сумме 542 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 569,09 рублей.
В кассационной жалобе ответчик Тулупов В.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции суд не находит оснований для его отмены.
Мировым судьей установлено, что Тулупов В.А. с 26 ноября 2001 года является собственником гаражного бокса № № (номер на плане 100), расположенного по адресу: <данные изъяты> (ГК «Южный-45»).
Уставом ГК «Южный-45» предусмотрено внесение членами кооператива (собственниками или приобретателями гаражных боксов) вступительных, членских и целевых взносов. При этом указано, что взносы членами ГК (собственниками) или приобретателями гаражных боксов вносятся денежными средствами в сроки, установленные настоящим Уставом (пункт 3.4.1). Размеры всех взносов (вступительного, членского, целевого и дополнительного) утверждаются общим собранием членов ГК, с указанием их сроков оплаты (пункт 3.4.2).
Протоколом № 3 общего собрания членов ГК «Южный-45» от 28 июня 2018 года установлен размер членского взноса для собственников каждого гаражного бокса в размере 800 рублей в месяц, квартал – 2 400 рублей.
Задолженность Тулупова В.А. по уплате членских взносов составляет 11 000 рублей за период с 16 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года с учетом взысканной ранее решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2018 года с Тулупова В.А. в пользу ГК «Южный-45» задолженности по уплате членских взносов за период с 01 августа 2014 года по 15 апреля 2018 года.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья, с которым согласился районный суд, руководствовался положениями статей 123.2, 8, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик свою обязанность по уплате членских взносов не исполнял.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что доказательства судом не исследовались, сторонам не предоставлена возможность участвовать в прениях и истребовать доказательства, подлежат отклонению.
Как следует из протокола судебного заседания от 05 марта 2020 года (л.д.116-117), дело было рассмотрено районным судом в порядке апелляционного производства в соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны выступили с объяснениями, после чего суд перешел к стадии судебных прений, от участия в которых стороны отказались. Материалы дела судом не исследовались ввиду отсутствия соответствующих ходатайств, о приобщении к делу новых доказательств стороны также не просили. Замечания на протокол судебного заседания участники процесса не подавали.
Другие доводы кассационной жалобы ответчика, не согласного с выводами судов о том, что он является членом кооператива, также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.
При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тулупова Владимира Александровича – без удовлетворения.
Судья О.А.Горбунова
