УИД 86RS0004-01-2023-002445-20
Дело № 88-18747/2023
мотивированное определение
изготовлено 16 ноября 2023 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 09 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Зеленовой Е.Ф., Карповой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз» о признании решения незаконным, взыскании единовременной выплаты, компенсации морального вреда.
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз» (далее - АО «НПФ «Сургутнефтегаз») о признании незаконным решения от 04 февраля 2022 года об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений, взыскании единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что с 15 ноября 2020 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В ноябре 2021 года он обратился с заявлением в АО «НПФ «Сургутнефтегаз» о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. 04 февраля 2022 года ответчиком принято решение об отказе в единовременной выплате средств пенсионных накоплений. Решение ответчика считает незаконным.
РеРешением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель АО «НПФ «Сургутнефтегаз» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2011 года между ФИО1 и АО «НПФ «Сургутнефтегаз» заключен договор об обязательном пенсионном страховании.
По условиям договора фонд в соответствии с Федеральным законом от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», страховыми правилами фонда и настоящим договором обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в случаях, установленных законодательством РФ, производить иные выплаты за счет средств пенсионных накоплений застрахованного лица (пункт 2 договора); фонд обязан осуществлять единовременную выплату средств пенсионных накоплений в случае, установленном пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 7 пункта 4 договора); застрахованное лицо имеет право требовать от фонда исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 1 пункта 6 договора), получать накопительную часть трудовой пенсии при наличии пенсионных оснований в соответствии со страховыми правилами фонда и условиями настоящего договора (подпункт 3 пункта 6 договора), получать в фонде информацию о состоянии своего пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии, бесплатные консультации по вопросам обязательного пенсионного страхования, а также информацию о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании (подпункт 4 пункта 6 договора).
С 15 ноября 2020 года истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
16 марта 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении срочной пенсионной выплаты в течение 120 месяцев.
18 марта 2021 года фондом принято решение об удовлетворении заявления истца, на основании статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» ему назначена срочная пенсионная выплата в размере 3 273,06 руб. в период с 16 марта 2021 года по 15 марта 2031 года.
30 ноября 2021 года ФИО1 обратился в фонд с заявлением в произвольной форме о предоставлении копии договора обязательного пенсионного страхования, информации о размере содержащейся на его счете накопительной пенсии, возможности получения денежных средств в виде единовременной выплаты, единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.
17 декабря 2021 года фонд направил истцу ответ на его обращение от 30 ноября 2021 года с разъяснением порядка рассмотрения вопроса о единовременной выплате средств пенсионных накоплений. К ответу приложены: заявление по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты РФ (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 03 июля 2012 года № 12н), копия договора об обязательном пенсионном страховании от 24 мая 2011 года № 2011/454, выписка с пенсионного счета.
19 января 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на счете накопительной пенсии по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 03 июля 2012 года № 12н.
04 февраля 2022 года фонд принял решение об отказе истцу в единовременной выплате средств пенсионных накоплений, в связи с тем, что размер накопительной пенсии составляет более 5 % по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты и повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии) и размера накопительной пенсии на день, с которого могла бы быть назначена накопительная пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании решения незаконным, взыскании единовременной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений», исходил из того, что право на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений имеют застрахованные лица, имеющие право на страховую пенсию по старости, в том числе досрочно, в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», при условии, что у такого лица имеются средства пенсионных накоплений, учтённые в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счёте накопительной пенсии застрахованного лица, и размер накопительной пенсии составляет 5 процентов и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии.
Из расчёта размера накопительной пенсии, представленного ответчиком, следует, что на дату обращения ФИО1 в АО «НПФ «Сургутнефтегаз» с соответствующим заявлением (19 января 2022 года) на его счёте были учтены пенсионные накопления в сумме 600 276 руб. 43 коп.
Размер страховой пенсии по старости, назначенной истцу ФИО1 с 15 ноября 2020 года, составляет 26 851 руб. 74 коп. Размер накопительной пенсии составил 1 613 руб. 65 коп.
Отношение размера накопительной пенсии к сумме размера страховой и накопительной пенсии составило 5,6% ((1 613 руб. 65 коп. : (26 851 руб. 74 коп. + 1 613 руб. 65 коп.) ? 100%).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной пенсии истца на дату обращения истца в Фонд, не могла быть осуществлена в связи с тем, что не были соблюдены условия её выплаты, предусмотренные законом, поэтому оснований для назначения истцу единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной пенсии, у ответчика не имелось. В связи с чем суд признал решение ответчика от 04 февраля 2022 года законным.
Не установив нарушений прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы истца о том, что оценка его прав на получение единовременной выплаты средств пенсионных накоплений должна была производиться на день его первичного обращения 27 ноября 2021 года, а не по состоянию на 19 января 2022 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Ссылаясь на пункт 7 Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 года № 1048, суд апелляционной инстанции указал, что днем обращения за единовременной выплатой считается дата приема фондом заявления и документов, а при их направлении по почте - дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления.
Давая правовую оценку заявлению истца от 27 ноября 2021 года, поступившему в адрес ответчика 30 ноября 2021 годы, суды исходили из того, что оно не содержало необходимых для принятия решения сведений, не соответствовало форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03 июля 2012 года №12н. По данному обращению истца ответчиком дан ответ от 17 декабря 2021 года, даны разъяснения о порядке обращения за назначением единовременной выплаты, представлена форма заявления о единовременной выплате средств пенсионных накоплений.
Проанализировав установленный порядок обращения за единовременной выплатой средств пенсионных накоплений, суды пришли к правильному выводу о том, что днем обращения истца к ответчику за единовременной выплатой средств пенсионных накоплений является 19 января 2022 года, в связи с чем оценка прав истца на получение спорной выплаты обоснованно произведена ответчиком на указанную дату.
При разрешении спора суд принял за основу расчёт ответчика, проверил его и обоснованно признал верным.
Довод кассационной жалобы истца о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание его доводы и представленный им расчет, не влечет отмену судебных постановлений.
При разрешении дела представленные сторонами доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на полной, всесторонней и объективной оценке представленных в материалы дела доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Нарушений правил оценке доказательств судами не допущено.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
