Дело № 88-10639/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 16 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Козиной Н.М., Грудновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2019 по иску Сальникова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., возражения Сальникова А.Н.,
судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Сальников А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее по тексту-Управление Пенсионного фонда) о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что 25 мая 2018 года обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 07 сентября 2018 года № 790244/18 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа. Ответчик не зачел в стаж периоды работы с 15 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года, с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года, с 01 октября 2014 года по 24 мая 2018 года в качестве <данные изъяты> в ООО «ЖелДорПуть». Полагал указанное решение незаконным, поскольку факт работы в особых условиях труда подтвержден записями в трудовой книжке, картой аттестации рабочего места по условиям труда, уточняющей справкой работодателя, указанная профессия включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. На основании изложенного, просил включить спорные периоды трудовой деятельности в специальный стаж, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 25 мая 2018 года, взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб. и на оплату юридических услуг – 3 000 руб.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Сальникову А.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 октября 2019 года решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 24 июня 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сальникова А.Н. о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с 15 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года и с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года. В указанной части вынесено новое решение, которым на Управление Пенсионного фонда возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Сальникова А.Н. с 15 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года и с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года в качестве <данные изъяты> в ООО «ЖелДорПуть». Удовлетворено частично ходатайство Сальникова А. Н. о взыскании судебных расходов, в его пользу с Управления Пенсионного фонда в возмещение судебных расходов взыскано 1 450 руб. В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 24 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года вышеуказанное апелляционное определение в части, которой Сальникову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 2013 года по 24 мая 2018 года и признании права на досрочное назначение пенсии отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2020 года решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 24 июня 2019 года отменено в части отказа в зачете периода работы истца с 01 января 2013 года по 24 мая 2018 года, отказа в возложении на ответчика обязанности зачесть этот период работы в специальный стаж истца необходимый для назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400– ФЗ «О страховых пенсиях» и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. Принято по делу в этой части новое решение, которым названные требования удовлетворены. На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Сальникова А.Н. в качестве <данные изъяты> в ООО «ЖелДорПуть». На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области возложена обязанность назначить Сальникову А.Н. страховую пенсию по старости досрочно с 01 июня 2018 года. С Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области взысканы в пользу Сальникова А.Н. в возмещение судебных расходов 2 000 руб.
В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2020 года, как незаконного, с принятием по делу нового решения.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 мая 2018 года Сальников А.Н., <данные изъяты> года рождения, обратился в УПФР в городе Асбесте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в городе Асбесте № № от 07 сентября 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Сальникову А.Н. отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Специальный стаж работы в тяжелых условиях труда Сальникова А.Н., учтенный пенсионным органом, составил 01 год 06 месяцев, страховой стаж – 29 лет 10 месяцев, величина ИПК составила более 13,8.
При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж Сальникова А.Н. периоды работы с 15 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года, с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2014 года, с 01 октября 2014 года по 24 мая 2018 года <данные изъяты> в ООО «Желдорпуть», поскольку отсутствует документальное подтверждение характера работ, на которых был занят истец, организация ликвидирована, льготный характер работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета с кодом особых условий труда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Сальникова А.Н., суд первой инстанции исходил из недоказанности в ходе рассмотрения дела занятости истца в спорные периоды на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня, а также из недоказанности начисления и уплаты работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу за периоды работы, начиная с 01 января 2013 года, отсутствия на дату обращения к ответчику требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности зачесть спорные периоды работы Сальникова А.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и признания за ним права на досрочное назначение пенсии с даты обращения к ответчику.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Сальникова А.Н. о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01 января 2013 года по 30 сентября 2014 года, с 01 октября 2014 года по 24 мая 2018 года <данные изъяты> в ООО «Желдорпуть», возлагая на ответчика обязанность включить спорные периоды в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, а также принимая решение о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 01 июня 2018 года, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены газорезчики (код позиции 23200000-11618).
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
До 31 декабря 2016 года эта же часть статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ действовала в иной редакции, согласно которой периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Из положений части 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавших в период с 2013 года по 2015 год, следует, что дополнительные тарифы страхового взноса по работе по Списку № 1 составляли в 2013 г. - 4%, 2014 г. - 6%, 2015 г. - 9%, по Списку №2 составляли в 2013 г. - 2%, 2014 г. - 4%, 2015 г. - 6%.
Судами установлено, что Сальников А.Н., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 01 декабря 1997 года.
Отказывая в удовлетворении требований Сальникова А.Н. о включении в специальный стаж периодов работы после 01 января 2013 года, суд первой инстанции сослался на неисполнение ООО «Желдорпуть» требований части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. При этом судом апелляционной инстанции, отменившим состоявшееся решение суда первой инстанции, указано на ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности предоставлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Сальникова А.Н. с кодами льготного характера работы за весь спорный период с 15 марта 2010 года по 24 мая 2018 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.
Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.
Поскольку в период после 01 января 2013 года Сальников А.Н. места работы и характер трудовой деятельности не менял, а судом апелляционной инстанции в последовательных действиях ООО «Желдорпуть» установлено ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж по Списку №2 периода работы с 01 января 2013 года по 24 мая 2018 года, признаются необоснованными и отклоняются.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законными и обоснованными, в связи с чем апелляционное определение которым удовлетворены исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 2013 года по 24 мая 2018 года и признано право на досрочное назначение пенсии отмене не подлежит, поскольку оно принято в точном соответствии с нормами материального права. Доводы кассационной жалобы напротив основаны на неверном толковании норм права, регулирующих льготный порядок пенсионного обеспечения.
Судами установлено, что в спорный период истец места работы не менял, характер работы также не менялся. Включая период работы после 01 января 2013 года в специальный стаж истца, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что неисполнение страхователем (работодателем истца) обязанности по уплате страховых взносов не может ограничить Сальникова А.Н. в конституционно гарантированных пенсионных правах, а потому права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, факт полной занятости истца в период с 01 января 2013 года по 24 мая 2018 года на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, установлен.
Иные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.
Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
