№ 88-37/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 16.03.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Бабкиной С.А., Шелепова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-712/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении выкупной цены нежилого помещения,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 24.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2020.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А., позицию представителя ФИО1 –ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.02.2019, в присутствии слушателя ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась с иском к <данные изъяты> об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи от 28.07.2018 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, путем взыскания расходов, необходимых для устранения скрытых дефектов указанного жилого помещения в размере 471 544 руб.
В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного 27.07.2018 договора купли-продажи истец приобрела у ответчика жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за 680 000 руб.; право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. Между тем, при проживании в жилом помещении в осенне-зимний период 2018-2019 годов истец обнаружила, что жилое помещение не может быть использовано по назначению в связи с низким температурным режимом. Согласно выводам заключения специалиста ООО Агентство «Эксперт-Информ» № 1-001-19 от 18.01.2019 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют недостатки (дефекты), выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкциях спорного жилого помещения относятся к скрытым критическим дефектам, устранение которых потребует значительных финансовых затрат. Стоимость материалов и работ для устранения указанных недостатков, согласно составленной ИП <данные изъяты> смете составляет 471 544 руб. 15.02.2019 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи от 28.07.2018 на сумму 430 000 руб., которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском.
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 24.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просит судебные постановления отменить. Истец полагал, что представленные истцом доказательства проигнорированы судами, выводы судов не соответствуют обстоятельствам и представленным доказательства, судами неверно оценены доказательства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушен порядок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно копии свидетельства смерти от 07.08.2020 <данные изъяты> года рождения, умерла 27.07.2020, о чем 07.08.2020 составлена запись акта смерти № <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 производство по делу приостановлено до определения круга наследников ответчика <данные изъяты>
10.02.2021 нотариус нотариальной палаты Свердловской области ФИО5 на запрос суда представила в материалы дела ответ об отсутствии наследственного дела после смерти <данные изъяты> (вх. № 8-4675 от 10.02.2021).
Определением суда от 11.02.2021 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по кассационной жалобе ФИО1 на 16.03.2021 в 15 час. 40 мин.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по существу спора, не возражал против рассмотрения жалобы при отсутствии наследников со стороны ответчика, ссылался на необходимость отмены судебных постановлений.
В судебном заседании 16.03.2021 суд кассационной инстанции, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть жалобу по существу.
В соответствии со статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Суд кассационной инстанции полагает возможным возобновить производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 24.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав позицию представителя истца, настаивающего на отмене судебных постановлений, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, действующей с учетом положений части 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации), под физическим износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств.
В соответствии с разделом «Термины и определения» Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013, под функциональным (моральным) износом здания понимается постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений. Физический износ здания - ухудшение технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванное объективными причинами.
Судами установлено, что между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи от 27.07.2018 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимость квартиры 680 000 руб.
Право собственности на квартиру зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке.
Истец при проживании в квартире в осенне-зимний период 2018-2019 годов обнаружила, что жилое помещение не может быть использовано по назначению в связи с низким температурным режимом.
В материалы дела представлено заключение специалиста ООО Агентство «Эксперт-Информ» № 1-001-19 от 18.01.2019, в соответствии с которым несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют недостатки (дефекты), выявленные дефекты несущих и ограждающих конструкциях спорного жилого помещения относятся к скрытым критическим дефектам, устранение которых потребует значительных финансовых затрат. Стоимость материалов и работ для устранения указанных недостатков, согласно составленной ИП <данные изъяты> смете составляет 471 544 руб.
15.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи на сумму 430 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.
ФИО1, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что ФИО1, приобретая квартиру в жилом доме 1937 года постройки, и неоднократно бывая в нем до совершения сделки, имела полное представление об его состоянии и качестве. Законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по существу заявленных требований отметила, что, как следует из технического паспорта, жилой дом 1937 года постройки представляет собой деревянное строение и состоит из двух квартир, одну из которых приобрела истец. По состоянию на 1993 год дом имел процент износа 46%, зафиксированы отдельные глубокие трещины в фундаменте, трещины в деревянных наружных стенах.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации под физическим износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств.
В соответствии с разделом «Термины и определения» Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013, под функциональным (моральным) износом здания понимается постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений. Физический износ здания - ухудшение технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванное объективными причинами.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, действующей с учетом положений части 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013, пришел к выводу о том, что на момент приобретения жилой дом имел как моральный, так и физический износ по естественным причинам, которые сами по себе снижают качество объекта недвижимости, приняв во внимание заключение специалиста ООО «Агентство «Эксперт-Информ».
Судом апелляционной инстанции отмечено, что, приобретая квартиру в доме 1937 года постройки, ФИО1 не могла не учитывать то обстоятельство, что параметры энергоэффективности не могут соответствовать современным как по причине использования при строительстве дома других материалов, так и по причине износа, она имела возможность потребовать от продавца до заключения сделки предоставления технического паспорта жилого дома, а также могла принять иные предусмотренные для таких случаев меры, в том числе, произвести осмотр дома с участием специалиста.
В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об уменьшении покупной цены приобретенной квартиры не имелось, суды нижестоящих инстанций, оценив фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в квартире существенных недостатков.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что представленные истцом доказательства проигнорированы судами, выводы судов не соответствуют обстоятельствам и представленным доказательства, судами неверно оценены доказательства, признаются судом кассационной и инстанции голословными, опровергающимися материалами дела.
Кроме того, несогласие ответчика с позицией судов не является законным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных в соответствии с законом.
Ссылка подателя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения апелляционной жалобы, установленным статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции признается несостоятельной. Нарушения судом апелляционной инстанции предусмотренного законом порядка рассмотрения апелляционной жалобы не установлено, протокол судебного заседания от 13.05.2020 составлен по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе судебного заседания зафиксированы все действия суда, участвующих в деле лиц. Каких-либо нарушений судом апелляционной инстанции законных прав и интересов участвующих в деле лиц судом кассационной инстанции не усмотрено.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировградского городского суда Свердловской области от 24.12.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
