Дело №88-11528/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Зеленовой Е.Ф., Грудновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-501/2019 по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре о взыскании оплаты за работу в выходные дни,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в ХМАО – Югре о взыскании оплаты за работу в выходные дни 30 марта 2019 года и 27 апреля 2019 года в двойном в размере в сумме 28 461 руб. 88 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2010 года замещает должность мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района. В соответствии с постановлением председателя Ханты-Мансийского районного суда, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и недопущения нарушения правил подсудности, согласно графику дежурств, осуществляла правосудие в выходные дни: 30 марта 2019 года и 27 апреля 2019 года. При этом на нее также были возложены обязанности других мировых судей судебного района. В указанные дни она фактически рассматривала поступившие на судебные участки материалы в отношении административно задержанных лиц. Работа в указанные дни отражена в табелях учета рабочего времени, которые своевременно были представлены в Управление Судебного департамента в ХМАО – Югре. 31 мая 2019 года ответчик отказал ей в предоставлении отгулов, либо оплате в двойном размере работы в указанные дни. Ее обращение к председателю Ханты-Мансийского районного суда о предоставлении отгулов было перенаправлено ответчику по принадлежности.
Решением Пыть-Яхского городского суда от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2020 года решение Пыть-Яхского городского суда от 22 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суд первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.
ФИО1, представитель Управления Судебного департамента в ХМАО – Югре в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы заявителя заслуживают внимания, при разрешении требований истца судами первой и апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 25 октября 2010 года осуществляет полномочия мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района, в выходные дни 30 марта 2019 года и 27 апреля 2019 года привлекалась к выполнению служебных обязанностей.
28 мая 2019 года ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с заявлением, в котором просила предоставить ей дни отгулов за ранее отработанные дни 30 марта 2019 и 27 апреля 2019 года.
В соответствии с ответом Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре данное заявление оставлено без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что для судей установлен специальный правовой механизм оплаты труда, который не предусматривает возможность выплаты судье денежного вознаграждения в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Суд также пришел к выводу о том, что обязанность своевременного рассмотрения дел (материалов), в том числе в выходные и праздничные нерабочие дни, обусловлена высоким статусом судьи.
Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что интенсивность и сроки рассмотрения дел учитываются при премировании мирового судьи, однако требований, связанных с нарушением права при осуществлении премирования, истцом не заявлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статья 37), каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статья 37).
В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В соответствии со статьями 1, 3 Закона ХМАО - Югры от 04 марта 2009 года N 11-оз "О порядке назначения и деятельности мировых судей в ХМАО - Югре" мировые судьи в ХМАО - Югре являются судьями общей юрисдикции ХМАО - Югры. Мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, осуществляют правосудие именем Российской Федерации и рассматривают дела по первой инстанции, отнесенные к их компетенции федеральными законами.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.
Судье выплачивается ежеквартальное денежное поощрение, которое не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02 сентября 2015 года N 300 утверждено Положение об Управлении Судебного департамента в ХМАО - Югре (далее по тексту - Положение).
В силу пункта 1.1 Положения Управление Судебного департамента в ХМАО - Югре является органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, органов судейского сообщества автономного округа, а также финансирования мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.
На основании постановления Совета судей ХМАО - Югры от 11 октября 2018 года с учетом статьи 6.2 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" принято решение согласовывать табели учета использования рабочего времени мирового судьи с председателями соответствующих районных (городских) судов перед направлением в Управление Судебного департамента ХМАО - Югры для начисления ежемесячного денежного вознаграждения судьи.
Как предусмотрено пунктом 4.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101, для судей устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Судьи и работники суда могут быть привлечены к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, или же с целью завершения рассмотрения дела, если его рассмотрение началось в течение рабочего дня.
Обосновывая вывод о том, что оплата труда при привлечении истца, осуществляющего полномочия мирового судьи, к работе в выходные дни не осуществляется, суды указали, что обязанность по своевременному рассмотрению дел и материалов в выходные дни обусловлена особым статусом мирового судьи, определяющим особенности его режима работы и оплаты труда.
Данный вывод судов не основан на законе, поскольку отнесение судей к категории лиц, работающих с ненормированным рабочим днем, при котором допускается выполнение трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня, не предусматривает их обязанность работы в выходные дни.
Допуская установление для судей особого режима работы - ненормированного служебного времени, специфика которого заключается в том, что в случае необходимости судья может быть привлечен к работе, как до начала рабочего дня, так и после его окончания, действующее законодательство в то же время предусматривает единые требования к оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации), которые применяются с учетом особенностей согласования табелей учета использования рабочего времени мирового судьи с председателями соответствующих районных (городских) судов.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2020 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий
Судьи
