УИД 86RS0004-01-2022-012810-46
Дело № 88-19033/2023
Мотивированное определение изготовлено 13 ноября 2023 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 9 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10211/2022 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, далее - ОСФР), в котором просил возложить на ответчика обязанность осуществить перерасчет пенсии с учетом архивных справок от 9 декабря 2019 г. № 1020, от 10 декабря 2019 г. № 264, от 20 ноября 2019 г. № 152 с момента назначения пенсии с 12 февраля 2019 г., применить при перерасчете коэффициент соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1.7.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2020 г. ему с 12 февраля 2019 г. была назначена досрочная страховая пенсия по старости. Считал, что расчет пенсии был произведен неверно, поскольку пенсионным органом необоснованно не учтены сведения о заработной плате за периоды работы с 1982 по 1995 гг., отраженные в справках, которые имелись у ответчика. Указывал, что справки, содержащие сведения о заработной плате, также направлялись в адрес ответчика, являющегося стороной по ранее рассмотренному делу. Считал, что органом пенсионного фонда не в полном мере исполнены обязанности, предусмотренные Административным регламентом предоставления государственной услуги по установлению пенсии, поскольку в процессе исполнения решения суда ему не были даны разъяснения о необходимости предоставления дополнительных документов. В адрес органа пенсионного фонда 17 сентября 2021 г., 2 февраля 2022 г., 10 марта 2022 г. им были направлены заявления о перерасчете размера пенсии с приложением справок о заработной плате, однако по результатам рассмотрения заявлений в таком перерасчете ему было отказано. Считал, что пенсионный орган необоснованно не учитывает имеющиеся у него справки о заработной плате, что значительно снижает размер его пенсии.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судами, 12 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
13 февраля 2019 г. органом пенсионного фонда в адрес истца направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов, в том числе, справки о заработной плате за любые 60 месяцев (5 лет) подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
Решением УПФР в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 7 июня 2019 г. № 3985 ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.
Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд с иском об его оспаривании.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение УПФР в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 7 июня 2019 г. № 3985 признано незаконным, на ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 февраля 2019 г., включив в общий и страховой стаж ФИО1 период обучения в СПТУ № 5 г. Астрахани с 1 сентября 1977 г. по 28 июля 1980 г., периоды работы с 12 ноября 1981 г. по 2 апреля 1982 г. на Уральском заводе «Металлист», с 9 апреля 1982 г. по 18 марта 1985 г. на Уральском судоремонтно-судостроительном заводе им. Чапаева, с 21 марта 1985 г. по 11 июля 1985 г. на приборостроительном заводе «Омега», с 22 июля 1985 г. по 20 ноября 1992 г. в колхозе им. Куйбышева Курманаевского района, с 21 ноября 1992 г. по 27 февраля 1996 г. в АОЗТ им. Куйбышева Курманаевского района, с 4 мая 1990 г. по 26 ноября 1990 г. в с. Ефимовка Курманаевского района.
Решением УПФР в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) № 210000022032/12334/21 истцу с 12 февраля 2019 г. назначена страховая пенсия по старости, размер которой с учетом фиксированный выплаты составил 14 669 руб. 74 коп.
После назначения страховой пенсии по старости 17 сентября 2021 г. ФИО1 обратился в ОПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в связи с изменением величины заработной платы и районного коэффициента, при этом необходимые для расчета размера пенсии справки о заработной плате в пенсионный орган не направил.
В ответе на указанное обращение от 28 сентября 2021 г. № Д-11056-02702060761 пенсионный орган сослался на отсутствие в представленных ФИО1 документах справки о заработной плате.
2 и 25 мая 2022 г. истец повторно обращался в орган пенсионного фонда с заявлениями о перерасчете пенсии.
Решением ОПФР № 220000682516/151430/22 ФИО1 произведен перерасчет пенсии с 1 января 2022 г., размер которой с учетом фиксированный выплаты составил 20 582 руб. 04 коп.
При перерасчете пенсии органом пенсионного фонда была учтена заработная плата истца, указанная в справках от 9 декабря 2019 г. № 1020, от 10 декабря 2019 г. № 264, от 20 ноября 2019 г. № 152.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что перерасчет размера пенсии должен был быть произведен пенсионным органом с учетом справок о заработной плате с даты назначения пенсии, полагает, что ответчиком неверно применен коэффициент соотношения заработных плат.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения на основании справок о заработной плате, суд первой инстанции, сославшись на статьи 22, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из недоказанности предоставления истцом ответчику до 2022 г. заявления о перерасчете пенсии с приложением справок № 1020 от 9 декабря 2019 г., № 264 от 10 декабря 2019 г., № 152 от 20 ноября 2019 г., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ОПФР обязанности произвести перерасчет пенсии с даты её назначения на основании справок о заработной плате.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом соотношения заработных плат ЗР/ЗП 1,7, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 31 декабря 2001 г. истец не проживал на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ней местностям.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац 4 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).
Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.
В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила обращения за страховой пенсией).
Пунктом 20 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности:
проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам (подпункт «а»);
регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (подпункт «г».
Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:
дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт «а»);
запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт «в»).
Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил обращения за страховой пенсией).
В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.
Аналогичные нормативные положения о порядке приема заявления о назначении пенсии содержатся в пункте 13 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, содержащий аналогичное правовое регулирование, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 16п.
В приложении № 3 к Административному регламенту предусмотрена форма уведомления (о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии), в пункте 2 которого указывается на необходимость представить дополнительно документы для назначения пенсии, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в пункте 3 - документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые гражданин (его представитель) вправе представить по собственной инициативе для установления страховой пенсии.
В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из приведенных нормативных положений следует, что:
1. При приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:
проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам;
разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно;
выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.
Если недостающие документы будут представлены заявителем не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения пенсионного органа, днем обращения за страховой пенсией и, соответственно, днем, с которого назначается страховая пенсия по старости, считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении страховой пенсии либо дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
2. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.
3. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.
4. В случае необоснованного отказа пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии своевременно не полученная им страховая пенсия выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований ФИО1 о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера его пенсии с даты назначения пенсии изложенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, не применили, в связи с чем не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и, как следствие, не выяснили, были ли допущены пенсионным органом нарушения при принятии решения о назначении пенсии, приведшие к получению истцом страховой пенсии по старости в меньшем размере.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском о перерасчете размера пенсии с даты ее назначения ФИО1 указывал, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости органом пенсионного фонда необоснованно не были приняты во внимание архивные справки от 9 декабря 2019 г. № 1020, от 10 декабря 2019 г. № 264, от 20 ноября 2019 г. № 152, имевшиеся в его распоряжении, кроме того, находившиеся в материалах гражданского дела № 2-6224/2020, рассмотренного Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на основании которого ему назначена пенсия.
Пенсионный орган с исковыми требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что при назначении истцу пенсии указанными справками не располагал, поскольку к заявлениям о назначении пенсии истец их не приложил, в 2018 г. при проведении подготовительной работы истцу разъяснялась необходимость представить справки о заработной плате, что им сделано не было. По запросам, направленным пенсионным органом в архивные учреждения, справки не поступили. Истец представил справки от 9 декабря 2019 г. № 1020, от 10 декабря 2019 г. № 264, от 20 ноября 2019 г. № 152 в материалы гражданского дела № 2-6224/2020 для подтверждения стажа работы. Аналогичные справки получены пенсионным органом по его запросам в 2022 г. - после обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии. На основании справок перерасчет произведен с 1 января 2022 г.
По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика, данных в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление в том числе обстоятельств того, располагал ли пенсионный орган при назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости во исполнение решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2020 г. архивными справками от 9 декабря 2019 г. № 1020, от 10 декабря 2019 г. № 264, от 20 ноября 2019 г. № 152, либо сведениями об их наличии у истца или суда; если не располагал, то были ли предприняты пенсионным органом при назначении пенсии действия по получению данных справок из материалов гражданского дела или от истца.
Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции исходил только из того, что указанные в исковом заявлении справки истец не представил в пенсионный орган при подаче заявления о перерасчете размера пенсии в 2022 г. Оценку доводам истца о наличии у ответчика указанных справок на дату назначения пенсии в 2020 г. не давал, ссылки на направление справок вместе с исковым заявлением отклонил, посчитав, что данное обстоятельство не может быть расценено как надлежащее обращение о перерасчете пенсии.
Таким образом, суд первой инстанции не разрешил исковые требования ФИО1 по заявленным им основаниям.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что пенсионный орган не обязан истребовать документы из гражданского дела, доказательств представления в пенсионный орган справок о заработной плате до 2 февраля 2022 г. истцом суду не представлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 по мотиву недоказанности доводов истца, не дали данным доводам и представленным в материалы дела доказательствам правовой оценки с учетом подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, и положений статей 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в судах первой и апелляционной инстанций приводил доводы о том, что пенсионный орган располагал справками о его заработной плате от 9 декабря 2019 г. № 1020, от 10 декабря 2019 г. № 264, от 20 ноября 2019 г. № 152, что подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, в числе которых решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2020 г., в котором имеются ссылки на данные справки о заработной плате в качестве доказательств работы в спорные периоды. Ответчик являлся участником процесса, получил копию судебного постановления, исполнил решение суда, назначив истцу пенсию с учетом спорных периодов работы. Копия решения суда имеется в пенсионном деле истца (л.д. 164-172 т.1).
Для проверки доводов истца о направлении ответчику копий документов при подаче иска материалы гражданского дела судом не запрашивались.
Ответчику не предлагалось представить доказательства того, что, получив решение суда, он обратился в суд или к истцу по вопросу представления указанных в решении суда справок о заработной плате при том, что от сведений о заработной плате зависит размер пенсии истца, о чем пенсионному органу было достоверно известно, что следует из отзыва на исковое заявление, в котором представитель ответчика указал, что специалистами отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц произведена предварительная проверка документов в целях предполагаемого установления страховой пенсии по старости. По результатам проверки было выявлено, что для оптимальной оценки пенсионных прав необходима справка о заработной плате за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности до 1 января 2002 г., так как на индивидуальном счете истца отсутствуют сведения о заработной плате за 2000-2001 гг. В целях оказания содействия в истребовании справок о заработной плате специалистами сделаны запросы за периоды работы с 22 июля 1985 г. по 21 ноября 1992 г. и с 21 ноября 1992 г. по 27 февраля 1996 г. Повторно аналогичные запросы направлены после обращения ФИО1 23 октября 2019 г. с заявлением о назначении пенсии (л.д. 51-52 т.1).
Из материалов дела следует, что ФИО1, получив разъяснения пенсионного органа о необходимости представить справки о заработной плате, направил через своего представителя соответствующие запросы в архивные органы (л.д. 8-12, 156 об., 160 т.1).
Получив ответы на запросы, истец представил их материалы гражданского дела № 2-6224/2020.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком в подтверждение своих возражений об исполнении обязанности по проверке представленных истцом в 2022 г. документов о размере заработной платы, в материалы дела представлен ответ на запрос от 13 июля 2022 г. из архивного отдела администрации муниципального образования Курманский район Оренбургской области от 6 сентября 2022 г., в котором указано, что в 2019 г. аналогичная архивная справка уже направлялась в адрес пенсионного фонда, справка от 9 декабря 2019 г. № 1020 выслана повторно (л.д. 78-80 т.1).
Судами при рассмотрении дела оценка данному документу с целью проверки обоснованности возражений ответчика также не дана.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций произвольно применили статьи 55, 56 (о доказательствах и доказывании в гражданском процессе), статьи 67 (об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 г. нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 3795, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
