УИД 89RS0001-01-2021-005135-53
№ 88-15297/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 13 октября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Ложкарёвой О.А., Хасановой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2022 по иску Буракова Олега Ивановича к Государственному автономному учреждению культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной Дом ремёсел» о возложении обязанности перерасчета и выплаты в полном объеме надбавок и премий,
по кассационной жалобе Буракова Олега Ивановича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бураков О.И. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчика Государственное автономное учреждение культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной Дом ремёсел» (далее - ГАУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел»):
- произвести перерасчет и выплатить в полном объеме 100% стимулирующую надбавку за интенсивность труда за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года;
- произвести перерасчет и выплатить в полном объеме 100% премию за 3 квартал 2021 года;
- произвести перерасчет и выплатить в полном объеме 100% премию за 2021 год.
Также просил признать дни с 01 ноября 2021 года по 03 ноября 2021 года рабочими днями.
В обоснование доводов указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность специалиста по охране труда. С момента вступления в должность нового директора учреждения <данные изъяты> по отношению к нему стало проявляться недоверие, что выражается в требовании выполнения работы, не входящей в компетенцию истца и не предусмотренную его должностной инструкцией, предъявлении к истцу требования об увольнении по собственному желанию. Кроме того, 03 ноября 2021 года истец ответчиком был отстранен от работы в инвентаризационной комиссии по мотиву нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец был вынужден пройти соответствующее медицинское освидетельствование. Помимо этого, истцу необоснованно снижается размер стимулирующих надбавок, причитающихся к выплате. Так, стимулирующая надбавка за октябрь 2021 года была выплачена в размере 3%, в то время как действующим у ответчика Положением об оплате труда работников установлена стимулирующая надбавка в размере 100%. Также занижена надбавка и за ноябрь 2021 года. Стимулирующая надбавка за декабрь 2021 года выплачена в размере 36%, не в полном объеме выплачена премия за 4 квартал 2021 года. Премия за 2021 год выплачена в размере 30%, в то время как за весь 2021 год обязанности, задания и поручения руководителей истцом выполнялись в полном объеме, замечаний и нареканий не было, для установления стимулирующих надбавок ответчику своевременно предоставлены отчеты о проделанной работе. В соответствии с представленным истцом расчетом размер стимулирующей надбавки за интенсивность труда в размере 100% с учетом районного коэффициента 80% и северной надбавки 80% составил: за октябрь 2021 года – 8 982 руб. 63 коп., за ноябрь 2021 года – 47 158 руб. 80 коп., за декабрь 2021 года – 47 158 руб. 80 коп.; размер премий с учетом районного коэффициента и северной надбавки: за 4 квартал 2021 года – 46 410 руб. 25 коп.; за 2021 год – 26 538 руб. 76 коп. С учетом фактически выплаченных сумм стимулирующих надбавок за интенсивность труда в октябре 2021 года – 269 руб. 48 коп., в ноябре 2021 года – 16 505 руб. 58 коп., в декабре 2021 года – 17 448 руб. 76 коп., премии за 4 квартал 2021 года – 9 431 руб. 76 коп., премии за 2021 год – 14 147 руб. 64 коп., взыскиваемые суммы составляют: сумма стимулирующих надбавок за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года – 69 076 руб. 41 коп., премия за 4 квартал 2021 года – 36 987 руб. 49 коп., премия за 2021 год – 12 391 руб. 12 коп. Общая взыскиваемая сумма спорных выплат составит 118 446 руб. 02 коп.
Решением Салехардского городского суда от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Буракова О.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2022 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Буракова О.И. о взыскании надбавок и премий, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Буракова Олега Ивановича удовлетворены частично: с Государственного автономного учреждения культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» в пользу Буракова Олега Ивановича взыскано 13 204 руб. 46 коп. в счет недоплаченных надбавок и премий. В удовлетворении остальной части требований – отказано. С Государственного автономного учреждения культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремесел» в бюджет муниципального образования город Салехард взыскана государственная пошлина в размере 528 руб. 18 коп.
В остальной части решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бураков О.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Бураков О.И. работал в ГАУ ЯНАО «Окружной дом ремёсел» в период с 03 июня 2021 года до 07 февраля 2022 года в должности специалиста по охране труда отдела обеспечения.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Режим работы: понедельник-пятница, начало работы с 08 час 30 мин. окончание работы 18 час. 00 мин. Выходные дни: суббота, воскресенье. Работнику установлен нормированный рабочий день.
Согласно пункту 5.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 17 440 руб.
20 августа 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение, которым должностной оклад увеличен до 18 138 руб.
В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора работнику установлены выплаты компенсационного характера, в том числе, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% от должностного оклада, районный коэффициент в размере 80% от должностного оклада.
В соответствии с пунктом 5.4 трудового договора от 03 июня 2021 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 26 июля 2021 года в качестве поощрения работнику могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера:
1. Надбавка за интенсивность труда, включающая в себя надбавку за выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (в том числе, большой объем работ, систематическое выполнение сложных, срочных и неотложных работ, работ, требующих повышенного внимания; результативность исполнения должностных обязанностей и выполнения порученных заданий руководства, достижение значимых результатов; использование в работе дополнительных навыков и методов, позитивно отразившихся как на личных результатах работы, так и учреждения, эффективное использование современных систем, дополнительных источников информации). Надбавка выплачивается в соответствии с приказом работодателя, устанавливается при условии выполнения (достижения) работником отдельных показателей и критериев интенсивности труда. Решение об установлении работникам надбавки за интенсивность труда и ее размере принимается руководителем учреждения в отношении каждого работника, которое оформляется локальным нормативным актом учреждения. С учетом фактических результатов деятельности работника и (или) при изменении интенсивности его труда может быть изменен ранее установленный размер надбавки за интенсивность. Размер выплаты – ежемесячно до 100% от должностного оклада.
2. Премиальные выплаты по итогам работы – за выполнение (достижение) показателей и критериев эффективности работы работников учреждения, установленных в пункте 4.10 Отраслевого положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры Ямало-Ненецкого автономного округа. Выплаты производятся в соответствии с приказом работодателя, премирование производится на основании локального нормативного акта учреждения, принятого в соответствии с положениями, установленными в пункте 4.10 указанного выше Отраслевого положения. Размер выплаты – до 200% от должностного оклада, ежеквартально, ежегодно.
В соответствии с пунктом 4.10 Отраслевого положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры Ямало-Ненецкого автономного округа (утверждено постановлением Правительства ЯНАО от 29 декабря 2016 года № 1225-П) в целях поощрения работников за высокие результаты труда в определенном периоде (квартал, год) в учреждении устанавливаются премиальные выплаты по итогам работы.
Показателями и критериями эффективности работы работников учреждения являются:
- выполнение утвержденного учреждению государственного задания;
- соблюдение регламентов, стандартов, требований к процедурам при оказании услуг (выполнении работ) государственного задания;
- результаты работы структурного подразделения учреждения, в котором занят работник, и его личный вклад в общие результаты работы;
- добросовестное исполнение работником возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей;
- обеспечение размещения информации об учреждении в соответствии с установленными показателями на официальном сайте в сети Интернет (bus.gov.ru), а также поддержание ее в актуальном состоянии;
- качественные подготовка и проведение мероприятий, связанных с деятельностью учреждения;
- соблюдение сроков представления месячных, квартальных и годовых отчетов, плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, статистической отчетности и иной отчетности, а также их достоверность и качество;
- соблюдение установленных сроков рассмотрения поступающих документов, обращений, исполнения приказов департамента культуры автономного округа, а также их качество;
- соблюдение работником трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка;
- соблюдение правил эксплуатации материально-технических средств (оборудования) с целью недопущения их преждевременного выхода из эксплуатации;
- удовлетворенность граждан качеством и доступностью предоставляемых услуг;
- отсутствие замечаний, предписывающих (неустраненных) замечаний проверяющих органов и департамента культуры автономного округа по результатам проверок деятельности учреждения.
Конкретные показатели и критерии эффективности работы работников учреждения устанавливаются самостоятельно учреждением и закрепляются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такового представительного органа).
Для осуществления оценки выполнения работниками учреждения показателей и критериев эффективности работы работники учреждения представляют руководителю учреждения отчетные данные по выполнению показателей и критериев эффективности работы за отчетный период (квартал, год) и пояснительную записку к ним, которая должна носить объективный характер и содержать описание выполненной работы по достижению каждого показателя и критерия эффективности работы работника учреждения, при необходимости подтвержденного соответствующими расчетами.
Кроме того, в пояснительной записке указываются причины, повлиявшие на снижение (увеличение) выполнения показателей и критериев эффективности работы работника учреждения.
Ответственными за предоставление отчетных данных по выполнению показателей и критериев эффективности работы работников учреждения являются руководители соответствующих структурных подразделений и (или) заместители руководителя учреждения по курируемому направлению.
Сроки представления отчетных данных по выполнению показателей и критериев эффективности работы работников учреждения рекомендуется устанавливать:
- по итогам работы за I - III кварталы - не позднее 5 - 15 календарных дней до конца отчетного периода;
- по итогам работы за IV квартал и год - не позднее 10 - 20 календарных дней до конца отчетного периода.
Для подведения итогов и оценки выполнения работниками показателей и критериев эффективности их работы за соответствующий отчетный период учреждением создается коллегиальный орган (комиссия), наделенный правом устанавливать рекомендуемый размер премиальных выплат по итогам работы в отношении каждого работника учреждения.
Рекомендуемый размер премиальных выплат по итогам работы определяется в зависимости от выполнения работником показателей и критериев эффективности его работы и процента, установленного за выполнение данных показателей и критериев эффективности работы работника учреждения.
Окончательное решение о размере премиальных выплат по итогам работы в отношении каждого работника принимается руководителем учреждения локальным нормативным актом учреждения.
При начислении премиальных выплат по итогам работы не включаются следующие периоды:
- отпуск без сохранения заработной платы;
- отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени или на дому;
- получение дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки за пределами территории Российской Федерации.
Решение о размере премиальных выплат по итогам работы в отношении работника, с которым прекращен трудовой договор (за исключением прекращения трудового договора по основаниям, указанным в абзаце тридцать первом настоящего пункта), и (или) принятым на работу в течение квартала (года), принимается руководителем учреждения при окончательном расчете с ним с учетом его вклада в трудовую деятельность на основании отчета работника, оформленного за фактически отработанное время.
Работнику, с которым прекращен трудовой договор по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 71, пунктами 8 - 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, премиальные выплаты по итогам работы не выплачиваются.
В соответствии с Положением об оплате труда работников ГАУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел» (утвержден приказом от 13 мая 2020 года № 60-О) работникам учреждений могут быть установлены такие виды выплат стимулирующего характера как надбавка за интенсивность труда, премиальные выплаты по итогам работы (пункт 4.3).
При этом в пункте 4.1 Положения установлено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам с целью мотивации их к более качественному выполнению своих профессиональных (должностных обязанностей), поощрения за трудовые достижения, высокое качество работы по ее итогам. Согласно пункту 4.2 размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех работников учреждения (за исключением руководителя, его заместителя и главного бухгалтера) устанавливаются в соответствии с приложением № 3 к Положению на основе формализованных показателей и критериев оценки эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями, а также при наличии финансовых средств на данные выплаты.
В соответствии с пунктом 4.4 Положения надбавка за интенсивность труда устанавливается работникам учреждения ежемесячно при условии выполнения (достижения) работником отдельных показателей и критериев интенсивности труда. Применение надбавки за интенсивность труда не образует новый должностной оклад и не учитывается при начислении выплат компенсационного характера (за исключением выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями) и стимулирующего характера, устанавливаемых к должностному окладу.
В соответствии с приложением № 3 к Положению надбавка за интенсивность труда устанавливается в размере до 100% от должностного оклада, выплачивается ежемесячно. Показатели и критерии эффективности деятельности (работы) для выплаты надбавки:
1) выполнение работ высокой напряженности и интенсивности (в том числе, большой объем работ, систематическое выполнение сложных, срочных и неотложных работ, работ, требующих повышенного внимания);
2) результативность исполнения должностных обязанностей и выполнения порученных заданий руководства, достижение значимых результатов;
3) досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий;
4) использование в работе дополнительных навыков и методов, позитивно отразившихся как на личных результатах работы, так и учреждения, эффективное использование современных информационных систем, дополнительных источников информации.
Надбавка устанавливается при условии выполнения (достижения) работником отдельных показателей критериев интенсивности труда. Решение об установлении работникам надбавки за интенсивность труда и ее размере принимается руководителем учреждения в отношении каждого работника, которое оформляется локальным нормативным актом учреждения. С учетом фактических результатов деятельности работника и (или) при изменении интенсивности его труда может быть изменен ранее установленный размер надбавки за интенсивность труда.
Пункт 4.10 Положения, касающийся премиальных выплат по итогам работы, дублирует положения приведенного выше пункта 4.10 Отраслевого положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с Приложением № 3 к Положению премиальные выплаты по итогам работа осуществляются ежеквартально и ежегодно в размере 200% от должностного оклада. Критерием выплаты премии является выполнение показателей и критериев эффективности работы работников учреждения, установленных пунктом 4.10 Отраслевого положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры Ямало-Ненецкого автономного округа. Премирование производится на основании локального нормативного акта учреждения, принятого в соответствии с положениями, установленными в пункте 4.10 Отраслевого положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры Ямало-Ненецкого автономного округа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности перерасчета и выплаты надбавок и премий, суд первой инстанции исходил из того, что работодателю в целях стимулирования труда работника предоставлено право самостоятельно определять размер стимулирующих и премиальных работнику по итогам работы с учетом личного вклада в общие результаты деятельности Учреждения. Решение об установлении истцу премий в определенном размере принято руководителем ГАУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел» в соответствии с предоставленными ему полномочиями самостоятельно определять размер премии работникам в целях их стимулирования, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплату премий не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о признании спорных дней рабочими, суд первой инстанции исходил из того, что на основании приказа ответчика от 27 сентября 2021 года создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия. В состав комиссии включён, в том числе истец. В соответствии с приказом ответчика от 27 сентября 2021 года предусмотрено проведение годовой инвентаризации в период с 01 октября по 30 декабря 2021 года. На основании приказа работодателя от 29 октября 2021 года период с 30 октября по 07 ноября 2021 года объявлены нерабочими днями. В соответствии с пунктом 4 приказа работникам учреждения, указанным в приложении, предписано являться на работу согласно графику. В приложении к приказу истец не поименован, в указанные им даты он к работе не привлекался, в связи с чем оснований для признания дней с 01 ноября 2021 года по 03 ноября 2021 года рабочими днями не имеется.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом от 29 октября 2021 года № 237-Л Буракову О.И. за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года установлена надбавка к должностному окладу за интенсивность труда, исходя из расчета за отработанный период месяца, в размере 3%.
Размер надбавки за октябрь 2021 года установлен Буракову О.И. на основании служебной записки, утвержденной и.о. директора <данные изъяты> в соответствии с которой надбавка определена в размере 3%.
В служебной записке приведены критерии оценки: оцениваемые факторы качества: очень высокий уровень – 10%, высокий уровень – 8%, достаточный уровень – 5%, умеренный уровень – 2%, невысокий уровень – 0%. Оцениваемые факторы количества (законченных дел): 1 работа – 1%, 2 работа – 3%, 3 работы – 6%, 4 работы – 8%, 5 и более работ – до 20%.
Исходя из служебной записки надбавка за интенсивность за октябрь 2021 года начислена истцу в размере 103 руб. 65 коп. (до удержания налога на доходы физических лиц), что соответствует расчету: 18 138 руб. (оклад) х 3% (надбавка) : 21 день (количество рабочих дней в месяце) х 4 дня (количество отработанных истцом дней в месяце). На указанную выплату начислены районный коэффициент и северная надбавка. Выплата стимулирующей надбавки за октябрь 2021 года в указанном размере (с учетом удержания НДФЛ) истцом не оспаривается.
Как видно из ответа на запрос истца ГАУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел» от 12 ноября 2021 года за отработанные дни в октябре (с 26 по 29) истцом не представлен отчет его начальнику отдела обеспечения по выполненным ключевым и не ключевым показателям эффективности и результативности его труда, в связи с этим начальник отдела не подавал служебную записку с отчетом истца о проделанной работе, исходя из этого, с учетом условий выплаты надбавки и премиальных выплат руководителем учреждения было принято решение об установлении надбавки в размере 3% за отработанное время в октябре 2021 года.
Также из материалов дела следует, что в отчете от 19 ноября 2021 года о проделанной работе за ноябрь 2021 года Бураков О.И. привел сведения о выполненной им работе за период с 26 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года, указав, что поскольку согласно разъяснениям начальника его отдела <данные изъяты> ежемесячные отчеты должны представляться к 20 числу текущего месяца, за октябрь 2021 года отчет за период с 26 октября 2021 года по 31 октября 2021 года в срок до 21 октября 2021 года подать не представляется возможным, в связи с чем указанный период отражен только в ежемесячном отчете за ноябрь 2021 года.
На основании обращения Буракова О.И. о нарушении его прав, предусмотренных трудовым законодательством, в отношении ГАУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел» была проведена документарная проверка Государственной инспекцией труда.
Согласно акту документарной проверки от 22 декабря 2021 года нарушений Трудового кодекса Российской Федерации при снижении Буракову О.И. надбавки за интенсивность труда за октябрь 2021 года до 3% не установлено. Как следует из определения Государственной инспекции труда от 22 декабря 2021 года № 89/7-172321-ОПР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из представленных документов Буракову О.И. снижена надбавка за интенсивность труда за октябрь 2021 года до 3% ввиду того, что в октябре 2021 года Бураковым О.И. было отработано 4 дня, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также приказом о предоставлении отпуска за свой счет и листком временной нетрудоспособности в период с 14 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года. Также Бураков О.И. не представил начальнику отдела обеспечения отчет по выполненным ключевым и неключевым показателям эффективности и результативности. В этой связи Государственная инспекция труда не усмотрела нарушения Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком.
Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета стимулирующей надбавки за интенсивность труда за октябрь 2021 года, указав, что фактов дискриминации в отношении истца не установлено, поскольку размер надбавки других сотрудников также менялся, как в большую, так и в меньшую сторону, что свидетельствует о применении работодателем индивидуального подхода при определении размера материального стимулирования исходя из количества и качества труда каждого работника. При этом надбавка в размере 3% за октябрь 2021 года была установлена не только истцу, но и другим работникам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом от 30 ноября 2021 года № 265-Л Буракову О.И. установлена надбавка к должностному окладу за интенсивность труда с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года исходя из расчета за отработанный период месяца, в размере 35%.
Основанием для установления выплаты явились отчет Буракова О.И. от 19 ноября 2021 года и служебная записка непосредственного руководителя истца – начальника отдела обеспечения <данные изъяты> в которой изначально указан размер надбавки 40%, потом уменьшен на 5%.
В служебной записке приведены критерии оценки: оцениваемые факторы качества: очень высокий уровень – 5%, высокий уровень – 4%, достаточный уровень – 3%, умеренный уровень – 1%, невысокий уровень- 0%. Оцениваемые факторы количества (законченных дел): 1 работа – 1%, 2 работа – 2%, 3 работы – 3%, 4 работы – 4%, 5 и более работ – 5%.
В служебной записке содержатся проценты надбавки по всем приведенным в ней критериям. Руководителем учреждения уменьшен процент надбавки за самостоятельность выполнения работ с 10% до 5%, соответственно, итоговый размер надбавки уменьшен с 40% до 35%.
Исходя из служебной записки надбавка за интенсивность за ноябрь 2021 года начислена истцу в размере 6348 руб. 30 коп. (до удержания налога на доходы физических лиц), что соответствует расчету: 18 138 руб. (оклад) х 35% (надбавка). На указанную выплату начислены районный коэффициент и северная надбавка. Выплата стимулирующей надбавки за ноябрь 2021 года в указанном размере (с учетом удержания налога на доходы физических лиц) истцом не оспаривается.
Отменяя решение суда в части отказа во взыскании стимулирующей надбавки за ноябрь 2021 года в размере 100 %, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение работодателем размера стимулирующей выплаты не должно быть произвольным. Между тем, при уменьшении размера надбавки, установленного <данные изъяты> исполняющим обязанности директора не было приведено каких-либо мотивов для этого. Для уменьшения процента надбавки, которая установлена <данные изъяты> исполняющим обязанности директора необходимо было привести соответствующие основания. Однако таковых не было указано в служебной записке, ином документе. При этом из материалов дела не следует, что в ноябре 2021 года к работе истца имелись какие-либо нарекания, он привлекался к дисциплинарной ответственности.
Признав, что снижение истцу надбавки за ноябрь 2021 года с 40% до 35% являлось необоснованным, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца разницы между суммой начисленной истцу надбавки за ноябрь 2021 года и причитающейся согласно изначально указанному в служебной записке <данные изъяты>. проценту, исходя из расчета 18 138 руб. (оклад) х 40% = 7255 руб. 20 коп. – сумма положенной надбавки. 7255 руб. 20 коп. – 6348 руб. 30 коп. = 906 руб. 90 коп. (разница между положенной надбавкой и начисленной) с начислением на данную сумму районного коэффициента (80%) и северной надбавки (80%), с учетом этого, сумма невыплаченной истцу надбавки, подлежащей взысканию в его пользу, составит: 906 руб. 90 коп. + 906 руб. 90 коп. х 80% + 906 руб. 90 коп. х 80% = 2357 руб. 94 коп.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом от 25 декабря 2021 года № 291-Л Буракову О.И. установлена за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года надбавка к должностному окладу за интенсивность труда, исходя из расчета за отработанный период месяца, в размере 37%. Надбавка установлена на основании отчета Буракова О.И. от 20 декабря 2021 года о проделанной работе за декабрь 2021 года и служебной записки <данные изъяты>
В служебной записке приведены критерии оценки: оцениваемые факторы качества: очень высокий уровень – 5%, высокий уровень – 4%, достаточный уровень – 3%, умеренный уровень – 1%, невысокий уровень – 0%. Оцениваемые факторы количества (законченных дел) 1 работа – 1%, 2 работа – 2%, 3 работы – 3%, 4 работы – 4%, 5 и более работ – 5%.
Также в служебной записке указаны проценты надбавки в зависимости от каждого из приведенных критериев, итоговая величина надбавки определена начальником отдела обеспечения в размере 37%. Руководителем Учреждения в эту служебную записку никакие изменения не вносились.
Установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета стимулирующей надбавки за интенсивность труда за декабрь 2021 года, указав, что фактов дискриминации в отношении истца не установлено, поскольку размер надбавки других сотрудников также менялся, некоторым сотрудникам Учреждения надбавка установлена в размере меньшем, нежели определена истцу. Кроме того, надбавка за интенсивность труда Буракову О.И. была установлена в июне 2021 года в размере 40%, в августе 2021 года – 30%, премия за 2 квартал 2021 года установлена в размере 20%, за 3 квартал 2021 года – 45%, в связи с чем оснований утверждать, что после назначения на должность исполняющим обязанности директора учреждения <данные изъяты> размер назначаемых истцу надбавок и премий существенно изменился, не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом от 23 декабря 2021 года № 292-Л за высокие результаты работы за 4 квартал 2021 года премированы работники учреждения, в процентном соотношении от должностного оклада с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в том числе, Бураков О.И., которому премия установлена в размере 20%. Основанием для установления премии послужила служебная записка <данные изъяты>., в которой определены проценты премии по каждому из приведенных показателей эффективности и результативности работы. В служебной записке размер премии определен как 33%, который был уменьшен исполняющим обязанности директора до 20%.
Приказом от 23 декабря 2021 года № 293-Л за высокие результаты работы за 2021 года премированы работники учреждения, в процентном соотношении от должностного оклада с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, включая Буракова О.И., которому премия за год установлена в размере 30%. Размер премии определен в соответствии со служебной запиской <данные изъяты> в которой размер премии изначально был определен в соответствии с приведенными в записке критериями эффективности в общем размере 40%, который был уменьшен руководителем учреждения до 30%.
В соответствии с Положением об оплате труда работников ГАУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел» для подведения итогов и оценки выполнения работниками показателей и критериев эффективности их работы за соответствующий период учреждением создается коллегиальный орган (комиссия), наделенный правом устанавливать рекомендуемый размер премиальных выплат по итогам работы в отношении каждого работника учреждения. Рекомендуемый размер премиальных выплат по итогам работы определяется в зависимости от выполнения работником показателей и критериев эффективности его работы и процента, установленного за выполнение данных показателей и критериев эффективности работы работника учреждения. Окончательное решение о размере премиальных выплат по итогам работы в отношении каждого работника принимается руководителем учреждения локальным нормативным актом учреждения.
Представителем ответчика Кокуевой Н.Г. даны пояснения о том, что в ГАУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел» создана комиссия по премированию.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании квартальной премии и годовой премии в размере 100 %, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства того, что комиссия по премированию принимала участие в определении размера полагающейся истцу квартальной (за 4 квартал 2021 года) и годовой (за 2021 год) премии, не представлены; не представлены сведения о том, какими мотивами руководствовалась исполняющей обязанности директора Учреждения при снижении истцу установленной его непосредственным руководителем размера премии, учитывая, что претензий к выполненной в указанные периоды истцом работе не имелось, дисциплинарных проступков он не совершал.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца разницы между суммами начисленных квартальной и годовой премий и полагающихся к выплате согласно процентам, определенным <данные изъяты> исходя из расчета квартальной премии 18 138 руб. (оклад) х 33% (премия) = 5985 руб. 54 коп. (без районного коэффициента и северной надбавки), 5985 руб. 54 коп. + 5985 руб. 54 коп. х 80% + 5985 руб. 54 х 80% = 15 562 руб. 40 коп. – с районным коэффициентом и северной надбавкой. Разница, подлежащая взысканию в пользу истца, составила: 15 562 руб. 40 коп. – 9431 руб. 76 коп. = 6130 руб. 64 коп.;
исходя из расчета годовой премии 18 138 руб. (оклад) х 40% (премия) = 7255 руб. 20 коп. (без районного коэффициента и северной надбавки), 7255 руб. 20 коп. + 7255 руб. 20 коп. х 80% + 7255 руб. 20 коп. х 80% = 18863 руб. 52 коп. (с районным коэффициентом и северной надбавкой). Разница, подлежащая взысканию в пользу истца, составила: 18 863 руб. 52 коп. – 14 147 руб. 64 коп. = 4715 руб. 88 коп.
Суд апелляционной инстанции указал, что расчеты недоплаченных надбавки и премий произведены без вычета налога на доходы физических лиц при выплате указанной суммы работодателю надлежит удержать с нее указанный налог.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выплат, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер недоплаченных истцу надбавки и премий определен судом самостоятельно, поэтому не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету премий.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании дней с 01 ноября 2021 года по 03 ноября 2021 года рабочими днями, суд апелляционной инстанции указал, что в период с 01 ноября 2021 года по 03 ноября 2021 года истец участвовал в проведении инвентаризации по адресу: <данные изъяты> представитель ответчика Кокуева Н.Г. подтвердила, что истец действительно привлекался к выполнению работы в составе инвентаризационной комиссии в период с 01 ноября 2021 года по 03 ноября 2021 года, в связи с чем в настоящее время спор между истцом и ответчиком относительно факта выполнения им его трудовых обязанностей в указанный период времени отсутствует, следовательно, требование истца о признании данных дней рабочими не подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения данного требования не имеется и в связи с тем, что согласно расчетному листу выплата заработной платы истцу произведена за весь ноябрь 2021 года, надбавка за интенсивность также начислена за весь месяц работы, без исключения дней с 01 ноября 2021 года по 03 ноября 2021 года, в то время как указанные нерабочие оплачиваемые дни не относятся к выходным и нерабочим праздничным дням. Истцом не заявлялись требования о взыскании задолженности по заработной плате в период с 01 ноября 2021 года по 03 ноября 2021 года в связи с необходимостью оплаты труда в эти дни в повышенном размере.
Поскольку судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении требований, то только в указанной части являются предметом кассационной проверки.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия.
Если работодатель с учетом достигнутых в данном месяце показателей и существующего в настоящий момент финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации максимально предусмотренный Положением о премировании размер премии, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону должно быть мотивировано.
Установление размера премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Изучение материалов дела показывает, что выводы судов об отсутствии оснований для увеличения размера стимулирующих надбавок за октябрь и декабрь 2021 года основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы о том, что не имелось оснований для занижения стимулирующей надбавки и премий; в материалах дела имеются отчеты истца за спорные периоды, показатели и критерии эффективности его работы достигнуты в полном объеме, все функциональные обязанности, задания и поручения руководителей выполнялись в полном объеме, замечания и нарекания отсутствуют, отчеты представлены своевременно, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение истцом показателей и критериев эффективности работы за отчетные периоды, замечаний и любых других претензий со стороны работодателя, ответчиком суду не представлялись, иного из материалов дела также не следует, направлены переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буракова Олега Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
