УИД 72MS0020-01-2019-000194-77
№88-5481/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 13 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Родиной А.К.
Судей Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-2549/2021 по иску Васютина Валерия Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Тюменской области, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Тюменского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 ноября 2021 года
Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя третьего лица Тюменского ЛО МВД РФ на транспорте, действующей на основании доверенности, Снытиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ботева В.Ю., указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васютин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее УМВД России по Тюменской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее УФК по Тюменской области), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 19000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате транспортных услуг в размере 3710 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг, оплату государственной пошлины, транспортных и почтовых расходов в общей сумме 13910 руб. 92 коп.
В обоснование исковых требований указал, что решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отменено постановление начальника Тобольского ЛоП от 25 марта 2016 года <данные изъяты> К.А. о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В связи с рассмотрением указанного дела об административном правонарушении и дальнейшим обжалованием судебных актов начальником Тюменского ЛО МВД РФ на транспорте <данные изъяты> К.А., истец понес расходы на оплату услуг представителей, а также транспортные расходы, которые являются для него убытками. Незаконным привлечением его к административной ответственности, причинением вреда здоровью, ограничением права на передвижение истцу причинен моральный вред. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в связи с подачей настоящего иска в размере 8000 руб. Кроме того указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в ночь с 24 на 25 марта 2016 года сотрудниками полиции применена физическая сила и спецсредства - наручники, в результате чего истец получил ушиб мягких тканей лобной области слева, ушиб поясничного отдела позвоночника, сдавление мягких тканей области обоих лучезарных суставов и в г.Тобольске истец сотрудниками ЛО МВД РФ был снят с поезда.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Тюмени 27 мая 2020 года, Васютину В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени от 28 декабря 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июня 2021 года, с учётом определения от 08 июля 2021 года об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Васютина В.В. взысканы убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., расходов на проезд в сумме 647 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Васютина В.В. взысканы расходы по оплате услуг юридических услуг в сумме 3168 руб., расходы на проезд в сумме 3500 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб., почтовые расходы в сумме 1066 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 ноября 2021 года решение суда, с учётом определения от 08 июля 2021 года об исправлении арифметической ошибки, изменено в части взысканных сумм убытков и судебных расходов, принято в данной части новое решение, которым с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Васютина В.В. взысканы убытки, понесенные по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб., расходов на проезд в сумме 3710 руб. 80 коп. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Васютина В.В. взысканы расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на проезд в сумме 8840 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 2693 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 руб. 10 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тюменский ЛО МВД РФ на транспорте просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает на недоказанность незаконности действий должностного лица, отмечая, что необоснованность привлечения лица к административной ответственности не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства противоправных действий должностного лица. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником в рамках исполнения служебных обязанностей, действия сотрудников органов внутренних дел не обжаловались, незаконными не признавались. В отсутствие вины должностных лиц оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется.
Прокуратура Тюменской области в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Постановлением начальника Тобольского ЛоП <данные изъяты> К.А. от 25 марта 2016 года Васютин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что Васютин В.В., 25 марта 2016 года, находясь в общественном месте, в поезде № 106 вагон № 7 сообщением «Волгоград-Н.Вартовск» на участке дороги «Тюмень-Тобольск», нарушил общественный порядок, путём выражения явного неуважения к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На указанное решение Тобольского городского суда Тюменской области Начальником Тюменского ЛО МВД России на транспорте Киселевым С.А. подана жалоба.
Определением судьи Тюменского областного суда от 05 декабря 2016 года производство по жалобе начальника Тюменского ЛО МВД России на транспорте Киселевым С.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2016 года прекращено в связи с отсутствием полномочий на обжалование решения суда.
13 января 2017 года начальником Тобольского линейного отделения полиции <данные изъяты> К.А. подана жалоба на решение Тобольского городского суда от 07 ноября 2016 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением судьи Тюменского областного суда от 01 февраля 2017 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено, жалоба возращена заявителю.
Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 05 июля 2017 года решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба начальника Тобольского линейного отделения полиции <данные изъяты> К.А. – без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу, что поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено по реабилитирующему основанию, следовательно, понесенные истцом расходы являются убытками, причиненными истцу государственными органами, а компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов может иметь место вне зависимости от вины причинивших его должностных лиц, в связи с чем, требования Васютина В.В. подлежат удовлетворению, а денежные средства - взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При определении размера убытков суд первой инстанции исходил из того, что возмещению в качестве убытков подлежат расходы на оплату юридических услуг по договорам №58 от 13 сентября 2016 года в сумме 4000 руб. и № 112 от 20 мая 2017 года в сумме 4000 руб., расходы истца по оплате проезда до пункта назначения после снятия с поезда в сумме 647 руб. 40 коп., поскольку подтверждена необходимость их несения. В возмещении убытков по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг № 21/2016 от 01 декабря 2016 года в размере 10000 руб. и по договору на оказание юридических услуг № 74 от 20 января 2017 года в сумме 1000 руб. судом первой инстанции отказано по мотивам того, что жалоба Тюменским областным судом 01 февраля 2017 года не рассматривалась, возвращена в связи с пропуском срока обжалования. В возмещении стоимости билетов на проезд 01 февраля 2017 года для участия в судебном заседании в Тюменском областном суде, также отказано, поскольку в судебном заседании истец участия не принимал, дело судом не рассматривалось, проездные билеты в сумме 471 руб. 50 коп. не подтверждают проезд именно Васютина В.В. в пункт назначения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходил установленных обстоятельств того, постановление о привлечении истца к административной ответственности отменено, дело прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был истец привлечен к административной ответственности, вина истца в совершении вмененного правонарушения не установлена, учитывая наличие нравственных страданий, поскольку в период незаконного административного преследования истец претерпевал бремя наступления административной ответственности, длительность психотравмирующей ситуации, степень и характер нравственных страданий, причинную связь между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности, ограничением его права на передвижение, признал разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., при этом, суд также исходил из пояснений истца, определившего размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности им оценивается в сумме 5000 рублей, за нарушение свободы передвижения в сумме 2000 рублей.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судом оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств умышленного нанесения истцу телесных повреждений, незаконности действий сотрудников полиции, не представлено, при этом, суд учел, что истец без разрешения сотрудников заходил в служебное помещение – купе № 8, предназначенное для сопровождения, тем самым пытаясь помешать осуществлению сотрудниками полиции - пресечение административных правонарушений, был неоднократно предупрежден о применении в отношении него спецсредств, с учетом составления акта о недостойном поведении пассажира, что установлено, в том числе результатами служебной проверки.
Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной исследовав и оценив дополнительные доказательства, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, усмотрев наличие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции в части отказа в возмещении расходов по договору №74 от 20 января 2017 года, расходов на проезд 01 февраля 2017 года и 05 декабря 2017 года, не согласился, решение суда в данной части изменил, удовлетворив исковые требования, поскольку обоснованность данных расходов нашла свое подтверждение, а также изменил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.
Судебная коллегия Седьмого кассационной суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Кассационная жалоба мотивирована доводами об отсутствии оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда ввиду недоказанности вины должностных лиц.
Вместе с тем, данная позиция основана на неверном толковании норм материального права и не может быть принята во внимание ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, приведенное в иске постановление о привлечении истца к административной ответственности прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Обстоятельства несения истцом расходов на защитника и транспортных расходов в рамках дела об административном правонарушении истцом подтверждены письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта РФ).
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П «По делу о проверке конституционности ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7, ст. ст. 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш.Р.», положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы ст. ст. 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Васютина В.В. ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, транспортных расходов в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что учтено нижестоящими судами при разрешении спора.
При определении компенсации морального вреда, суды на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда», учитывая характер причиненных нравственных страдании, связанных с нарушением указанных выше прав истца, определил такую компенсацию в сумме 7000 руб.
Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Выраженное в кассационной жалобе несогласие с доказанностью совокупности условий, для возмещения вреда и взыскания компенсации морального, факта незаконности действий должностных лиц в рамках производства по делу об административном правонарушении и причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в полномочия суд кассационной инстанции не входит.
Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июня 2021 года с учетом определения от 08 июля 2021 года об исправлении арифметической ошибки с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 ноября 2021 года и указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
