№ 88-3842/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.
судей Галимовой Р.М., Козиной Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2019 по иску Катиркина Дмитрия Борисовича к Челябинской таможне, Уральскому таможенному управлению о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, сохранении оклада по ранее занимаемой должности при переводе на должность с меньшим окладом, возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия и пенсии,
по кассационной жалобе Катиркина Дмитрия Борисовича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Челябинской таможни, Уральского таможенного управления – Женалиной Н.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Катиркин Д.Б. обратился в суд с иском к Челябинской таможне о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 284 руб. 51 коп., признании незаконным перевода на нижестоящую должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста без сохранения должностного оклада по ранее занимаемой должности <данные изъяты> Восточного таможенного поста, возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия за период с 20 апреля 2017 года по 01 февраля 2019 года и начисленной пенсии со 02 февраля 2019 года.
В обоснование иска Катиркин Д.Б. указал, что проходил службу в таможенных органах с 14 февраля 2000 года по 01 февраля 2019 года, при этом с 20 апреля 2017 года он был назначен в порядке перевода на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста, замещал ранее должность <данные изъяты> Восточного таможенного поста, его перевод был произведен без сохранения оклада по вышестоящей должности, и ему установлен меньший оклад. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий он был освобожден от должности <данные изъяты> Миасского таможенного поста Челябинской таможни с 25 октября 2018 года и зачислен в распоряжение Челябинской таможни на срок до трех месяцев, приказом Челябинской таможни от 23 января 2019 года он был уволен со службы в таможенных органах на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий). В период прохождения службы в соответствии с приказами Челябинской таможни он работал сверхурочно с 16 часов 45 минут до 20 часов 45 минут 31 августа 2018 года, а также в выходные дни 01 сентября 2018 года с 09 часов до 17 часов и 02 сентября 2018 года с 09 часов до 17 часов, однако дополнительные дни отдыха за работу сверхурочно и в выходные дни ему предоставлены не были, дополнительная оплата за несение службы в указанное время не произведена, с чем он не согласен.
Определением суда первой инстанции от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Уральское таможенное управление.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 01 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Катиркина Д.Б. отказано.
В кассационной жалобе Катиркин Д.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Катиркин Д.Б., сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Статьей 34 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» предусмотрена продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников таможенных органов, которая не должна превышать продолжительности еженедельного рабочего времени, установленной законодательством Российской Федерации о труде. Для исполнения неотложных или непредвиденных обязательств по службе сотрудники таможенного органа могут привлекаться к исполнению своих должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника таможенного органа. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.
Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих, к категории которых относятся сотрудники таможенных органов, действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 05 февраля 2013 года Катиркин Д.Б. замещал должность <данные изъяты> Восточного таможенного поста Челябинской таможни.
Приказом Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2016 года № 2457 «О ликвидации таможенных постов, расположенных в Уральском федеральном округе, и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 21 июля 2015 года № 1455» были проведены мероприятия по ликвидации одиннадцати таможенных постов, в том числе Восточного таможенного поста Челябинской таможни, <данные изъяты> которого являлся Катиркин Д.Б., с 20 апреля 2017 года.
В соответствии с указанным приказом Уральским таможенным управлением был издан приказ от 11 января 2017 года № 4 «Об организационно-штатных мероприятиях в Уральском таможенном управлении», согласно которому подлежала перераспределению штатная численность таможенных органов, расположенных в Уральском федеральном округе, внесение изменений в штатное расписание Управления, таможен.
Приказом Челябинской таможни от 12 января 2017 года № 7в соответствии с вышеуказанным приказом были внесены изменения в штатное расписание Челябинской таможни.
19 января 2017 года истцу было вручено уведомление от имени руководителя Федеральной таможенной службы о возможном увольнении со службы в таможенных органах Российской Федерации, где указывалось на сокращение занимаемой им должности <данные изъяты> Восточного таможенного поста Челябинской таможни с 20 апреля 2017 года в связи с ликвидацией Восточного таможенного поста Челябинской таможни Уральского таможенного управления.
27 января 2017 года с Катиркиным Д.Б. на основании Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 24 апреля 2014 года №777, проведена беседа, в ходе которой им было дано согласие на перевод по службе на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста Челябинской таможни с 20 апреля 2017 года.
В этот же день, 27 января 2017 года, Катиркиным Д.Б. были поданы заявления на имя руководителя ФТС России об освобождении от занимаемой должности в связи с последующим назначением в порядке перевода по службе на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста Челябинской таможни, на имя начальника Челябинской таможни о назначении в порядке перевода по службе на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста.
Приказом руководителя Федеральной таможенной службы от 22 марта 2017 года № 780-к «Об освобождении от занимаемой должности Катиркина Д.Б.» последний был освобожден 19 апреля 2017 года от занимаемой должности <данные изъяты> Восточного таможенного поста Челябинской таможни. Пунктом 2 приказа на начальника Челябинской таможни возложена обязанность назначить Катиркина Д.Б. в порядке перевода по службе на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста Челябинской таможни с 20 апреля 2017 года в соответствии с установленным порядком.
Приказом Челябинской таможни от 27 марта 2017 года №146-к Катиркин Д.Б. назначен на должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста с заключением служебного контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации с 20 апреля 2017 года сроком на 1 год, с установлением должностного оклада в размере 22 500 руб. в месяц, соответствующего на дату назначения окладу по указанной должности, оклада по специальному званию, ежемесячных надбавок и поощрительных выплат.
Служебный контракт был составлен и подписан сторонами 27 марта 2017 года, заключен сроком на 1 год с 20 апреля 2017 года и предусматривал прохождение службы Катиркиным Д.Б. в должности <данные изъяты> Миасского таможенного поста с установлением ему должностного оклада в размере 22 500 руб.
22 февраля 2019 года Катиркин Д.Б. обратился к начальнику Челябинской таможни с заявлением о разъяснении ему причин не сохранения за ним при переводе на должность с меньшим окладом при проведении организационно-штатных мероприятий прежнего оклада по должности <данные изъяты> Восточного таможенного поста.
Письмом от 26 марта 2019 года №15-17/к-10005 Катиркину Д.Б. был дан ответ об отсутствии оснований для сохранения оклада в связи с тем, что в приказе ФТС России от 29 декабря 2016 года № 2457 «О ликвидации таможенных постов, расположенных в Уральском федеральном округе, и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 21 июля 2015 года № 1455» отсутствует указание на отнесении мероприятий по ликвидации таможенных постов к реформированию таможенных органов и о сохранении за сотрудниками таможенных органов Российской Федерации, занимающими должности сотрудников на таможенных постах, подлежащих ликвидации, окладов по ранее занимаемым должностям при переводе их на должности с меньшими окладами.
В период с 20 апреля 2017 года по 24 октября 2018 года Катиркин Д.Б. занимал должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста; с 25 октября 2018 года на основании приказа Челябинской таможни от 23 октября 2018 года № 794-к был зачислен в распоряжение Челябинской таможни; 01 февраля 2019 года уволен со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (проведение организационно-штатных мероприятий).
Приказом Челябинской таможни от 31 августа 2018 года № 1641-км «О сверхурочной работе Катиркина Д.Б., Турицына А.Ю.» на Катиркина Д.Б. была возложена обязанность по исполнению должностных обязанностей 31 августа 2018 года с 16 час. 45 мин. до 20 час. 45 мин., с указанием на предоставление Катиркину Д.Б. дополнительного времени отдыха за исполнение обязанностей сверхурочно.
Приказом Челябинской таможни от 31 августа 2018 года №1638-км «О работе в выходные дни должностных лиц Миасского таможенного поста», на Катиркина Д.Б. была возложена обязанность по исполнению должностных обязанностей в выходные дни - 01 сентября 2018 года с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. и 02 сентября 2018 года с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Пунктом 3 данного приказа предусмотрено предоставление Катиркину Д.Б. дополнительного дня отдыха за работу в выходной день.
Катиркин Д.Б. нес службу 31 августа 2018 года 8 часов, а также нес службу 01 и 02 сентября 2018 года по 7 часов.
01 февраля 2019 года Катиркин Д.Б., находящийся в распоряжении Челябинской таможни, обратился к начальнику Челябинской таможни с заявлением о выплате денежной компенсации за неиспользованное дополнительное время отдыха за исполнение должностных обязанностей сверхурочно 31 августа 2018 года с 16-45 до 20-45 и в выходные дни 01 и 02 сентября 2018 года с 9 до 17 часов.
В ответ на указанное заявление было дано письмо Челябинской таможни № 15-17/02572 от 28 февраля 2019 года, согласно которому 01 февраля 2019 года Катиркин Д.Б. уволен со службы в таможенных органах, заявлений о предоставлении дополнительных дней отдыха за исполнение должностных обязанностей сверх установленного служебного времени и за несение службы в выходные дни в Челябинскую таможню не поступало. Обязанность начальника таможенного органа производить замену неиспользованных дополнительных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении сотрудника таможенных органов законодательством не предусмотрена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворения исковых требований Катиркина Д.Б. о взыскании довольствия за сверхурочную службу и службу в выходные дни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», исходил из того, что приказами Челябинской таможни об исполнении Катиркиным Д.Б. служебных обязанностей сверх установленного времени и в выходные дни было предусмотрено предоставление ему дополнительного времени отдыха, о чем в своих докладных записках просил сам Катиркин Д.Б., при этом с заявлением на имя начальника Челябинской таможни о предоставлении дополнительных дней отдыха не обращался, учитывая, что действующее специальное законодательство выплату денежной компенсации не предусматривает, нормы Трудового кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон в данном случае не распространяются, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Катиркина Д.Б. о признании незаконным перевода на нижестоящую должность <данные изъяты> Миасского таможенного поста без сохранения должностного оклада по ранее занимаемой должности <данные изъяты> Восточного таможенного поста, возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия и пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 октября 2000 года № 759 «О сохранении за сотрудниками таможенных органов Российской Федерации окладов по ранее занимаемым должностям при переводе их на должности с меньшими окладами в связи с реформированием таможенных органов Российской Федерации», распоряжения Федеральной таможенной службы от 21 июля 2010 года № 194-р «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 10 октября 2000 года № 759 и социальной защите сотрудников таможенных органов Российской Федерации», установив, что в приказе ФТС России от 29 декабря 2016 года № 2457 «О ликвидации таможенных постов, расположенных в Уральском федеральном округе, и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 21 июля 2015 года № 1455», который и явился основанием для ликвидации Восточного таможенного поста Челябинской таможни, и соответственно для последующего увольнения сотрудников указанного поста, перевода Катиркина Д.Б. на иную должность с его согласия, указание на отнесение мероприятий по ликвидации таможенных постов к реформированию таможенных органов и на сохранение за сотрудниками таможенных постов, подлежащих ликвидации, окладов по ранее занимаемым должностям при переводе их на должности с меньшими окладами, отсутствует, в приказе Федеральной таможенной службы от 22 марта 2017 года № 780-к «Об освобождении от занимаемой должности Катиркина Д.Б.» такое указание также отсутствует, пришел к выводу, что ответчиками были соблюдены нормы действующего законодательства при переводе Катиркина Д.Б. на должность заместителя начальника Миасского таможенного поста без сохранения за ним оклада по ранее замещаемой должности; истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиками.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы Катиркина Д.Б. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку опровергаются материалами дела. В деле имеется отчет об извещении Катиркина Д.Б. с помощью смс-сообщения о времени и месте рассмотрения дела, доставленного Катиркину Д.Б. 26 сентября 2019 года (л.д. 153 том 2), то есть заблаговременно, на номер телефона, указанный Катиркиым Д.Б. в заявлении от 07 июня 2019года о согласии на смс-извещения о судебных заседаниях, в том числе в суда первой, апелляционной, кассационной инстанций (л.д.61 том 1). В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы кассационной жалобы Катиркина Д.Б. о том, что выводы судов о предоставлении дополнительных дней отдыха не соответствуют обстоятельствам дела, ему не предоставлялись дополнительные дни отдыха, не произведена оплата за несение службы сверх установленного служебного времени и в выходные дни. Судом не принята во внимание представленная им копия его заявления на имя начальника Челябинской таможни Максимова А.А. от 01 февраля 2019 года о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни. Суд не учел, что ликвидация таможенных постов является их реформированием, в связи с чем он имеет право на сохранение оклада по ранее занимаемой должности после перевода на должность с меньшим окладом. Судом проигнорировано, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» применительно к спорным правоотношениям не предусмотрены сроки обращения в суд, в качестве ответчика в деле должны участвовать представители ФТС России, а не Челябинской таможни и Уральского таможенного управления, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчиков, при этом оценка дана всем доказательствам, в том числе заявлению истца об оплате за сверхурочную службу. Вывода о предоставлении истцу дней отдыха за сверхурочную службу судебные акты не содержат, в судебных актах изложено содержание приказов работодателя о том, что за сверхурочную работу Катиркину Д.Б. должны быть предоставлены дни отдыха. Все выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах по делу, подтвержденных доказательствами. Предусмотренных статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФТС России у судебных инстанций не имелось.
Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катиркина Дмитрия Борисовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
