НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2024 № 2-457/2023

УИД 66RS0011-01-2022-002759-64

Дело № 88-431/2024

Мотивированное определение изготовлено 12 января 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 11 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» об оспаривании приказа, взыскании премий, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» ФИО3, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ Урал»), в котором просил отменить приказ № УАЗ-22-П7568 от 9 декабря 2022 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, уменьшении размера премии за декабрь 2022 г. на 50%, изъятии талона № 1 из личной книжки безопасности труда, внесении в отношении истца записи в журнал 1-й степени контроля за состоянием охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., премию, удержанную за декабрь 2022 г. в размере 50%, премию за год в размере 25%, почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам по делу (том 1 л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что работает на предприятии ответчика с 1978 г., с 2005 г. - дозировщиком соды на участке № 7 цеха подготовки сырья дирекции по глиноземному производству. Приказом № УАЗ-22-П7568 от 9 декабря 2022 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неприменении средств индивидуальной защиты, нарушение требований пункта 2.2 Рабочей инструкции дозировщика отделения размола участка № 7 цеха подготовки сырья дирекции по глиноземному производству № РИ-ДГП-04-21, пункта 3.12 Инструкции № 01-03.04-2021 по охране труда для дозировщика цеха подготовки сырья дирекции по глиноземному производству, пункта 2.36.2 Положения «Функциональные обязанности в системе управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасности в филиале «РУСАЛ Каменск-Уральский», пункта 5.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка № П-УАЗ-01-19, статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Считал данный приказ незаконным, поскольку проступка не совершал. В результате незаконно наложенного дисциплинарного взыскания ему была уменьшена премия за декабрь 2022 г. на 50%, у него изъяли талон № 1 из личной книжки безопасности труда, произвели запись в журнале 1-й степени контроля за состоянием охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, данный проступок обсудили коллективом смены на ежемесячном собрании.

Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 22 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2023 г. ходатайство АО «РУСАЛ Урал» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из трудового договора от 20 апреля 2005 г., истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает дозировщиком соды в отделении размола/участок № 7 цеха подготовки сырья дирекции глиноземного производства филиала «РУСАЛ Каменск-Уральский» АО «РУСАЛ Урал», за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу устанавливается тарифная ставка (оклад), действующая на момент заключения договора, выплачиваются премия по результатам работы, согласно утвержденному положению об оплате труда; доплаты и надбавки за особые условия труда, предусмотренные законодательством и действующими нормативными документами; единовременные поощрительные выплаты, предусмотренные коллективным договором.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от 20 апреля 2005 г. и пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 1 июля 2016 г. к трудовому договору, истец ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и иные локальные нормативные акты работодателя.

Согласно пункту 2.2 Рабочей инструкции дозировщика отделения размола участка № 7 цеха подготовки сырья дирекции по глиноземному производству № РИ-ДГП-04-21, утвержденной директором по глиноземному производству ФИО4 16 марта 2021 г., работник обязан выполнять требования по охране труда, промышленной и пожарной безопасности в соответствии с действующими на заводе: Положение Функциональные обязанности в системе управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасностью в филиале «РУСАЛ Каменск-Уральский» и другими нормативными правовыми актами. С данным документом истец ознакомлен 10 апреля 2021 г.

Согласно пункту 3.12. Инструкции № 01-03.04-2021 по охране труда для дозировщика подготовки сырья дирекции по глиноземному производству, введенной в действие с 8 апреля 2021 г., дозировщик обязан применять на территории цеха спецодежду, спецобувь, каску, защитные очки, а при необходимости средства индивидуальной защиты органов дыхания и слуха.

Согласно пункту 2.36.2 Положения «Функциональные обязанности в системе управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасностью в филиале «УАЗ-СУАЛ» рабочий обязан соблюдать требования инструкций по охране труда, инструкции о мерах пожарной безопасности, рабочих, производственных, технологических инструкций и регламентов, предупреждающих знаков безопасности, аншлагов, разметки.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «РУСАЛ Каменск-Уральский» № П-УАЗ-01-21, работник обязан соблюдать требования по охране труда к обеспечению безопасности труда, предусмотренные соответствующими правилами и обструкциями. Работать в исправной спецодежде и спецобуви, пользоваться необходимыми средствами индивидуальной защиты.

В организации ответчика действует Положение «Организация и проведение 4-х ступенчатого контроля состояния условий и охраны труда, промышленной и пожарной безопасности в филиале «РУСАЛ Каменск-Уральский» АО «РУСАЛ Урал» (далее – Положение о 4-х ступенчатом контроле состояния условий и охраны труда), которое введено в действие приказом от 29 декабря 2017 г. № УАЗ-17-П591.

Согласно пункту 2.3.2 Положения о 4-х ступенчатом контроле состояния условий и охраны труда, очередность проверки структурных единиц определяется Графиком проверок. При проведении 2-ой ступени проверки проверяются, в том числе наличие и правильность использования СИЗ.

Истец 10 ноября 2021 г. был ознакомлен с Инструкцией № 01-03.04-2021 по охране труда для дозировщика подготовки сырья дирекции по глиноземному производству, Положением «Функциональные обязанности в системе управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасностью в филиале «УАЗ-СУАЛ», с Правилами внутреннего трудового распорядка филиала «РУСАЛ Каменск-Уральский» № П-УАЗ-01-21, Положением о 4-х ступенчатом контроле состояния условий и охраны труда.

В соответствии с графиком, 25 ноября 2022 г. проходила 2-ая ступень проверки в цехе подготовки сырья № 7. О проведении проверки истец ФИО1 знал, что не отрицалось им в судебном заседании.

С 27 июля 2018 г. на предприятии действует Положение о системе отрывных талонов по безопасности труда в филиале «РУСАЛ Каменск-Уральский» (далее – Положение о системе отрывных талонов), утвержденное приказом № УАЗ-18-П428 от 27 июля 2018 г.

В соответствии с пунктом 10 Положения о системе отрывных талонов по безопасности труда при изъятии талона № 1 нарушитель лишается до 50% ежемесячной премии.

Согласно приказу № УАЗ-22-П7568/К от 9 декабря 2022 г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с уменьшением размера премии за декабрь 2022 г. на 50% за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неприменении средств индивидуальной защиты, нарушении требований пункта 2.2 Рабочей инструкции дозировщика отделения размола участка № 7 цеха подготовки сырья дирекции по глиноземному производству № РИ-ДГП-04-21, пункта № 3.12 Инструкции № 01-03.04-2021 по охране труда для дозировщика цеха подготовки сырья дирекции по глиноземному производству, пункта 2.36.2 Положения «Функциональные обязанности в системе управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасностью в филиале «РУСАЛ Каменск-Уральский», пункта 5.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «РУСАЛ Каменск-Уральский» № П-УАЗ-01-19, статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили докладные от 25 ноября 2022 г. на имя директора по глиноземному производству филиала «РУСАЛ Каменск-Уральский» от председателя профсоюзного комитета ДГП, члена комиссии 2-й ступени контроля по ОТиПБ ФИО5 и от уполномоченного по ОТ ЦТООГП ООО «ИСО» ФИО6 о нахождении истца ФИО1 на территории производственного помещения прирельсового склада соды участка № 7 цеха подготовки сырья дирекции по глиноземному производству без средств индивидуальной защиты (очков открытого типа и респиратора) 25 ноября 2022 г.

29 ноября 2022 г. у истца была взята объяснительная, согласно которой истец указал, что нарушений не допускал, так как он вместе со своим напарником ФИО7 находился в комнате отдыха, когда зашел ФИО5 и сделал замечание по поводу средств индивидуальной защиты.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 56, 57, 129, 135, 189, 191, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства, исходил из доказанности в ходе рассмотрения дела факта совершения истцом вмененного ему проступка и соблюдения ответчиком предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, подписания приказа уполномоченным лицом, с учетом обстоятельств совершения проступка и его тяжести.

Признав правомерным привлечение истца к дисциплинарной ответственности, установив соответствие действий ответчика действующему в организации ответчика Положению об оплате труда и премировании, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для снижения размера стимулирующих выплат по итогам работы за декабрь 2022 г. и за 2022 г.

Отказав в удовлетворении требований об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, суд первой инстанции отказал в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приказ о премировании от 21 декабря 2022 г., алгоритм расчета премии и справку-расчет от 3 августа 2023 г., согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, локальные акты работодателя.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несоответствии вывода суда первой инстанции о том, что он был частично лишен годовой премии именно приказом № УАЗ-22-П-7568/К от 9 декабря 2022 г.

Указывает, что Положением об оплате труда и премировании работников филиала «РУСАЛ Каменск-Уральский» не предусмотрено годовое премирование.

По мнению заявителя, имеющийся в деле (том 2 л.д. 36) приказ от 21 декабря 2022 г. № УАЗ-22-П197/П первоначально имел другой текст, поскольку у истца был текст, в котором отсутствовало упоминание о критериях и условиях премирования. Полагает, что ответчик специально для судебного разбирательства, злоупотребив своими правами, для подтверждения незаконного удержания 25 % годовой премии сфальсифицировал данный приказ в части пункта 1 об утверждении критериев и условий премирования согласно Приложению 1; пункта 2 в части «рассчитанной в соответствии с Алгоритмом».

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы истца в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, то обстоятельство, что в приказе от 9 декабря 2022 г. не содержится указание на снижение размера премирования по итогам работы за год, само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика по снижению истцу размера годовой премии на 25% с учетом наличия у него дисциплинарного взыскания, наложенного в декабре 2022 г.

Как следует из материалов дела, Положением об оплате труда и премировании работников предусмотрено, что на предприятии установлены следующие виды вознаграждения за труд и выплаты компенсационного и стимулирующего характера: оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за отработанный баланс календарного месяца; доплаты и надбавки; гарантийные и компенсационные выплаты; премии (пункт 2.3).

Ежемесячное премирование работников не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении показателей премирования, в соответствии с пунктом 7.1.3 настоящего Положения.

Размер премии может составлять до 20% от следующих видов выплат: оплаты по окладу за фактически отработанное время, в том числе за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни - на одинарный размер оплаты; доплаты за руководство бригадой, c. доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличение объемов работ; доплаты за исполнение обязанностей; сдельного приработка.

Необходимым условием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является отсутствие факта:

нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

нарушения требований промышленной санитарии, противопожарной охраны и правил безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

прогула (отсутствия без уважительной причины на работе более 4 часов подряд в течение рабочего времени);

появления в производственных помещениях и на территории предприятия в рабочее и в нерабочее время в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; e. Совершения по месту работы хищения;

нанесения ущерба предприятию по вине работника;

несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований;

дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном месяце.

Учет выполнения показателей премирования для всего персонала осуществляется ежемесячно (Приложение № 5).

Выплата премии производится: рабочим в отчетном месяце, РСС - в месяце, следующим за отчетным, согласно выполнению показателей предыдущего месяца пропорционально отработанному времени в предыдущем месяце.

Начисление премии производится на основании приказа по предприятию. Генеральный директор имеет право не начислять работнику премию частично или полностью за нарушение/ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных локальными нормативными актами (пункт 7.1).

С целью поощрения работников за достижение определенных производственных/целевых показателей, а также для стимулирования (мотивации) работников возможна выплата поощрительных премий на основании приказа по предприятию при наличии средств.

Выплата поощрительных премий работникам, занимающим должности 9 и 10 уровней десятиуровневой структуры должностей и профессий предприятия, может производиться только по согласованию с директором Дивизиона/Дирекции и директором по персоналу компании (пункт 7.3).

Положением о системе отрывных талонов по безопасности труда предусмотрено, что нарушителю, у которого изъят талон № 1, непосредственный руководитель (мастер) обязан провести внеплановый инструктаж и сделать запись в журнале 1-ой ступени контроля за состоянием охраны труда, промышленной и пожарной безопасности. Инструктаж проводится не позднее 2-х рабочих смен со дня совершения работником нарушения. Проступок нарушителя обсуждается коллективом смены на ежемесячном собрании работников по вопросам ОТ, П и ПБ. Приказом по дирекции (цеху) такой работник лишается до 50 % ежемесячной премии за текущий месяц и применяется мера дисциплинарного взыскания – замечание (пункт 10).

Приказом № УАЗ-22-П197/П от 21 декабря 2022 г. генеральный директор Общества принял решение на основании пункта 7.3 («Дополнительные выплаты мотивационного характера») Положения об оплате труда и премировании работников, в соответствии с критериями премирования работников предприятия с целью стимулирования (мотивации) и поощрения работников за достижение определенных производственных, целевых показателей за 2022 год начислить работникам в декабре 2022 г. премию по итогам периода, рассчитанную в соответствии с Алгоритмом, выплату премии произвести 23 декабря 2022 г. (виды оплат: 242 «Премия по итогам периода», 242.2 «Премия по итогам периода мобилизованным»).

Алгоритмом расчета премирования, в частности, предусмотрено, что премия выплачивается работникам, состоящим на момент начисления в списочном составе предприятия, принятым по основному месту работы (за исключением сотрудников, принятых по программе «Новое поколение» либо за период прохождения стажировки по программе «Новое поколение»): рабочим - в декабре отчетного года; РСС - одновременно с выплатой премии по итогам года работникам ЦК, УК Дивизионов/Дирекций, ГД/УД и ГД/УД-1 предприятий (ориентировочно в апреле, следующем за отчетным годом).

Премия сотруднику за долю по внутреннему совмещению на этом же предприятии выплачивается только в случае, если сумма занимаемых ставок по основному и по внутреннему совмещению составляет не более единицы (пункт 1 Алгоритма).

Премирование работников осуществляется пропорционально времени, отработанному в отчетном году в часах.

Период для расчёта коэффициента отработанного времени принимается для рабочих - с января по ноябрь отчетного года, для РСС - с января по декабрь отчетного года.

Норма часов за месяц определяется как сумма часов по графику работы, установленному сотруднику на каждый день, таким образом учитываются все изменения графика в течении месяца (пункт 2 Алгоритма).

Размер премии конкретного работника определяется на основании расчетной заработной платы: для рабочих - за ноябрь отчетного года (от оклада на 30 ноября); для РСС - за отчетный год с учетом изменений в течение года (из расчета в месяц).

Под изменениями заработной платы понимается: изменение размера должностного оклада и зависящих от него частей заработной платы, входящих в расчетную заработную плату, и размера ежемесячной индексации.

Расчетной заработной платой сотрудника считается заработная плата, рассчитанная от оклада по основному месту работы: для рабочих на 30 ноября отчетного года, по результатам которого выплачивается премия, для РСС - как средняя величина между заработными платами на последний день каждого месяца отчетного года, по результатам которого выплачивается премия (пункт 3 Алгоритма).

Размер премии для работников, имевших в течение отчетного периода снижение ежемесячной премии (кроме снижения за невыполнение коллективного показателя по экологии/качеству (для предприятий АД, соответствующих филиалов ИСО и обособленных подразделений ИТЦ)), дисциплинарное взыскание (кроме указанных в пункте 11), отстранение от работы по вине работника, рассчитывается с учетом понижающего коэффициента: К = 100 - С1 х 5 - С2 х 25, где С1 - количество случаев снижения/лишения ежемесячной премии без дисциплинарного взыскания; С2 - количество случаев дисциплинарных взысканий независимо от того было ли снижение премии по этому дисциплинарному взысканию или нет (кроме указанных в пункте 8), количество случаев отстранений от работы по вине работника.

Наложение дисциплинарного взыскания с одновременным снижением/лишением ежемесячной премии по данному взысканию учитываются как 25% за каждое дисциплинарное взыскание (пункт 7 Алгоритма).

Из приведенных положений следует, что в организации ответчика предусмотрена в качестве необязательной части заработной платы выплата ежемесячной премии, размер которой может быть уменьшен по решению руководителя работникам, привлеченным в отчетном месяце к дисциплинарной ответственности. Годовое премирование системой оплаты труда не предусмотрено, вместе с тем руководителем может быть принято решение о поощрении работников за достижение определенных производственных показателей, в том числе и по итогам работы за год.

В ходе судебного разбирательства судами достоверно установлено из представленных ответчиком документов, что расчет и выплата годового вознаграждения были осуществлены в декабре 2022 г. на основании приказа генерального директора Общества и по утвержденным им критериям, предусматривающим снижение размера данного вознаграждения на 25% работникам, привлеченным к дисциплинарной ответственности. Снижение ежемесячной премии за декабрь 2022 г. на 50 % соответствует пункту 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников и пункту 10 Положения о системе отрывных талонов.

Доводы жалобы о том, что приказ от 21 декабря 2022 г. № УАЗ-22-П197/П представлен представителем ответчика только в суд апелляционной инстанции, что по мнению заявителя свидетельствует о его изготовлении специально для судебного разбирательства, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в котором разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия находит, что приобщение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу (приказа с приложением), представленных ответчиком по запросу суда с целью установления юридически значимого по делу обстоятельства соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, который при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Само по себе то обстоятельство, что в суд первой инстанции представитель ответчика представил только выписку из Алгоритма расчета премирования, а в суд первой инстанции представил документ в полном объеме, злоупотреблением правом не является. Спорное вознаграждение не входит в систему оплаты труда в качестве гарантированной стимулирующей выплаты, является разовой выплатой, осуществленной по решению руководителя Общества и в порядке им установленном. Истец, его представитель не представляли в ходе судебного разбирательства в материалы дела копию приказа от 21 декабря 2022 г. № УАЗ-22-П197/П с иным содержанием, чем представленный ответчиком, доводов о наличии такого документа не приводили.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки доказательств, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи