УИД 66RS0007-01-2022-005989-92
Дело № 88-13133/2023
мотивированное определение
составлено 11 августа 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 01 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Козиной Н.М., Жуковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5308/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу «СвердНИИХиммаш» о признании бездействия незаконным, взыскании недополученного дохода, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав истца ФИО1, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя ответчика акционерного общества «СвердНИИХиммаш» ФИО2, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СвердНИИХиммаш» (далее по тексту - АО «СвердНИИХиммаш»), с учетом уточнений, о признании незаконными действий (бездействие) по недоначислению интегрированной стимулирующей надбавки в период с 01 мая 2020 года по настоящее время; взыскании задолженности по заработной плате в размере 511 642,40 руб.; возложении на ответчика обязанности включить с 01 августа 2022 года 17 840 руб. в интегрированную стимулирующую надбавку на постоянной основе и выплачивать эту часть заработной платы в размере 53 040 руб. ежемесячно; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обосновании заявленных требований ФИО1 сослался на то, что с 14 июня 2005 года он работает в АО «СвердНИИХиммаш», с 18 августа 2014 года - в должности начальника научно-исследовательского отдела № 2. 02 мая 2017 года его уведомили о том, что с 01 июля 2017 года полагающаяся интегрированная стимулирующая надбавка уменьшается на 8 000 руб., вместо этого назначается оперативная премия в размере 20 % от базовой зарплаты. Интегрированная стимулирующая надбавка относится к выплатам постоянного характера. Согласно ответу работодателя на его заявление о невыплате ему оперативной премии в соответствии с приказом от 11 августа 2020 года № 235/217-П оперативная премия с 01 октября 2020 года отменена и увеличена интегрированная стимулирующая надбавка на величину целевого размера оперативного премирования. Приказом от 03 марта 2020 года № 235/63-П был утвержден список работников, участвующих в оперативном премировании с 01 мая 2020 года, в который включены все начальники отделов и групп, он включен не был, в связи с чем считает, что с 01 мая 2020 года его необоснованно лишили части интегрированной стимулирующей надбавки в размере 8 000 руб. Кроме того, согласно пункту 2.1 приказа от 11 августа 2020 года № 235/217-П ему должны были 01 октября 2020 года увеличить интегрированную стимулирующую надбавку на величину целевого размера оперативного премирования.
Представитель ответчика АО «СвердНИИХиммаш» в судебном заедании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что согласно трудовому договору в состав заработной платы истца включены оклад и интегрированная стимулирующая надбавка за фактически отработанное время, доплата, обусловленная районным регулированием оплаты труда, иные стимулирующие выплаты в соответствии с локальными нормативным актами организации. Приказом от 03 марта 2020 года № 235/963-П утвержден список работников, участвующих в оперативном премировании, который применялся с 01 мая 2020 года в связи с изменением организационной структуры работодателя, в который ФИО1 не был включен. Приказом от 11 августа 2020 года № 235/217-П с 01 октября 2020 года оперативное премирование руководящих работников отменено, при этом размер оперативной премии был исключен с единовременным увеличением размера интегрированной стимулирующей надбавки на величину целевого размера оперативного премирования из структуры оплаты труда лишь тех работников, которые были участниками оперативного премирования на момент издания приказа, поскольку истец не был участником оперативного премирования, его интегрированная стимулирующая надбавка не была увеличена на целевой размер оперативной премии.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.
Судами установлено и из материалов дела следует, что с 10 июня 2005 года ФИО1 состоит с АО «СвердНИИхиммаш» в трудовых отношениях, с 18 августа 2014 года - в должности начальника научно-исследовательского отдела № 2.
Согласно пункту 3.3 трудового договора от 10 июня 2005 года № 1424 (с учетом дополнительного соглашения от 17 октября 2016 года № 327), ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из оклада, интегрированной стимулирующей надбавки за фактически отработанное время, доплаты, обусловленной районным регулированием оплаты труда, иных стимулирующих выплат в соответствии с локальными нормативным актами организации.
Приказом от 10 октября 2016 года № 235/283-17 с 01 января 2017 года введено в действие Положение об оплате труда работников АО «СвердНИИХиммаш», в соответствии с которым определена базовая заработная плата, состоящая из оклада, интегрированной стимулирующей надбавки, индексирующей выплаты за календарный месяц; в структуру заработной платы также включены: оперативная премия, годовая премия по КПЭ, проектная премия, разовая премия за ПСР, компенсационные выплаты, другие выплаты, установленные законодательством Российской Федерации.
Интегрированная стимулирующей надбавка применяется для дифференциации заработной платы работников на основе результатов оценке профессионального статуса, отражающего профессиональный уровень и результативность конкретного работника. Профессиональный статус устанавливается по результатам предусмотренных оценочных процедур.
Оперативная премия является выплатой стимулирующего характера и применяется для поощрения работников за достижение запланированных результатов деятельности самих работников, структурного подразделения и организации за короткие периоды в течение календарного года: месяц, квартал, полугодие, иные периоды менее одного года. Конкретные условия выплаты, периодичность премирования и круг премируемых работников определяется Положением по оперативной премии организации.
Приказом от 07 апреля 2017 года № 235/113-17 в АО «СвердНИИХиммаш» с 07 апреля 2017 года было введено Положение об оперативном премировании руководящих работников, в соответствии с которым оперативная премия является стимулирующей выплатой, зависит от результатов деятельности работника и не является гарантированной. В целях установления показателей оперативного премирования разработана матрица показателей (по срокам реализации, экономические, показатели, направленные на обеспечение выполнения общих для организации показателей). Департамент управления персоналом производит расчет оперативной премии и готовит приказ на выплату не позднее 15 рабочих дней после окончания отчетного месяца. Оперативная премия выплачивается из средств фонда оперативного премирования, размер премии не может превышать 50% базовой заработной платы.
К указанному Положению в качестве приложения № 2 утвержден список работников участвующих в оперативном премировании, в который был включен ФИО1, как начальник научно-исследовательского отдела № 2.
02 мая 2017 года работодатель уведомил ФИО1 о том, что с 01 июля 2017 года изменяется размер интегрированной стимулирующей надбавки и составит 35 200 руб. до вычета налогов, а также вводится оперативная премия – целевой размер премии равен 20 % от базовой заработной платы работника (оклад и интегрированная стимулирующая надбавка).
ФИО1 с изменением размера заработной платы согласился. Приказом от 27 июня 2017 года № 676/ЛС зафиксировано изменение интегрированной стимулирующей надбавки, дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО1 не заключалось, до 01 мая 2020 года истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями, изложенными в уведомлении от 02 мая 2017 года и в приказе от 27 июня 2017 года.
Аналогичные нормы предусмотрены Положением об оперативном премировании руководящих работников и специалистов, утвержденным приказом от 31 января 2018 года № 235/39-П, с учетом внесенных изменений приказом от 25 декабря 2018 года № 235/436-П, а также Положением об оплате труда работников АО «СвердНИИХиммаш», утвержденным приказом от 01 февраля 2018 года № 235/41-П.
Приказами от 08 ноября 2019 года № 235/290-П, от 27 февраля 2020 года в структуре АО «СвердНИИХиммаш» с 01 мая 2020 года произведены изменения, введено новое штатное расписание, ряд подразделений и должностей сокращены, в том числе из структуры организации исключен научно-исследовательский отдел № 2, должность начальника научно-исследовательского отдела № 2, которую занимал ФИО1, сокращена.
Приказом от 03 марта 2020 года № 235/963-П «Об оперативном премировании руководящих работников» утвержден список работников, участвующих в оперативном премировании, который применялся с 01 мая 2020 года в связи с изменением организационной структуры АО «СвердНИИХиммаш» и в целях повышения мотивации работников на соблюдение сроков ключевых событий и договорных обязательств. В данный список ФИО1 включен не был, в связи с проводимыми изменениями структуры организации и сокращением должности истца.
Приказом от 23 апреля 2020 года № 281/лс ФИО1 с 01 мая 2020 года был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2020 года ФИО1 восстановлен на работе со 02 мая 2020 года.
Приказом от 11 августа 2020 года № 235/217-П с 01 октября 2020 года признаны утратившими силу приказы от 24 мая 2018 года № 235/161-П о ведение в действие Положения об оперативном премировании руководящих работников и специалистов проектных офисов, приказ от 25 декабря 2018 года № 235/436-П о внесении изменений в указанное Положение; оперативное премирование работников исключено из структуры оплаты труда с единовременным увеличением размера интегрированной стимулирующей надбавки на величину целевого размера оперативного премирования в структуре оплаты труда тех работников, которые были участниками оперативного премирования на момент издания приказа от 03 марта 2020 года.
Приказом от 21 января 2022 года № 235/22-П введено в действие новое Положение об оплате труда работников АО «СвердНИИХиммаш», которым установлена структура оплаты труда, состоящая из базовой заработной платы (оклад, индексирующая выплата, интегрированная стимулирующая надбавка), премий за регулярную оперативную деятельность (оперативная премия, годовая премия, премия за стратегические показатели), проектной премии, разовой премии, компенсационных выплат.
В соответствии с указанным Положением интегрированная стимулирующая надбавка представляет собой дифференцирующую составляющую оплаты труда, зависящую от квалификации и результативности работника. Размер интегрированной стимулирующей надбавки зависит от результатов оценки профессионального статуса, то есть элемент условно-постоянной части оплаты труда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отдел, руководителем которого являлся ФИО1, исключен из структуры ответчика, восстановление истца на работе в прежней должности не является основанием для отмены приказов работодателя об изменении организационной структуры предприятия; оперативное премирование не является гарантированной частью заработной платы, выплачивается в соответствии с Положением об оперативном премировании работникам, включенным в соответствующий список; истец не является участником оперативного премирования с 01 мая 2020 года, в связи с чем размер его интегрированной стимулирующей надбавки не мог быть увеличен на целевой размер оперативной премии в соответствии с приказом от 11 августа 2020 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, не нашел оснований для ее удовлетворения, при этом исходил из того, что в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «СвердНИИХиммаш», утвержденного приказом от 10 октября 2016 года № 235/283-П, в состав заработной платы истца были включены как индивидуальная интегрированная стимулирующая надбавка, так и оперативная премия. Данная премия применялась для премирования отдельных категорий работников (структурных подразделений) организации за достижение плановых показателей, реализация которых предполагает получение значительного экономического эффекта; конкретные условия выплаты, периодичность, показателей премирования и круг премируемых определялись Положением по оперативной премии руководящих работников общества, утвержденным приказом от 07 апреля 2017 года № 235/113-П. Приложением № 1 к приказу от 07 апреля 2017 года № 235/113-П утвержден список участников оперативного премирования, в который был включен ФИО1, как начальник научно-исследовательского отдела № 2. Впоследствии список участников оперативного премирования изменялся, приказом от 03 марта 2020 года № 236/63-П был утвержден новый список работников на оперативное премирование с 01 мая 2020 года, в число которых ФИО1 не был включен, соответственно ему не мог быть изменен размер интегрированной стимулирующей надбавки на величину отменяемого оперативного премирования, поскольку он не являлся участником такого премирования.
Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений, разъяснениям по их применению и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что уведомлением от 2 мая 2017 года были изменены условия оплаты его труда, ему был изменен размер интегрированной стимулирующей надбавки и предусмотрена оперативная премия, не ухудшило условия оплаты его труда. Каких-либо новых уведомлений либо приказов об изменении этих условий оплаты его труда с существенной, примерно на 10%, потерей заработка, начиная с 01 мая 2020 года ему работодателем не вручалось. Такое уменьшение заработка, по его мнению, произведено ответчиком в нарушение статей 57, 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Судами не учтено, что изменения с 01 июля 2017 года условий оплату его труда путем снижения размера ранее установленной ему интегрированной стимулирующей надбавки на 8 000 руб. и одновременным введением оперативной премии в целевом размере 17 840 руб., работодателем совершены без проведения каких-либо оценочных процедур его профессионального статуса. С таким изменением заработной платы он был согласен, однако с 01 мая 2020 года ему не выплачивается ни оперативная премия, ни интегрированная стимулирующая надбавка в прежнем размере (в размере до 01 июля 2017 года), в связи с чем полагает, что работодателем нарушены локальные нормативные акты. Его восстановление на работе на основании решения суда не произведено должным образом, он фактически не имеет возможности исполнять свои прежние трудовые обязанности согласно должностной инструкции. Из списка работников, участвующих в оперативном премировании с 01 мая 2020 года, следует, что в него включены работники, от которых зависит получение прибыли на предприятии, однако судом не учтена причинно-следственная связь между отсутствием его фамилии в указанном списке и исключением/включением в него иных работников общества. Полагает, что в отношении него была допущена дискриминация со стороны работодателя. Исключение его из списка на оперативное премирование было обусловлено сокращением его должности и увольнением в следствии изменения организационной структуры организации, а не производственной необходимостью либо отсутствием потребности стимулирования его работы. Судами не учтено, что оперативная премия являлась гарантированной частью заработной платы, введена вместо части интегрированной стимулирующей надбавки.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так основаны на неправильном толковании норм материального права и локальных актов работодателя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судами установлено и следует из материалов дела, что вышеприведенными локальными актами АО «СвердНИИХиммаш» установлена система оплаты труда работников, предусматривающая выплату: базовой заработной платы, состоящей из ее постоянных частей оклада по должности и индексирующей выплаты, а также из интегрированной стимулирующей выплаты (условно-постоянная часть заработной платы) – дифференцирующая составляющая оплаты труда, зависящая от квалификации и результативности деятельности работника; компенсационных выплаты и надбавок, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации; премиальной части заработной платы (премии за регулярную операционную деятельность (оперативная премия, годовая премия, премия за стратегические показатели), проектная премия, разовая премия).
С 01 июля 2017 года истцу была установлена заработная плата, включающая как интегрированную стимулирующую надбавку в определенном размере, так и оперативную премию. Локальными актами работодателя оперативная премия определена как стимулирующая выплата и поставлена в зависимость от результатов деятельности работника, в связи с чем не является гарантированной выплатой. В целях установления показателей оперативного премирования работодателем разработана матрица показателей, в которой указываются целевые значения показателей оперативного премирования (показатели со сроками реализации, экономические показатели, показатели, направленные на обеспечение выполнения общих для организации показателей деятельности) определены условия выплаты оперативной премии, как стимулирующей выплаты. Перечень должностей для целей оперативного премирования утверждается приказом Генерального директора организации по согласованию с Управляющей компанией.
Таким образом, оперативная премия входит в систему оплаты труда работников АО «СвердНИИХиммаш»; выплачивается работнику, включенному в перечень, утвержденный руководителем организации, при наступлении определенных условий. Об указанном также свидетельствует то обстоятельство, что оперативная премия истцу выплачивалась не ежемесячно (л.д. 187-208 том 1).
Локальные акты ответчика не содержат условий, что оперативная премия была введена взамен части интегрированной стимулирующей выплаты и при не включении должности истца в перечень руководящих работников участвующих в оперативном премировании размер установленной ему интегрированной стимулирующей выплаты должен быть увеличен на размер оперативной премии, при том, что размер оперативной премии является неопределенной величиной.
Утверждение перечня руководящих работников участвующих в оперативном премировании приказом от 03 марта 2020 года произведено руководителем организации в пределах его компетенции предусмотренной локальными актами. Невключение истца в данный перечень обусловлено, в том числе и сокращением его должности с 01 мая 2020 года. Учитывая, что подразделение, которым руководил истец, исключено из структуры организации, то оснований полагать, что восстановление истца на работе влечет и восстановление его должности в перечне руководящих работников участвующих в оперативном премировании, а при отмене оперативного премирования приказом от 11 августа 2020 года увеличение интегрированной стимулирующей выплаты, у суда не имелось.
Поскольку доказательств наличия в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца не представлено, истцу по настоящее время выплачивается интегрированная стимулирующая надбавка в размере 35 200 руб., то есть в размере, ранее согласованном сторонами трудовых отношений, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не учел доказательства истца, более полагаясь на доводы ответчика, не запросил доказательства для установления истинного положения, не вызвал свидетелей из кадровой службы не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
