№ 88-18209/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 10 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Галимовой Р.М., Грудновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2019 по иску Кайгородцева Николая Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о выплате пенсии по выслуге лет без районного коэффициента, восстановлении районного коэффициента для выплаты пенсии, признании незаконными действия по удержанию из пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии,
по кассационной жалобе Кайгородцева Николая Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М., об обстоятельствах дела, о принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кайгородцев Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконными требований ответчика о ежегодном предоставлении 01 марта и 01 сентября документов, подтверждающих фактическое проживание на территории округа, подтверждающих наличие трудовых отношений (копия трудовой книжки или справку с места работы, сведения из налоговой инспекции или Пенсионного фонда Российской Федерации, копия договора найма жилого помещения, справка с места жительства, справки из образовательных учреждений на несовершеннолетних детей) и пр.; о признании за ним права на районный коэффициент в размере 1,5 к пенсии за выслугу лет с 01 ноября 2018 года; о признании незаконным решения ответчика о ежемесячном 20 % удержании от суммы пенсии причитающегося истцу районного коэффициента за период с 01 ноября 2018 года по 15 марта 2019 года в размере 52 654 рубля 14 копеек; о взыскании с ответчика удержанной суммы в размере 43 626 рублей 70 копеек.
В обоснование исковых требований Кайгородцев Н.А. указал, что с 09 апреля 2018 года является пенсионером органов внутренних дел Российской Федерации, с 10 апреля 2018 года ему назначена и выплачивалась пенсия в размере 35 229 рублей 03 копейки в месяц с применением районного коэффициента 1,5, так как на момент оформления пенсии и по настоящее время истец проживает в городе Сургуте Ханты- Мансийского автономного округа - Югры. В апреле 2019 года Кайгородцеву Н.А. стало известно, что размер пенсии снизился до 23 486 рублей 02 копейки. Установленный и применяемый ранее районный коэффициент 1,5 отменен, истцу произведен перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону уменьшения, поскольку истец не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории округа, а имеет регистрацию по месту пребывания в городе Сургуте. Кроме того, он поставлен в известность, что в период с 01 ноября 2018 года по 15 марта 2019 год ему излишне была выплачена сумма в размере 52 654 рубля 14 копеек, которая подлежит удержанию из причитающейся ему пенсии ежемесячно, в размере 20 % от суммы пенсии до полного погашения задолженности, с чем он не согласен.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования Кайгородцева Н.А. удовлетворены.
Признаны незаконными требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о ежегодном предоставлении 01 марта и 01 сентября документов, подтверждающих фактическое проживание на территории автономного округа, подтверждающие наличие трудовых отношений (копия трудовой книжки или справка с места работы, сведения из налоговой инспекции или Пенсионного фонда Российской Федерации, копия договора найма жилого помещения, справка с места жительства, справки из образовательных учреждений об обучении его несовершеннолетних детей) и пр.
Признано за Кайгородцевым Н.А. право на получение пенсии с учетом районного коэффициента в размере 1,5 к пенсии за выслугу лет с 01 ноября 2018 года.
Признано незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о ежемесячном 20 % удержании от суммы пенсии, причитающихся Кайгородцеву Н.А. к выплате суммы районного коэффициента за период с 01 ноября 2018 года по 15 марта 2019 года в размере 52 654 рубля 14 копеек.
С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Кайгородцева Н.А. взыскана удержанная сумма в размере 36 130 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля 90 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 декабря 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о ежегодном предоставлении 01 марта и 01 сентября документов, подтверждающих фактическое проживание на территории автономного округа, подтверждающие наличие трудовых отношений, и признания за Кайгородцевым Н.А. права на районный коэффициент в размере 1,5 к пенсии за выслугу лет с 01 ноября 2018 года. Принято в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 декабря 2019 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кайгородцев Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года, как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.
Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.
Пенсионное обеспечение сотрудников ОВД осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» выплата пенсий, предусмотренных данным законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.
Частью 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.
Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом УМВД России по ХМАО-Югре от 2 марта 2018 года № 192 л/с Кайгородцев Н.А. уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 9 апреля 2018 года.
С 10 апреля 2018 года Кайгородцеву Н.А. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468- 1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В соответствии с расчетом, выслуга истца составила 28 лет, размер пенсии - 35 229 рублей 03 копейки.
На момент оформления пенсии в 2018 году Кайгородцев Н.А. проживал в городе Сургуте. Пенсия за выслугу лет назначена истцу с учетом районного коэффициента, применяемого на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в размере 1,5.
02 апреля 2018 года Кайгородцев Н.А. дал обязательство сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию. Письмом от 21 мая 2018 года Кайгородцев Н.А. уведомлен отделом пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о том, что для выплаты пенсии с районным коэффициентом 1,5 необходимо ежегодно на 1 марта и 1 сентября предоставлять в отдел пенсионного обслуживания документы, подтверждающие фактическое проживание на территории округа (копия трудовой книжки или справка с места работы), либо иными подтверждающими документами (сведения из налоговой инспекции или Пенсионного фонда РФ, копия договора найма жилого помещения, справка с места жительства и пр.). При непредставлении документов, подтверждающих фактическое проживание на территории округа, пенсия будет выплачиваться без районного коэффициента 1,5.
В связи с несвоевременным предоставлением вышеуказанных документов, с 1 мая 2019 года Кайгородцеву Н.А. установлен новый размер пенсии без учета районного коэффициента в сумме 23 486 рублей 2 копейки. Кроме того, ответчик производит удержание в размере 20 %. На 31 мая 2019 года произведена выплата пенсии Кайгородцеву Н.А. за июнь 2019 года всего в размере 18 788 рублей 82 копейки.
Судами также установлено, что истец совместно с супругой и несовершеннолетними детьми зарегистрированы в городе Сургуте с 16 марта 2019 года по 16 марта 2022 года, в период с 06 октября 2017 года по 06 октября 2018 года также были зарегистрированы в городе Сургуте, в 2017 и 2019 году дети истца обучались в общей образовательной школе № 19 города Сургута, супруга истца арендует жилое помещение в городе Сургуте, с истцом заключен договор платных медицинских услуг физическим лицам с БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», военный билет на имя Кайгородцева Н.А. содержит отметку о постановке на воинский учет истца 19 марта 2019 года Отделом «ВК ХМАО- Югры по городу Сургут и Сургутскому району».
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для начисления к пенсии по выслуге лет районного коэффициента является фактическое проживание лица, которому назначена пенсия, в местности, где такой коэффициент установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации; невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт проживания истца и его семьи на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в городе Сургуте, в этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика по снижению пенсии на величину районного коэффициента и удержанию ранее выплаченной пенсии.
Установив, что место своего жительства Кайгородцев Н.А., с момента назначения пенсии и по настоящее время, не менял, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ответчика о ежегодном предоставлении 01 марта и 01 сентября документов, подтверждающих фактическое проживание на территории автономного округа, подтверждающие наличие трудовых отношений (копия трудовой книжки или справку с места работы, сведения из налоговой инспекции или Пенсионного фонда РФ, копия договора найма жилого помещения, справка с места жительства, справки из образовательных учреждения не несовершеннолетних детей) и пр., является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о ежемесячном 20% удержании от суммы пенсии, причитающихся Кайгородцеву Н.А. к выплате суммы районного коэффициента, взыскания удержанной суммы, дополнительно отметив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о вине Кайгородцева Н.А. в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также доказательств, подтверждающих, что причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по снижению пенсии на величину районного коэффициента.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконными действия ответчика по снижению пенсии на величину районного коэффициента и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на получение пенсии по месту пребывания с учетом районного коэффициента не может рассматриваться в совокупности с нормами части первой статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468- 1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», поскольку применение районных коэффициентов к размерам пенсий увязано названной статьей во взаимосвязи с законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» с проживанием, а не пребыванием пенсионера в соответствующей местности. Пенсионер должен быть зарегистрирован на территории Российской Федерации для реализации своего права на пенсионное обеспечение, так как с наличием места жительства связана реализация социальных прав, которые именно в силу своей специфики должны осуществляться только в одном месте, например, право на получение пенсий, пособий и других социальных выплат с учетом районного коэффициента.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают выводы суда о проживании истца в спорный период на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о ежегодном предоставлении 01 марта и 01 сентября документов, подтверждающих фактическое проживание на территории автономного округа, подтверждающие наличие трудовых отношений, и признания за Кайгородцевым Н.А. право на районный коэффициент в размере 1,5 к пенсии за выслугу лет с 01 ноября 2018 года у суда первой инстанции не имелось.
Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Несогласие заявителя с данной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты районного коэффициента в размере 1,5 к пенсии, заявитель указывает, что он имеет право на получение районного коэффициента, поскольку совместно с семьей проживает на территории города Сургута, хотя и не имеет регистрации по месту жительства на территории России, невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, были правомерно отвергнуты как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Иное толкование норм материального права и иное понимание спорных правоотношений заявителем не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кайгородцева Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
