Дело № 88-11820/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 10.08.2021
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев материал № М-5990/2020 по исковому заявлению Лукашенко Николая Стефановича к Генералову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе Лукашенко Николая Стефановича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.12.2020 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.02.2021,
установил:
Лукашенко Н.С. обратился в суд с иском к Генералову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 17.02.2021, исковое заявление возвращено Лукашенко Н.С. в связи с неподсудностью иска Мотовилихинскому районному суду г. Перми (п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе Лукашенко Н.С., дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о возврате искового заявления, оставили без внимания доводы о том, что поскольку место жительства ответчика ему не известно иск о возмещении вреда предъявлен в соответствии с ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено, что 28.12.2020 Лукашенко Н.С. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту своего жительства с иском к Генералову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу противоправными действиями ответчика.
Судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, изучив исковой материал, исходя из того, что ответчик Генералов Е.В. на территории Мотовилихинского района г. Перми не находится, оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, пришел к выводу о том, что иск Лукашенко Н.С. к Генералову Е.В. о возмещении ущерба, предъявлен в Мотовилихинский районный суд г. Перми (по месту жительства истца) с нарушением правил о подсудности спора, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 28, ч. 5 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление заявителю рекомендовав при этом обратиться с исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика, так как указанный в исковом заявлении адрес ответчика: г.Пермь, ул.Желябова, д.11 кв. 193 относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г.Перми.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.12.2020 и апелляционное определение суда Пермского краевого суда от 17.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашенко Николая Стефановича – без удовлетворения.
Судья
