УИД 74RS0027-01-2022-002349-52
Дело № 88-19166/2023
мотивированное определение
изготовлено 09 ноября 2023 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 31 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Грудновой А.В., Шушкевич О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2022 по иску Ерошкиной Татьяны Павловны к Местной Православной религиозной организации Прихода Храма Сошествие Святаго Духа на Апостолов г. Кыштыма Челябинской Епархии Русской Православной Церкви об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы
по кассационной жалобе Ерошкиной Татьяны Павловны на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав Ерошкину Т.П., ее представителя Фадеева А.Н., настаивавших на доводах кассационной жалобы, представителя Местной Православной религиозной организации Прихода Храма Сошествие Святаго Духа на Апостолов г. Кыштыма Челябинской Епархии Русской Православной Церкви Скороходова Е.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ерошкина Т.П. обратилась в суд с иском к Местной Православной религиозной организации Прихода Храма Сошествие Святаго Духа на Апостолов г. Кыштым Челябинской Епархии Русской Православной Церкви об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о периоде работы с 08 сентября 2008 года по 11 октября 2021 года, взыскании заработной платы за период работы с 08 сентября 2008 года по 11 октября 2021 года в размере 544 025,50 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 94 229,95 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11 октября 2021 года по 04 октября 2022 года в размере 24 030,22 руб., компенсации за задержку заработной платы за период с 08 сентября 2008 года по 04 октября 2022 года в размере 473 047,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В обосновании заявленных требований Ерошкина Т.П. сослалась на то, что с 08 сентября 2008 года до 11 октября 2021 года по поручению настоятеля Храма фактически исполняла обязанности продавца церковной лавки, однако, трудовой договор с нею заключен не был, заработная плата выплачивалась ниже одного прожиточного минимума, отпуска не предоставлялись.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, сославшись на то, что Ерошкина Т.П. не находилась с ответчиком в трудовых отношениях, осуществляла свою деятельность на безвозмездной основе, как и все прихожане, которые помогают в деятельности Храма. Заявил о применении судом пропуска срока обращения в суд.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2023 года, Ерошкиной Т.П. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ерошкина Т.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Местной Православной религиозной организации Прихода Храма Сошествие Святаго Духа на Апостолов г. Кыштым Челябинской Епархии Русской Православной Церкви просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены решения и апелляционного определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Согласно статье 18 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединения» религиозные организации в соответствии со своими внутренними установлениями вправе привлекать добровольцев (волонтеров) для участия в организации богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а также для выполнения работ, оказания услуг, направленных на поддержку и обеспечение видов деятельности религиозных организаций, предусмотренных их уставами.
Религиозные организации вправе заключать с добровольцами (волонтерами) гражданско-правовые договоры о добровольческой (волонтерской) деятельности, предметом которых являются безвозмездное выполнение добровольцами (волонтерами) работ и (или) оказание ими услуг.
Договор о добровольческой (волонтерской) деятельности может предусматривать возмещение связанных с его исполнением расходов добровольца (волонтера) на питание, приобретение форменной и специальной одежды, оборудования, средств индивидуальной защиты, предоставление помещения во временное пользование, оплату проезда до места назначения и обратно, уплату страховых взносов на добровольное медицинское страхование добровольца (волонтера) либо на страхование его жизни или здоровья при осуществлении им добровольческой (волонтерской) деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.
На добровольческую (волонтерскую) деятельность распространяются положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом для благотворительной деятельности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27 ноября 2002 года Православная религиозная организация Прихода храма Сошествие Святаго Духа на апостолов г. Кыштым Челябинской епархии Русской Православной Церкви зарегистрирована в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является деятельность религиозных организаций.
Согласно Уставу Православной религиозной организации Прихода храма Сошествие Святаго Духа на апостолов г. Кыштым Челябинской епархии Русской Православной Церкви, утвержденному митрополитом Челябинским и Златоустовским, организация является добровольным объединением совершеннолетних граждан Российской Федерации, объединившихся в целях совместного исповедания и распространения православной веры (пункт 1.1). В целях и для достижения задач реализации гражданами права на совместное исповедание и распространение православной веры Приход, в том числе, осуществляет благотворительную деятельность, деятельность в сфере социального обслуживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пожилых граждан и инвалидов (пункт 3.11).
Трудовой договор между сторонами оформлен не был, приказ о приеме на работу истца не издавался, записи о работе в трудовую книжку Ерошкиной Т.П. не вносились. С 08 сентября 2008 года Ерошкина Т.П. приступила к выполнению своей деятельности по помощи Приходу. Сторонами не была определена конкретная функция Ерошкиной Т.П., не была достигнута договоренность о выполнении ей какого-либо труда и о размере его оплаты, сроках выплаты заработной платы, режиме труда и отдыха.
01 января 2009 года Ерошкиной Т.П. подписано заявление, согласно которому она просила принять ее в штат работников храма в должности кладовщика и регистратора пожертвований на безвозмездной основе.
Согласно штатным расписаниям Прихода с 01 января 2009 года по 01 января 2016 года в штате организации имелась только одна должность настоятеля храма, с 01 января 2016 года две должности - настоятель храма и псаломщица; с 01 января 2019 года две должности – настоятель храма и руководитель воскресной школы; с 01 марта 2020 года по настоящее время три должности – настоятель храма, руководитель воскресной школы и диакон.
С 06 августа 2015 года Ерошкина Т.П. является получателем страховой пенсии по старости.
09 июня 2022 года Ерошкина Т.П. обратилась к Митрополиту Челябинскому и Миасскому Алексию с просьбой разрешить конфликт между ней и Приходом по факту нарушения трудового законодательства, зафиксировать в трудовой книжке стаж ее трудовой деятельности, выплатить недополученную заработную плату, уплатить взносы в страховые фонды.
Согласно ответу от 06 июля 2022 года на указанное обращение выполнение работ в Приходе производилось на безвозмезной основе, деятельность истца была добровольческой (волонтерской), не носила характера трудовых отношений.
Письмом Управления делами Московской Патриархии от 05 ноября 2022 года №59586 разъяснено, что в тех случаях, когда люди добровольно и бесплатно постоянно или разово помогают приходу своим трудом, трудовой договор с ними не заключается. Но во избежание возможности нарекания иметь письменное прошение благословить на исполнение обязанностей на благотворительной основе.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», оценив представленные доказательства, в том числе пояснения истца Ерошкиной Т.П., согласно которым в 2008 года она, оказавшись в трудной жизненной ситуации, являясь прихожанкой Прихода и верующим человеком, согласилась помогать в Приходе, осуществляла деятельность не только в церковной лавке при Приходе, но и в качестве дворника, уборщицы и т.п., из-за отсутствия собственного жилья она фактически жила в подсобном помещении и на протяжении этих лет находилась на обеспечении Прихода, ей давали денежные средства на питание и т.д., она выполняла любую работу в Приходе с утра до вечера без выходных дней, 11 октября 2021 года она была уволена без объяснения причин; пояснения представителя ответчика, согласно которым истец осуществляла свою деятельность на безвозмездной основе, как и все прихожане Храма; показания свидетелей <данные изъяты>, подтвердивших, что видели истца в Приходе, она выполняла разную работу – чистила свечки, принимала заказные записки, убирала снег и подсвечники, мыла полы, все прихожане в Храме работают на безвозмездной основе, исходил из того, что отношения между сторонами не являлись трудовыми, фактически истец являлась волонтером, помогала ответчику в деятельности Прихода на безвозмездной основе, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что такой срок Ерошкиной Т.П. пропущен, поскольку о нарушении своих трудовых прав истец узнала в 2016 году, в суд обратилась 05 октября 2022 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно оценив заключение эксперта от 15 мая 2023 года № 637/3-2 ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы», согласно которому установить время выполнения печатного текста и подписи от имени Ерошкиной Т.П. в документе (заявление о принятии в штат работников храма в должности кладовщика и регистратора пожертвований на безвозмездной основе от 01 января 2009 года) и решить вопросы о соответствии времени выполнения печатного текста и подписи дате, указанной в документе, не представляется возможным, указал, что Ерошкина Т.П. о нарушении своих трудовых прав знала не позднее 2016 года, между тем, с заявленными требованиями обратилась в суд только 05 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока за разрешением индивидуального трудового спора.
Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В кассационной жалобе Ерошкина Т.П. указывает на то, что между ней и Местной Православной религиозной организацией Прихода Храма Сошествие Святаго Духа на Апостолов г. Кыштым Челябинской Епархии Русской Православной Церкви сложились трудовые отношения, что подтверждается ее пояснениями, показаниями свидетеля <данные изъяты>.; письменными объяснениями <данные изъяты> (работника Храма) и <данные изъяты> (прихожанки храма), данными в ходе доследственной проверки, и которые суд отказался приобщать к материалам дела, между тем указанные лица указали на то, что она осуществляла в храме трудовую деятельность. <данные изъяты> (супруга <данные изъяты>.) указала на то, что она (Ерошкина Т.П.) работала в храме и передавала ей в подотчет товарно-материальные ценности. <данные изъяты> (мать <данные изъяты>) указала, что Ерошкина Т.П. более 10 лет работала в храме, получала наличные денежные средства от <данные изъяты> в виде компенсации за проезд, за питание. <данные изъяты> (сестра <данные изъяты>.) указала, что она (Ерошкина Т.П.) более 10 лет работала в храме, оставалась работать сверхурочно. Между тем, объяснения указанных лиц, суд апелляционной инстанции отказался приобщать к материалам дела в качестве доказательств. Факт осуществления ею трудовой деятельности также подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей, подписанными ей и <данные изъяты> справкой с места работы от 01 апреля 2020 года, справкой с места работы от 14 октября 2015 года, ее заявлением о приеме на работу. Выражает несогласие с выводами суда о том, что она была допущена к работе посторонним лицом <данные изъяты>., между тем в заявлении от 01 сентября 2009 года указано, что она обращается к настоятелю Прихода <данные изъяты>., который является руководителем юридического лица. Выводы суда о том, что трудовые отношения между ней и ответчиком отсутствуют, поскольку в штатном расписании отсутствует должность продавца, являются не верными. Данное обстоятельство не имеет значение, так как должности продавца в штатном расписании не имеется по настоящее время, между тем свидетель <данные изъяты>. в суде пояснила, что она осуществляет у ответчика трудовую функцию в должности продавца, на том же самом рабочем месте, на котором она (истец) выполняла свою трудовую функцию в период с 08 сентября 2008 года по 11 октября 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд фотографиями свидетеля <данные изъяты> Также полагает необоснованным вывод суда о том, что факт трудовых отношений опровергается отсутствием заключенного между ней и ответчиком письменного трудового договора. Между тем в заявлении от 01 января 2009 года, представленном в суд ответчиком, указано, что она нанимается на должность кладовщика именно как работник. Данное заявление свидетельствует о том, что в отношения с ответчиком она была вовлечена именно как работник, при этом сторона ответчика подтвердила, что передавала ей денежные средства, оспаривая статус заработной платы этих денежных средств. Данные доводы не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений не установлен; осуществляемая в спорный период времени Ерошкиной Т.П. в храме признана судами волонтерской, которая не предполагает выполнение конкретной трудовой функции с соблюдением установленного режима работы и отдыха и за установленную плату. Судами установлено, что истец в храме выполняла различную работу без соблюдения какого-либо режима и безвозмездно.
Ссылка в кассационной жалобе на несогласие с выводами суда о том, что она использовала служебное помещение ответчика для проживания; с утверждением ответчика о том, что фактически жила в подсобном помещении здании храма и находилась на обеспечении Прихода, принимала от организации денежные средства на питание, поскольку акт обследования подтверждает непригодность здания храма для проживания, доказательств, свидетельствующих о наличии на территории храма обособленных помещений пригодных для постоянного проживания, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства судом установлены на представленных доказательствах, в том числе на основании пояснений истца.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела материалов доследственной проверки, исследовании их в судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Оснований для приобщения указанных доказательств суд апелляционной инстанции не усмотрел, посчитав их неотносимыми к рассматриваемому делу.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права о сроках обращения в суд; о невозможном применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд по заявлению ответчика в данном споре, поскольку срок подлежит исчислению с даты вручение работнику приказа об увольнении или трудовой книжки, в судебном заседании установлено, что ответчик ни приказа об увольнении, ни оформленную трудовую книжку истцу не вручал, поэтому истцом не пропущен трехмесячный срок и специальный срок один год для трудовых споров о невыплате заработной платы, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ль 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Суды обоснованно связали начало течения срока обращения в суд с настоящим иском с даты написания Ерошкиной Т.П. заявления от 01 января 2009 года о принятии ее в штат работников храма в должности кладовщика и регистратора пожертвований на безвозмездной основе.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерошкиной Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
