Дело №88-15035/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 08 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Зеленовой Е.Ф., Галимовой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-476/2020 по иску Веремеенко Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о включении в состав участников негосударственного пенсионного фонда, возложении обязанности перечислить пенсионный взнос, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Веремеенко Юрия Васильевича на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Веремеенко Ю.В. – Доценко С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» Воскресенской В.Л. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Веремеенко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», окончательно настаивал на требованиях, в которых просил:
- возложить на ответчика обязанность включить истца в состав участников АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионным договором) № от 31 декабря 2013 года;
- возложить на ответчика обязанность перечислить в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» по договору негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионному договору) № от 31 декабря 2013 года пенсионный взнос за Веремеенко Ю.В., обеспечивающий выполнение АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» обязательств по назначению и выплате Веремеенко Ю.В. негосударственной пенсии, начиная с 16 октября 2019 года;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01 августа 1979 года по 04 августа 2000 года проходил военную службу в составе Вооруженных сил Российской Федерации. С 16 ноября 2000 года ему назначена пенсия по государственному пенсионному обеспечению - пенсия по выслуге лет. 20 июля 2000 года он принят на работу в ООО «Уралтрансгаз» (с 03 марта 2008 года - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»), с 2005 года работал в должности начальника нормативно-исследовательской лаборатории. Уволен 14 октября 2019 года по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 14 октября 2019 года им как участником НПФ «Газфонд» подано заявление о назначении негосударственной пенсии по пенсионной схеме № 7 в соответствии с «Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ПАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций». В назначении негосударственной пенсии истцу отказано на том основании, что истец не относится к категории граждан, подпадающих под досрочное назначении пенсии по старости. Считает отказ необоснованным, поскольку назначение пенсии по негосударственному пенсионному обеспечению является одним из оснований для получения негосударственной пенсии по старости или инвалидности.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Веремеенко Ю.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам свердловского областного суда от 19 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Веремеенко Ю.В. - без удовлетворения
В кассационной жалобе Веремеенко Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Веремеенко Ю.В., представитель акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Веремеенко Ю.В. с 17 ноября 2000 года является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению - пенсии по выслуге лет в военном комиссариате Свердловской области от Министерства обороны Российской Федерации.
20 июля 2000 года Веремеенко Ю.В. принят на работу в ООО «Уралтрансгаз», переименованное с 03 марта 2008 года в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».
15 октября 2019 года Веремеенко Ю.В. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника в связи с выходом на пенсию с должности начальника нормативно-исследовательской лаборатории ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».
На основании приказа от 01 июня 2018 года № утверждено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ПАО «Газпром, его дочерних обществ и организаций» (далее по тексту - Положение), которым предусмотрено, что негосударственное пенсионное обеспечение работников осуществляется через Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемыми ПАО «Газпром», его дочерними обществами и организациями с Фондом. Негосударственное пенсионное обеспечение осуществляется по следующим пенсионным схемам Пенсионных правил Фонда: по пенсионной схеме № 1 «Солидарная с установленными размерами пенсионных выплат. Пенсионные выплаты производятся пожизненно» - для работников, которые по состоянию на 01 января 2014 года являются участниками Фонда по указанной схеме; по пенсионной схеме № 7 «С установленными размерами пенсионных взносов. Пенсионные выплаты производятся не менее 10 лет до исчерпания средств на именном пенсионном счете участника» - для работников, которые по состоянию на 01 января 2014 года не являются участниками Фонда по пенсионной схеме 1. Вкладчиком является юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в Фонд, участником является физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и Фондом пенсионным договором должны производиться выплаты государственной пенсии.
31 декабря 2013 года между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (вкладчиком) и Негосударственным пенсионным фондом «ГАЗФОНД» (фондом) заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор) № 7-10/13, согласно которому на вкладчика возложена обязанность определять состав участников, размер пенсионного взноса за каждого участника в соответствии с локальными нормативными актами ОАО «Газпром» по негосударственному пенсионному обеспечению.
14 октября 2019 года Веремеенко Ю.В. обратился в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» с заявлением о назначении негосударственной пенсии по пенсионной схеме № 7.
В ответ на заявление истца ответчик указал, что для рассмотрения представленных документов Веремеенко Ю.В. необходимо подтвердить статью досрочного назначения пенсии по старости; разъяснено, что под негосударственное пенсионное обеспечение подпадают работники, которым досрочно назначена пенсия по старости до 01 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 01 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
18 октября 2019 года Веремеенко Ю.В. вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении негосударственной пенсии по пенсионной схеме № 7, в котором указал, что является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению, что в силу пункта 5.4.2 Положения является основанием для получения негосударственной пенсии.
В ответе на данное заявление ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» указало, что правовых оснований для включения Веремеенко Ю.В. в состав участников Фонда не имеется, поскольку истец с 16 ноября 2000 года является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению и не относится к категории граждан, имеющих право на назначение пенсии по старости, уволен из ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» до достижения возраста, дающего право на пенсию по старости (до 13 августа 2024 года). Одновременно разъяснено, что для включения в состав участников Фонда по пенсионному договору от 31 декабря 2013 года по схеме 7 необходимо состоять с организацией-вкладчиком в трудовых отношениях, иметь необходимый стаж работы в организациях системы ПАО «Газпром» на дату включения, достигнуть возраста, дающего право на пенсию по старости, согласно Федеральному закону № 400-ФЗ.
Согласно пункту 5.1.5 Положения в состав участников Фонда при негосударственном пенсионном обеспечении работников по пенсионной схеме 7 включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ПАО «Газпром» не менее 15 лет, при увольнении по любому основанию (за исключением увольнения за виновные действия): при достижении возраста, дающего право на досрочную пенсию по старости; при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, в случае наличия страхового стажа не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) при условии оформления пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5.1.9 названного Положения вкладчик имеет право включить в состав участников Фонда работников, имеющих стаж работы в организациях системы ПАО «Газпром» не менее 15 лет, при достижении возраста, дающего право на досрочную пенсию по старости, при условии ее оформления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Веремеенко Ю.В., суд первой инстанции, проанализировав содержание «Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ПАО «Газпром», оценив представленные доказательства, исходил из того, что основания для возложения на ответчика обязанности включить истца в состав участников АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» отсутствуют, поскольку в состав таких участников включаются работники, которым оформлена пенсия по старости по Федеральному закону № 173-ФЗ и Федеральному закону № 400-ФЗ, к числу таких работников истец не относится.
Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования пунктов 5.1.1, 5.1.5, 5.4.1 «Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ПАО «Газпром» …» в их взаимосвязи следует, что право на негосударственное пенсионное обеспечение по пенсионной схеме №7 имеют участники Фонда; при этом в состав участников Фонда включаются работники, имеющие стаж работы в организациях системы ПАО «Газпром» не менее 15 лет, при увольнении по любому основанию (за исключением увольнения за виновные действия), в том числе в связи с выходом на пенсию, достигшие возраста, дающего право на пенсию по старости, в случае наличия страхового стажа не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), а также достигшие возраста, дающего право на досрочную пенсию по старости. Получение работником пенсии по государственному пенсионному обеспечению до достижения возраста, дающего право на получение пенсии по старости (в том числе досрочной), в качестве условия для признания участником Фонда вышеуказанным Положением не предусмотрено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для включения истца в состав участников АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионным договором) № 7-10/13 от 31 декабря 2013 года, а также для перечисления пенсионного взноса за Веремеенко Ю.В. не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что имеются основания для включения его в состав участников негосударственного пенсионного фонда, поскольку он имеет стаж работы в организациях системы ПАО «Газпром» не менее 15 лет; уволен из организации системы ПАО «Газпром по собственному желанию (не за виновные действия); является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению, являлись предметом исследования и оценки суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веремеенко Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
