№ 88-14155/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 08 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.
судей Галимовой Р.М., Зеленовой Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2020 по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области -Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что является пенсионером таможенного органа с 2004 года с общим трудовым стажем 32 года. В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 26 мая 2016 года № 394-П она награждена Почетной грамотой, 04 октября 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь на награждение вышеуказанной Почетной грамотой. Решением Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга от 11 октября 2019 года в удовлетворении ее заявления отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям пункта 18 Административного регламента, разъяснено, что Почетная грамота ФТС России не дает право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку в Положении о Почетной грамоте награждение за продолжительную работу (службу) не предусмотрено.
ФИО1 считает решение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области -Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга от 11 октября 2019 года незаконным.
На основании изложенного ФИО1 просила признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда»; признать незаконным и отменить решение Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району города Екатеринбурга от 11 октября 2019 № 13/184 об отказе во включении ее в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда»; обязать Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району города Екатеринбурга принять новое решение о включении ее в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Общие основания присвоения звания "Ветеран труда" определены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями СССР или РФ, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные почетными грамотами Президента РФ или удостоенные благодарности Президента РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 названного Федерального закона, введенным с 01 июля 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ), порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года N 458-УГ "Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, проживающим на территории Свердловской области" к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе), дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания «Ветеран труда», относятся знаки, учрежденные за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) (пункт 5 Положения).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходила службу в таможенных органах, является пенсионером таможенных органов с 2004 года, имеет общий трудовой стаж 32 года.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 26 мая 2016 года № 394-П за активную работу по пропаганде лучших традиций таможенного дела и в связи с празднованием Дня ветерана таможенной службы Российской Федерации ФИО1 была награждена Почетной грамотой.
04 октября 2019 года ФИО1 обратилась в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», ссылаясь, в том числе, и на награждение вышеуказанной Почетной грамотой.
Решением Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга от 11 октября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям пункта 18 Административного регламента. Как следует из сопроводительного письма, для присвоения звания «Ветеран труда» не может быть учтена Почетная грамота ФТС России, поскольку в Положении о Почетной грамоте награждение за продолжительную работу (службу) не предусмотрено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 августа 2004 года № 429 «О федеральной таможенной службе», Приказа ФТС России от 01 октября 2004 года № 97, пришел к выводу о том, что Почетная грамота, которой награждена ФИО1, не относится к ведомственному знаку отличия в труде, учрежденному за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, в то время как критерий продолжительности работы (службы) изначально был положен в основу определения статуса ветерана труда по Закону «О ветеранах».
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что выводы судебных инстанций основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку Почетная грамота ФТС России является ведомственной наградой за достигнутые положительные результаты в работе по защите экономических интересов и обеспечению экономической безопасности Российской Федерации в соответствии с Положением о наградах ФТС и Положением о Почетной грамоте ФТС России, утвержденными приказом ФТС России от 01 октября 2004 года № 97, порядок учреждения данной награды был согласован с геральдическим советом при Президенте России, она награждена до 30 июня 2016 года в связи с профессиональной деятельностью, активной работой по пропаганде лучших традиций таможенного дела. Почетная грамота ФТС России отвечает требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде, ее трудовой стаж составляет 32 года; несовпадение дословных формулировок, применяемых таможенной службой в приказах о награждении, с формулировкой в областном Положении не лишает Почетную грамоту ФТС России статуса ведомственного знака отличия в труде; суд сослался на нормы права, действующие с 01 июля 2016 года, которые не подлежали применению, все ведомственные награды, полученные до указанной даты, должны учитываться при присвоении звания «Ветеран труда», судебная практика по таким спорам различна, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно истолкованы и применены нормативные акты, подлежащие применению к спорным отношениям, в том числе с учетом законодательства, действующего в период обращения заявителя к ответчику с заявлением о присвоении ей указанного статуса. Как правильно указали судебные инстанции в судебных актах, принятых по настоящему делу, не все награды, в том числе ведомственные, относятся к знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Проанализировав нормы Закона «О ветеранах», нормы действующего на территории Свердловской области Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", Положения о Почетной грамоте, которой награждена ФИО1, в совокупности, суды пришли к выводу о том, что данная Почетная грамота не дает право на присвоение звания «Ветеран труда», при этом само по себе наличие необходимого стажа трудовой деятельности не является достаточным для присвоения данного звания. Отнесение Почетной грамоты к ведомственной награде, на что указано в Положении о Почетной грамоте Федеральной таможенной службы, утвержденном приказом ФТС России от 01 октября 2004 года № 97, также не является достаточным основанием для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку необходимо награждение только теми ведомственными знаками отличия в труде, которые дают право на присвоение данного звания исходя из продолжительности работы. Пунктом 2 данного Положения не только не предусмотрен такой критерий, но и установлено, что Почетной грамотой ФТС России могут награждаться работники других организаций и организации, также иностранные граждане за оказание содействия таможенным органам в выполнении их задач.
Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
