Дело № 88-13488/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 07.09.2021
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело №2-755/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» к Плюсниной Ларисе Витальевне о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе Кобелева Александра Анатольевича на определение Пермского краевого суда от 07.06.2021,
установил:
решением Добрянского районного суда Пермского края от 24.02.2020по гражданскому делу №2-755/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Фабрика окон» к Плюсниной Л.В. о взыскании денежных средств.
Определением Добрянского районного суда Пермского края от 16.03.2021 в удовлетворении заявления Михеева С.В. о процессуальном правопреемстве отказано.
Определением Пермского краевого суда от 07.06.2021 производство по частной жалобе Михеева С.В. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 16.03.2021 приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде Пермского края гражданского дела № А50-4829/2021 по иску ООО «Фабрика окон» к Михееву С..В. о признании соглашения об отступном от 23.12.2020 недействительным.
В кассационной жалобе третьим лицом - Кобелевым А.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по частной жалобе Михеева С.В. ошибочен; нахождение в производстве арбитражного суда гражданского дела по иску ООО «Фабрика окон» к Михееву С.В. о признании недействительным соглашения об отступном от 23.12.2020 достаточным основанием для приостановления производства по жалобе не является; приостановив производство по делу суд необоснованно поставил результат рассмотрения частной жалобы в зависимость от рассмотрения спора арбитражным судом.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 24.02.2020 по гражданскому делу №2-755/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Фабрика окон» в лице конкурсного управляющего Михеева С.В. к Плюсниной Л.В. о взыскании денежных средств в размере 2 828 011,39 руб., расходов по госпошлине в размере 22 304,05 руб.
Михеев С.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-755/2020 по иску ООО «Фабрика окон» в лице конкурсного управляющего Михеева С.В. к Плюсниной Л.В., указав в обоснование требований, что 23.12.2020 между Михеевым С.В. и ООО «Фабрика окон» заключено соглашение об отступном по условиям которого он приобрел право требования к должнику Плюсниной Л.В.
Определением Добрянского районного суда Пермского края от 16.03.2021 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
При рассмотрении частной жалобы Михеева С.В. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 16.03.2021 судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится гражданское дело № А50-4829/2021 по иску ООО «Фабрика окон» к Михееву С.В. о признании недействительным заключенного между ООО «Фабрика окон» к Михеевым С.В. соглашения об отступном от 23.12.2020. По сведениям с официального сайта Арбитражного суда пермского края дело по существу не рассмотрено.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что требование Михеева С.В. о процессуальном правопреемстве в данном гражданском деле основано на оспариваемой сделке, рассмотрение частной жалобы на определение Добрянского районного суда Пермского края от 16.03.2021 невозможно до разрешения в Арбитражном суде Пермского края гражданского дела № А50-4829/2021 по иску ООО «Фабрика окон» к Михееву С.В. о признании соглашения об отступном от 23.12.2020 недействительным, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по частной жалобе.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном приостановлении производства по делу основаны на ошибочном толковании норм процессуального права выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Пермского краевого суда от 07.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кобелева Александра Анатольевича – без удовлетворения.
Судья
