Дело № 88-9982/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 07.07.2021
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-791-1002/2020 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Шамиеву Сейрану Сархош оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
по кассационной жалобе Шамиева Сейрана Сархош оглы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2020 и апелляционное определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2020,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2020 частично удовлетворены исковые требования АО «ГСК Югория» к Шамиеву С.С.о. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2020, апелляционная жалоба Шамиева С.С.о. на указанное постановление возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Шамиевым С.С.о., дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о возвращении апелляционной жалобы, оставили без внимания доводы о том, что заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы направлено заявителем посредством почтовой связи 27.08.2020 в установленный судьей срок.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2020 удовлетворены исковые требования АО «ГСК Югория» к Шамиеву С.С.о. о возмещении ущерба в порядке регресса; с Шамиева С.С.о. в пользу АО «ГСК Югория» в счет выплаченного страхового возмещения взыскано 38 633,26 руб., распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным постановлением, Шамиевым С.С.о. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения; заявителю предложено в срок до 31.08.2021 устранить недостатки апелляционной жалобы и предоставить в суд сведения о направлении заинтересованным лицам копий апелляционной жалобы с приложенными документами, документ подтверждающий факт уплаты в доход бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы Шамиевым С.С.о. не устранены, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Ревизируя постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что недостатки апелляционной жалобы устранены заявителем не в полном объеме: 27.08.2020 во исполнение определения мирового судьи от 05.08.2020 заявителем направлен документ, подтверждающий факт направления апелляционной жалобы ответчику; вместе с тем квитанция об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предоставлена.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подтверждения материалами дела не нашли, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2020 и апелляционное определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2020, оставить без изменения, кассационную жалобу Шамиева Сейрана Сархош оглы без удовлетворения.
Судья
