Дело № 88-16622/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 05 ноября 2020 г.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 7 ноября 2019 года, вынесенный по гражданскому делу № 2-2388/2019 по заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 112 225,01 руб., пени по состоянию на 14 октября 2019 года в размере 50 863,94 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, однако обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.
07 ноября 2019 года мировым судьей судебного № 2 Красногорского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
07 июля 2020 года в адрес мирового судьи от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в которых она указала на уважительность причин пропуска их представления в установленные законом срок ввиду не получения копии судебного приказа, поскольку с 2017 года сменила место жительства, просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить его.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 10 июля 2020 года ФИО1 возвращены возражения на судебный приказ по причине пропуска установленного законом срока на их подачу.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, поскольку судебный приказ она не получала в связи со сменой места жительства, а также судебную практику, сложившуюся в других регионах, относительно возможности отмены судебного приказа.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
По смыслу гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедура рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа отличается от классической процедуры искового производства, поскольку судебное заседание не проводится, заявление о вынесении судебного приказа рассматривается мировым судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судебный приказ выносится на основании представленных взыскателем и исследованных судьей письменных доказательств.
Основания для отказа в выдаче судебного приказа предусмотрены ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Соответственно, основанием для отмены в кассационном порядке судебного приказа является нарушение указанных требований закона.
Вместе с тем, кассационная жалоба не содержит таких доводов.
Ссылка на неполучение судебного приказа, в связи с проживанием по иному адресу, сама по себе не может рассматриваться как достаточное основание для отмены в кассационном порядке судебного приказа.
Отмена судебного приказа производится посредством подачи возражений относительно его исполнения в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены определением мирового судьи от 10 июля 2020 года ввиду пропуска установленного законом срока для их направления, отсутствия оснований для его восстановления.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 07 ноября 2019 года направлена ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>. Почтовое отправление принято отделением почты России 22 ноября 2019 года. Указанное почтовое отправление должник не получил в связи чем оно вернулось на судебный участок (л.д. 29-30). По вступлению в законную силу копия судебного приказа направлена взыскателю для исполнения, что соответствует положениям ст.ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Ссылка заявителя на иную судебную практику также не может повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основания для отмены судебного приказа устанавливаются применительно к каждому конкретному делу, наличие же оснований для отмены судебных приказов по другим делам не подтверждает необходимости пересмотра постановления суда по настоящему делу.
С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
о п р е д е л и л:
судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
