УИД 74RS0042-01-2021-000466-40
Дело № 88-6710/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 4 мая 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Карповой О.Н., Ложкарёвой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод» об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанностей, признании трудовых отношений в условиях полной занятости, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 г.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР), Федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод» (далее также - ФГУП «ПСЗ»), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным решение № 1114328/21 от 13 апреля 2021 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ФГУП «ПСЗ» внести изменения в ее индивидуальные сведения застрахованного лица с учетом кодов льготной профессии в спорные периоды: с 12 июля 1990 г. по 30 мая 1991 г., с 6 июня 1996 г. по 9 декабря 2002 г., с 1 января 2003 г. по 20 декабря 2003 г., с 1 апреля 2004 г. по 30 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 31 мая 2005 г., с 19 июля 2005 г. по 9 декабря 2005 г., с 1 января 2006 г. по 3 декабря 2006 г., с 1 января 2007 г. по 26 декабря 2007 г., с 1 января 2008 г. по 29 декабря 2008 г., с 4 февраля 2009 г. по 30 декабря 2009 г., с 1 января 2010 г. по 15 июля 2010 г., с 17 июля 2010 г. по 7 октября 2010 г., с 9 октября 2010 г. по 2 августа 2011 г., с 4 августа 2011 г. по 15 апреля 2012 г., с 17 апреля 2012 г. по 15 мая 2012 г., с 17 мая 2012 г. по 21 августа 2012 г., с 23 августа 2012 г. по 10 апреля 2013 г., с 12 апреля 2013 г. по 13 мая 2013 г., с 15 мая 2013 г. по 5 июня 2013 г., с 7 июня 2013 г. по 17 июля 2013 г., с 20 июля 2013г. по 19 сентября 2013 г., с 21 сентября 2013 г. по 6 октября 2013 г., с 8 октября 2013 г. по 3 декабря 2013 г., с 5 декабря 2013 г. по 3 февраля 2014 г., с 5 февраля 2014 г. по 8 июля 2014 г., с 11 июля 2014 г. по 23 марта 2015 г., с 25 марта 2015 г. по 30 июня 2015 г., с 2 июля 2015 г. по 19 июля 2015 г., с 23 июля 2015 г. по 25 августа 2015 г., с 27 августа 2015 г. по 3 декабря 2015 г., с 5 декабря 2015 г. по 25 мая 2016 г., с 27 мая 2016 г. по 23 марта 2017 г., с 25 марта 2017 г. по 14 июня 2017 г., с 16 июня 2017 г. по 10 июля 2017 г., с 12 июля 2017 г. по 23 августа 2017 г., с 25 августа 2017 г. по 21 декабря 2017 г., с 23 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве маляра; признать трудовые отношения между ней и ФГУП «ПСЗ» в спорные периоды в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели; возложить на ФГУП «ПСЗ» обязанность внести изменения в ее индивидуальные сведения застрахованного лица с учетом кодов льготной профессии, провести отчисления взносов застрахованного лица в УПФР за спорные периоды; возложить на УПФР обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 12 июля 1990 г. по 30 мая 1991 г. на ФГУП «Приборостроительный завод», с 3 июля 1991 г. по 10 мая 1995 г. в АО «Урал», с 11 мая 1995 г. по 1 января 1996 г. в ТОО «Паритет-2», с 2 января 1996 г. по 11 марта 1996 г. в ООО «Инвикта», с 6 июня 1996 г. по 9 декабря 2002 г., с 1 января 2003 г. по 20 декабря 2003 г., с 1 апреля 2004 г. по 30 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 31 мая 2005 г., с 19 июля 2005 г. по 9 декабря 2005 г., с 1 января 2006 г. по 3 декабря 2006 г., с 1 января 2007 г. по 26 декабря 2007 г., с 1 января 2008 г. по 29 декабря 2008 г., с 4 февраля 2009 г. по 30 декабря 2009 г., с 1 января 2010 г. по 15 июля 2010 г., с 17 июля 2010 г. по 7 октября 2010 г., с 9 октября 2010 г. по 2 августа 2011 г., с 4 августа 2011 г. по 15 апреля 2012 г., с 17 апреля 2012 г. по 15 мая 2012 г., с 17 мая 2012 г. по 21 августа 2012 г., с 23 августа 2012 г. по 10 апреля 2013 г., с 12 апреля 2013 г. по 13 мая 2013 г., с 15 мая 2013 г. по 5 июня 2013 г., с 7 июня 2013 г. по 17 июля 2013 г., с 20 июля 2013 г. по 19 сентября 2013 г., с 21 сентября 2013 г. по 6 октября 2013 г., с 8 октября 2013 г. по 3 декабря 2013 г., с 5 декабря 2013 г. по 3 февраля 2014 г., с 5 февраля 2014 г. по 8 июля 2014 г., с 11 июля 2014 г. по 23 марта 2015 г., с 25 марта 2015 г. по 30 июня 2015 г., с 2 июля 2015 г. по 19 июля 2015 г., с 23 июля 2015 г. по 25 августа 2015 г., с 27 августа 2015 г. по 3 декабря 2015 г., с 5 декабря 2015 г. по 25 мая 2016 г., с 27 мая 2016 г. по 23 марта 2017 г., с 25 марта 2017 г. по 14 июня 2017 г., с 16 июня 2017 г. по 10 июля 2017 г., с 12 июля 2017 г. по 23 августа 2017 г., с 25 августа 2017 г. по 21 декабря 2017 г., с 23 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве маляра на ФГУП «Приборостроительный завод»; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначить пенсию со дня обращения за ее назначением, то есть с 11 февраля 2021 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 11 февраля 2021 г. обратилась с заявлением в УПФР об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением УПФР от 13 апреля 2021 г. ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не включены спорные периоды работы в связи с тем, что штукатуры-маляры строительных организаций Списками № 2 раздела XXXIII не предусмотрены, поэтому правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. С данным решением не согласилась, поскольку отсутствие прямых доказательств ее работы во вредных условиях труда в связи с отсутствием документов у ответчика не может быть поставлено в ее вину и служить основанием для отказа ей во включении спорных периодов в льготный стаж. Обязанности, выполняемые ею в спорный период, фактически соответствовали должностным обязанностям маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, указанным в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, согласно которому в характеристику работы маляра входит целый ряд вспомогательных работ (очистка от коррозии, окалины, грунтовка, шпатлевка, промывка, составление красок и т.д.). Ее трудовая деятельность была связана непосредственно с малярными работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, полный рабочий день при полной рабочей неделе в строительных организациях, в ФГУП «ПСЗ». Каких-либо сведений о ее работе в условиях неполного рабочего дня материалы дела не содержат, а доказательства обратного в спорном решении и документально ФГУП «ПСЗ» не представлены. Полагала, что действия ответчиков нарушают ее права на получение досрочной пенсии и на заслуженный отдых.
Определением суда от 4 октября 2021 г. произведена замена ответчика с УПФР на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.
Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 февраля 2021 г. ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР № 1114328/21 от 13 апреля 2021 г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом установлена продолжительность ее страхового стажа - 28 лет 11 месяцев 19 дней, стаж работы на соответствующих видах работ - 2 месяца 15 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 70,375.
В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитаны периоды: с 5 июня 2005 г. по 30 июня 2005 г., с 2 июля 2005 г. по 12 июля 2005 г., с 14 июля 2005 г. по 18 июля 2005 г. по Списку № 2, в 2009 г. фактически отработано на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 – 1 месяц 3 дня в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности на ФГУП «ПСЗ».
Этим же решением при определении продолжительности стажа на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены следующие периоды работы: в качестве штукатура-маляра с 12 июля 1990 г. по 30 мая 1991 г. на ФГУП «ПСЗ», с 3 июля 1991 г. по 10 мая 1995 г. в АО «Урал», с 11 мая 1995 г. по 1 января 1996 г. в ТОО «Паритет-2», со 2 января 1996 г. по 11 марта 1996 г. в ООО «Инвикта»; с 6 июня 1996 г. по 9 декабря 2002 г., с 1 января 2003 г. по 20 декабря 2003 г., с 1 января 2004 г. по 30 декабря 2004 г., с 1 января 2005 г. по 31 мая 2005 г., с 19 июля 2005 г. по 9 декабря 2005 г., с 1 января 2006 г. по 3 декабря 2006 г., с 1 января 2007 г. по 26 декабря 2007 г., с 1 января 2008 г. по 29 декабря 2008 г., с 4 февраля 2009 г. по 30 декабря 2009 г., с 1 января 2010 г. по 15 июля 2010 г., с 17 июля 2010 г. по 7 октября 2010 г., с 9 октября 2010 г. по 2 августа 2011 г., с 4 августа 2011 г. по 15 апреля 2012 г., с 17 апреля 2012 г. по 15 мая 2012 г., с 17 мая 2012 г. по 21 августа 2012 г., с 23 августа 2012 г. по 10 апреля 2013 г., с 12 апреля 2013 г. по 13 мая 2013 г., с 15 мая 2013 г. по 5 июня 2013 г., с 7 июня 2013 г. по 17 июля 2013 г., с 20 июля 2013 г. по 19 сентября 2013 г., с 21 сентября 2013 г. по 6 октября 2013 г., с 8 октября 2013 г. по 3 декабря 2013 г., с 5 декабря 2013 г. по 3 февраля 2014 г., с 5 февраля 2014 г. по 8 июля 2014 г., с 11 июля 2014 г. по 23 марта 2015 г., с 25 марта 2015 г. по 30 июня 2015 г., со 2 июля 2015 г. по 19 июля 2015 г., с 23 июля 2015 г. по 25 августа 2015 г., с 27 августа 2015 г. по 3 декабря 2015 г., с 5 декабря 2015 г. по 25 мая 2016 г., с 27 мая 2016 г. по 23 марта 2017 г., с 25 марта 2017 г. по 14 июня 2017 г., с 16 июня 2017 г. по 10 июля 2017 г., с 12 июля 2017 г. по 23 августа 2017 г., с 25 августа 2017 г. по 21 декабря 2017 г., с 23 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в качестве маляра на ФГУП «Приборостроительный завод».
В информации представленной ФГУП «ПСЗ» о результатах камеральной проверки документов от 2 марта 2021 г. №192-87-0- 24/298 отражено, что в перечне профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, профессия маляр отсутствует в связи с отсутствием загрузки в течение полного рабочего дня на работах с веществами не ниже 3 класса опасности (не менее 80% рабочего времени). Согласно выписке из ИЛС ЗЛ № 027-704-438 48 от 2 марта 2021 г. дополнительные взносы после 1 января 2013 г. работодателем не перечислялись, карта специальной оценки условий труда не представлена. С 1 июня 2005 г. по 4 июня 2005 г., с 1 июля 2005 г. по 1 июля 2005 г., с 13 июля 2005 г. по 13 июля 2005 г. - периоды отпусков без сохранения заработной платы.
Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 12 июля 1990 г. принята на работу в 61 Цех ФГУП «ПСЗ» штукатуром-маляром, 30 мая 1991 г. уволена, 3 июля 1991 г. принята штукатуром-маляром 2 разряда в СУ-2 СМУ-2, 10 мая 1995 г. уволена, 11 мая 1995 г. принята в ТОО «Паритет-2» штукатуром-маляром 3 разряда, 1 января 1996 г. уволена, 1 января 1996 г. принята штукатуром-маляром в ООО «Инвикта», 11 марта 1996 г. уволена, 6 июня 1996 г. принята в 55 Цех ФГУП «Приборостроительный завод» маляром, 18 ноября 1998 г. присвоен 4 разряд маляра в 55 Цехе, 1 июня 2005 г. закреплена за участком спецтары за работами с применением вредных веществ не ниже 3 класса вредности маляром, 22 апреля 2010 г. переведена в цех по технической эксплуатации и содержанию непромышленных зданий и сооружений № 73 маляром по 4 разряду, где продолжает работать по настоящее время.
Истец ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 5 июня 1998 г.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 спорные периоды работы в ФГУП «ПСЗ» указаны без кода особых условий труда, с кодом указаны периоды работы с 5 июня 2005 г. по 30 июня 2005 г., со 2 июля 2005 г. по 12 июля 2005 г., с 14 июля 2005 г. по 18 июля 2005 г. (по Списку № 2), с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. продолжительностью 1 месяц 3 дня (по Списку № 1).
Из исторической справки архивного фонда № 33 ПСП ОАО «Урал» от 5 апреля 2021 г. следует, что в 2009-2010 г.г. производственная деятельность ПСП ОАО «Урал» была остановлена по причинам устаревания и износа производственных мощностей, отсутствия средств на восстановление и приобретение нового оборудования, рентабельности. 8 марта 2011 г. на внеочередном общем собрании акционеров ПСП ОАО «Урал» принято решение о добровольной ликвидации организации. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 1 сентября 2011 г. ПСП «Урал» признано банкротом.
Согласно архивной справке МКУ «Архив г. Трехгорного» от 5 апреля 2021 г. в документах ПСП ОАО «Урал» в приказах по личному составу имеются следующие сведения о работе ФИО2: с 22 февраля 1990 г. принята учеником маляра в СМУ-1 сроком обучения до 6 месяцев, с 5 апреля 1990 г. уволена по собственному желанию; с 3 июля 1991г. принята штукатуром - маляром 2 разряда в СУ-2 СМУ-2, с 10 мая 1995 г. уволена по собственному желанию.
Из ответа МКУ «Архив г. Трехгорного» от 26 марта 2021 г. следует, что документы по личному составу ТОО «Паритет-2» на хранение в архив не поступали, предоставить сведения о периоде работы и заработной плате ФИО2 за период работы в данной организации с 11 мая 1995 г. по 1 января 1996 г. не могут, место нахождения документов неизвестно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Паритет-2» 30 декабря 2005 г. ликвидировано.
Из ответа МКУ «Архив г. Трехгорного» от 14 сентября 2021 г. следует, что документы по личному составу ООО «Инвикта» на хранение в архив не поступали, предоставить копию личной карточки ф. Т-2, должностную инструкцию штукатура-маляра, расчетные ведомости ФИО2 за период работы в данной организации со 2 января 1996 г. по 11 марта 1995 г. не могут.
По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инвикта» 17 марта 2017 г. оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.
Согласно справке № 6590, уточняющей особый характер работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, ФГУП «ПСЗ»» от 18 марта 2021 г. ФИО1 работала в ФГУП «ПСЗ» в режиме полной рабочей недели с 1 июня 2005 г. по 18 июля 2005 г. в качестве маляра в цехе деревообработки и тары № 55, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением CM СССР № 134-49 от 12 февраля 1964 г. (приказ Государственного производственного комитета по среднему машиностроению № 052сс от 28 февраля 1964 г.), постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, раздел XXXIII, код позиции 23200000-13450. За время работы постоянно, полный рабочий день была занята на окраске изделий с применением веществ не ниже 3 класса опасности. За исключением периода отпусков без сохранения заработной платы: с 1 июня 2005 г. по 4 июня 2005 г., с 1 июля 2005 г. по 1 июля 2005 г., с 13 июля 2005 г. по 13 июля 2005 г.
Согласно справке № 6591, уточняющей особый характер работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, ФГУП «ПСЗ» от 18 марта 2021 г. ФИО1 работала на ФГУП «ПСЗ» в режиме полной рабочей недели с 1 по 31 декабря 2009 г. фактической продолжительностью 1 месяц 3 дня в качестве маляра в цехе деревообработки и тары № 55, что предусмотрено Списком № 1, раздел XXIV, подраздел 13 код позиции 12413 000-1754а. За время работы полный рабочий день была занята на работах в условиях радиационной вредности в процессе сборки, разборки изделий с применением урана, тория, плутония, трития.
Из ответа ФГУП «ПСЗ» на обращение УПФР от 2 марта 2021 г. следует, что справку, уточняющую особый характер работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, ФИО1 за работу: с 12 июля 1990 г. по 30 мая 1991 г. в качестве штукатура-маляра цеха 61, с 6 июня 1996 г. по 31 мая 2005 г. в качестве маляра цеха 55, с 19 июля 2005 г. по 21 апреля 2010 г. в качестве маляра цеха 55, с 22 апреля 2010 г. по настоящее время в качестве маляра цеха 73 предоставить не представляется возможным, так как данные профессии не включены в заводской Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусмотренных Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по вышеперечисленным подразделениям, в связи с отсутствием загрузки в течение полного рабочего дня на работах с веществами не ниже 3 класса опасности (не менее 80% рабочего времени).
За периоды работы с 12 июля 1990 г. по 30 мая 1991 г., с 6 июня 1996 г. по 31 декабря 2019 г. на предприятии ФГУП «ПСЗ» простои не объявлялись.
По данным карты аттестации № 0015 рабочего места по условиям работы маляра, производственный объект – производственная деятельность во вспомогательных цехах, цех ремонтно-строительный, проведенной в 2005 году, общая оценка условий труда 2, работники данной профессии имеют право на дополнительный отпуск, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено.
По данным карты аттестации № 0030 рабочего места по условиям работы маляра, производственный объект – производственная деятельность во вспомогательных цехах, цех ремонтно-строительный, проведенной в 2005 г., общая оценка условий труда 2, работники данной профессии имеют право на дополнительный отпуск, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено.
По данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № 01.73.028 маляра, проведенной в 2011 г., общая оценка условий труда 3.1, работники данной профессии не имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д. 13-29, т.2 ).
По данным карты № 01.73.028А специальной оценки условий труда маляра, проведенной в 2017 году, общая оценка условий труда 3.2, работники данной профессии имеют право на досрочное назначение страховой пенсии – Список № 2, вид производства XXXIII (общие профессии) 23200000-13450, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
По данным карты № 01.73.028А специальной оценки условий труда маляра, проведенной в 2018 г., общая оценка условий труда 3.2, работники данной профессии имеют право на досрочное назначение страховой пенсии – Список № 2, вид производства XXXIII (общие профессии) 23200000-13450, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № 20582 от 24 декабря 2018 г. между ФГУП «ПСЗ» и ФИО1 на основании карты специальной оценки условий труда № 01.78.028А и утвержденного 22 декабря 2017 г. отчета о проведении специальной оценки условий труда, установлен класс условий труда: 3.2, условия труда: вредные. За работу во вредных и (или опасных) условиях работнику устанавливаются компенсации и льготы: повышенная оплата труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП «ПСЗ», ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Согласно личной карточки формы № Т-2 на имя ФИО1 за период с 1 января 2017 г. по 11 декабря 2021 г. истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.
Из справки ФГУП «ПСЗ» (цех № 73) следует, что маляру ФИО1 по состоянию на 21 января 2020 г. предоставлялись следующие льготы: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, проведение медицинских осмотров.
Согласно позиции представителя ФГУП «ПСЗ» правом на льготное исчисление периодов работы (с 1 января 1988 г. по 14 апреля 2010 г.) пользовались маляры цеха № 55, закрепленные за столярным участком (участок спецтары). На основании приказов о закреплении за столярным участком (приказ от 25 февраля 2005 г. № 39, приказ от 15 июня 2005 г. № 951ЛС) и о переводе на другой участок (приказ от 18 июля 2005 г. № 100) стаж ФИО1 на соответствующих работах в цехе № 55 составляет 1 месяц и 12 дней. В цехе № 73 выполнение малярных работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в период работы ФИО1 в данном подразделении с 22 апреля 2020 г. по настоящее время не осуществлялись. В цехе № 61 малярные работы не выполнялись в течение полного рабочего дня, следовательно, данная должность в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии ФГУП «ПСЗ», не включена.
Представленная ответчиком ФГУП «ПСЗ» выписка из Перечня рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях за вредные и тяжелые условия труда, утвержденного протоколом от 6 августа 1993 г., по участку 61 не содержит профессии «маляр».
В выписке из Перечня профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденного протоколом от 2 октября 1996 г., по цеху 55 значится маляр, занятость в течение дня – полный рабочий день, по Списку N 2, раздел XXXIII 23200000-13450.
В выписке из Перечня профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного протоколом от 28 декабря 2007 г., по цеху 55 значится маляр (наименовании профессии по трудовой книжке), XXXIII 23200000-13450, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В выписке из Перечня профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденного протоколом от 28 декабря 2016 г., по цеху 55 значится маляр, XXXIII 23200000-13450, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Согласно выписки из Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии, утвержденного протоколом от 15 мая 2019 г., по цеху 73 значится маляр, раздел XXXIII 23200000-13450, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, характер работы - занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Согласно справок ФГУП «ПСЗ» о занятости маляра ФИО1 на работах с веществами не ниже 3 класса опасности в период с 2016 г. по 2019 г. занятость истца с веществами не ниже 3 класса опасности от общего объема малярных работ за указанный период составляла менее 80 %. Данные обстоятельства подтверждаются представленными справками ФГУП «ПСЗ» за период с 2016 г. по 2019 г., актами о приемке выполненных работ и локальными ресурсными сметными расчетами.
Страхователем (работодателем) начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу с 1 января 2013 г. не производилась. Дополнительные взносы были начислены за период 2018-2020 г.г. по результатам проведенной специальной оценки условий труда.
Вступившим в законную силу 6 марта 2020 г. решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 января 2020 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП «ПСЗ» о признании незаконным отказа в выдаче документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в качестве маляра, о возложении обязанности включить периоды ее работы в качестве маляра в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за период в должности маляра с 6 июня 1996 г. в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
При этом судом установлено, что из исследованных доказательств: карт специальной оценки условий труда с протоколами исследований, рабочей инструкции маляра, положений о ремонтно-строительном цехе, журналов сменных заданий, справок начальника цеха, справок фактически отработанного ФИО1 времени в период с 2015 г. по 2019 г. включительно, о ее занятости на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности и других материалов дела не усматривается постоянная занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Сам по себе факт осуществления ФИО1 работы с вредными условиями труда, подтвержденный ФГУП «ПСЗ» посредством наличия установленных ФИО1 доплат, выдачи специального питания, увеличения продолжительности отпуска, оценки условий ее труда, не указывает на ее занятость в период работы с 6 июня 1996 г. по настоящее время (за исключением периода в 1 месяц 12 дней, установленного работодателем) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в условиях постоянства, то есть более 80 % рабочего времени
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 12 июля 1990 г. по 30 мая 1991 г. в качестве штукатура-маляра на ФГУП «ПСЗ», с 3 июля 1991 г. по 10 мая 1995 г. в качестве штукатура-маляра в АО «Урал», с 11 мая 1995 г. по 1 января 1996 г. в качестве штукатура-маляра в ТОО «Паритет-2», с 2 января 1996 г. по 11 марта 1996 г. в качестве штукатура-маляра в ООО «Инвикта», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что указанная профессия не входит в перечень льготных категорий, дающих право на получение досрочной пенсии, установленных Списком № 2 1956 г. и Списком № 2 1991 г., характер работы истца с нитрокрасками либо на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности в спорные периоды не установлены.
Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы маляром в ФГУП «ПСЗ», суд первой инстанции исходил из того, что занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не подтверждена.
Установив недоказанность выполнения ФИО1 в спорные периоды работы с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности с занятостью не менее восьмидесяти процентов рабочего времени, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части возложения на ФГУП «ПСЗ» обязанности внести изменения в индивидуальные сведения застрахованного лица ФИО1 с учетом кодов льготной профессии в спорные периоды и произвести отчисление страховых взносов за спорные периоды.
Поскольку судом первой инстанции не установлено оснований для включения спорных периодов в подсчет специального стажа, дающего основания для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», требование истца о возложении на УПФР обязанности назначить досрочную страховую пенсию оставлено без удовлетворения.
Отклоняя доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке, достаточны для включения спорных периодов в специальный стаж работы истца, суд первой инстанции указал, что данные сведения отражают лишь периоды работы истца на ФГУП «ПСЗ», но не содержат сведений об особых условиях труда и степени занятости на работе (полный/неполный рабочий день).
Признавая несостоятельными доводы истца о том, что ФИО1 работала полный рабочий день, что следует из лицевых счетов о начислении ей заработной платы за выполненную работу, суд первой инстанции сослался на то, что данные документы не содержат сведений о постоянной занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня в особых условиях труда на работах в качестве маляра на ФГУП «ПСЗ» в спорные периоды.
Отклоняя доводы истца о подтверждении характера работы ФИО1 картами аттестации рабочего места по условиям труда, суд указал, что данные карты аттестации не являются доказательством занятости истца в спорные периоды на работе с вредными условиями труда в течение не менее 80 % рабочего времени. Получение истцом предусмотренных трудовым законодательством льгот в связи с осуществлением работы в тяжелых/вредных условиях труда, в частности повышенной оплаты труда, дополнительного отпуска, также не свидетельствует о выполнении истцом предусмотренной Списками № 2 работы полный рабочий день, не менее 80 % рабочего времени.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в зачете в специальный стаж периодов работы в качестве штукатура-маляра, суд апелляционной инстанции указал, что такое наименование профессии действительно не предусмотрено Списками № 2 1956 г. и 1991 г. В Списке № 2 1956 г. в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожномостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» были предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками и штукатуры. В разделе XXXII «Общие профессии» профессии маляра и штукатура отсутствовали. То есть эти профессии считались разными и при приеме на работу штукатуром-маляром фактически было совмещение работ и профессий.
В соответствии с пунктом 7 разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 2 апреля 1976 г. № 5/8, утвержденного Постановлением от 2 апреля 1976 г. № 81/8, пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках № 1 и № 2, следует назначать: а) по списку № 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке № 1 и в списке № 2; б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке № 1 или в списке № 2, а другая не предусмотрена списками.
Право на досрочное назначение пенсии по законодательству, действовавшему до 1 января 1992 г., имели штукатуры и маляры при работе с нитрокрасками, которые работали на новом строительстве.
Доказательств работы истца в спорные периоды до 1 января 1992 г. с нитрокрасками и на новом строительстве истцом не представлено и судом не добыто. В архивных справках такая информация отсутствует. В отсутствие таких доказательств невозможно установить, что совмещаемые истцом профессии штукатура и маляра предусмотрены в Списке № 2 1956 г., следовательно, спорные периоды верно учтены на общих основаниях.
С 1 января 1992 г. штукатуры перестали пользоваться правом на досрочное назначение пенсии, так как они отсутствуют в Списке № 2 1991 г.
Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о подтверждении занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности картой специальной оценки условий труда № 01.73.028А 2017, 2018, протоколом исследований (испытаний) и измерений при воздействии химического фактора на рабочих местах в ФГУП «ПСЗ» №l/BP3/3232/633-73 от 19 декабря 2017 г., протоколом исследований испытательной лаборатории ООО Экостандарт» «Техническое решение» от 26 октября 2018 г. №26/BP3/3232/911, суд апелляционной инстанции сослался на то, что указанные документы не могут подтверждать фактическую занятость работников в определенных условиях труда в конкретные периоды работы.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Установив, что работодатели истца не подтвердили занятость истца в спорные на работах, предусмотренных Списками № 2 1956 г. и 1991 г., в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих занятость ФИО1 на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не менее 80 % рабочего времени с учетом времени выполнения подготовительных и испытательных работ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о наличии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на результаты испытаний на рабочем месте, оценки условий труда судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.
Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.
Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
