УИД 66RS0009-01-2021-002361-87
Дело № 88-5724/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 04 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.,
с участием прокурора Потапченко А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/2021 по иску Крючковой Аллы Александровны к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Крючковой Аллы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения Крючковой Аллы Александровны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что судебное постановление отмене не подлежит,
судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Крючкова А.А. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил» о признании незаконными приказы № 479/К/УБ от 12 января 2021 года об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) и №6-к от 19 апреля 2021 года об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в прежней должности главного бухгалтера, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.
В обоснование требований указала, что 03 декабря 2018 года принята на должность главного бухгалтера государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил». Постановлением Правительства Свердловской области № 640-ПП от 10 сентября 2020 года принято решение реорганизовать учреждение в форме присоединения к нему государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Ленинского района города Нижний Тагил», государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил» и государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Антоновский» Пригородного района». Уведомлением от 15 февраля 2021 года работодатель уведомил ее о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. Приказом ответчика № 6-к от 19 апреля 2021 года она уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С момента уведомления о предстоящем увольнении ответчик два раза предлагал ей вакансии. При увольнении выплачено выходное пособие за 1 месяц в размере среднего заработка, компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за апрель 2021 года. Указывает, что она не согласна с увольнением, поскольку являлась работником организации, к которой присоединялись другие организации, она не подлежала сокращению. Организационно-штатные мероприятия должны проводиться в отношении работников присоединяющихся организаций. Также указывала, что при увольнении ответчиком неправильно применены положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, так как у нее более высокая квалификация, чем у работника, который в настоящее время выполняет обязанности главного бухгалтера - Чудаковой Е.В., у которой нет специального образования и которая является работником присоединяемой организации государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил». Она окончила Невьянский механический колледж, квалификация: «техник-экономист», специальность: «экономика и планирование в отраслях народного хозяйства»; прошла курсы повышения квалификации по программе «Аттестация бухгалтеров организаций государственного сектора», является аттестованным профессиональным бухгалтером с 30 мая 2019 года, обучается на заочном отделении высшего учебного заведения.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2021 года исковые требования Крючковой А.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 августа 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Крючковой А.А. к государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил» от 19 апреля 2021 года №6-к об увольнении Крючковой А.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Крючкова А.А. восстановлена на работе в государственном автономном учреждении социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил» в должности главного бухгалтера с 20 апреля 2021 года. С государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил» в пользу Крючковой А.А. взыскана средняя заработная плата за период вынужденного прогула в размере 99 550 руб. 38 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказано. С государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 236 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе Крючкова А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года, как незаконного в части размера средней заработной платы за время вынужденного прогула, с вынесением по делу нового решения.
В доводах кассационной жалобы указывает, что справка о средней заработной плате составлена ответчиком не в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которыми предусмотрено, что если в расчетном периоде для оплаты вынужденного прогула произошло повышение окладов в организации (филиале, структурном подразделении), то средний заработок работника для оплаты вынужденного прогула повышается в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 16 Положения. В справке о среднем заработке указан доход за 12 месяцев по справке формы 2-НДФЛ, который не может являться основанием для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку в расчетном периоде заработная плата повышалась, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 апреля 2021 года. Считает, что недополучила за время вынужденного прогула сумму 276 394 руб. 19 коп.
Представитель государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил», третье лицо Чудакова Е.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года Крючкова А.А. принята на работу в государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил» на должность главного бухгалтера.
Постановлением Правительства Свердловской области № 640-ПП от 10 сентября 2020 года принято решение реорганизовать государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Нижний Тагил» в форме присоединения к нему государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Ленинского района города Нижний Тагил», государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил» и государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Антоновский» Пригородного района». Процедура реорганизации завершена 28 января 2021 года. Соответствующие записи были внесены в ЕГРЮЛ 28 января 2021 года. Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района города Нижний Тагил» является правопреемником прав и обязанностей присоединенных к нему учреждений.
Приказом директора государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района города Нижний Тагил» №1-ОД от 11 января 2021 года утверждено и введено в действие с 01 января 2021 года штатное расписание учреждения на 2021 год. По данному штатному расписанию в службе бухгалтерского учета и финансово-экономической деятельности предусмотрена 1 штатная должность главного бухгалтера, 2 – бухгалтера и 1 – экономиста.
Приказом директора государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района города Нижний Тагил» № 12-ОД от 28 января 2021 года в связи с проведенной реорганизацией учреждения, утверждено и введено в действие штатное расписание реорганизованного учреждения на 2021 год.
Приказом ответчика № 30-ОД от 04 февраля 2021 года создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе.
05 февраля 2021 года состоялось заседание комиссии, на рассмотрение представлено 2 кандидатуры главных бухгалтеров: Крючкова А.А. и Чудакова Е.В. Комиссия пришла к выводу о том, что с учетом квалификации и производительности труда Чудакова Е.В. имеет преимущественное право на оставление на работе. При этом Чудакова Е.В. принимала участие в заседании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с избранием председателем первичной профсоюзной организации и голосовала по всем вопросам, поставленным на повестку заседания комиссии, в том числе, по вопросу определения преимущественного права на оставление на работе между ней и Крючковой А.А. Протокол заседания комиссии подписан всеми членами комиссии, включая Чудакову Е.В.
15 февраля 2021 года Крючковой А.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников от 15 февраля 2021 года. В связи с опечаткой в дате расторжения трудового договора в указанном уведомлении, Крючковой А.А. 18 февраля 2021 года вручено уведомление о том, что датой расторжения трудового договора, указанную в уведомлении от 15 февраля 2021 года, следует читать как 19 апреля 2021 года.
Крючковой А.А. предложены вакантные должности по состоянию на 15 февраля 2021 года, на 23 марта 2021 года, на 19 апреля 2021 года, от замещения которых она отказалась.
Приказом № 86-к от 19 апреля 2021 года Крючкова А.А уволена с работы, действие трудового договора прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом она ознакомлена 19 апреля 2021 года, соответствующая запись внесена в трудовую книжку.
Полагая увольнение незаконным, произведенным в том числе с нарушением требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, Крючкова А.А. обратилась в суд.
Разрешая спор и отказывая Крючковой А.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения Крючковой А.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура расторжения трудового договора по указанному основанию соблюдена.
Рассматривая вопрос о законности принятого судом первой инстанции судебного акта по апелляционной жалобе Крючковой А.А., апелляционного представления прокурора, отменяя состоявшийся судебный акт, принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, части 4 статьи 8, статей 9, 178, 179, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приняв и оценив в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства, исходил из допущенных работодателем положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции указано, что при принятии комиссией по определению преимущественного права на оставление на работе решения о наличии такого права у Чудаковой Е.А. не исключена возможность дискриминации Крючковой А.А. в сфере труда, поскольку Чудакова Е.В. не только являлась членом комиссии, но и принимала участие в заседании комиссии, голосовала по всем вопросам, рассматриваемым комиссией 05 февраля 2021 года, в том числе, в отношении себя и истца. Ненадлежащее соблюдение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для признания увольнения Крючковой А.А. незаконным, восстановления ее на работе в ранее занимаемой должности с 20 апреля 2021 года, взыскания с ответчика в её пользу средней заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Принимая решение о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, производя расчет утраченного заработка за период с 20 апреля 2021 года по 19 ноября 2021 года, определяя его в размере 99 550 руб. 38 коп., суд апелляционной инстанции исходил из средней месячной заработной платы истца за расчетный период с апреля 2020 года по март 2021 года в размере 62 273 руб. 61 коп., средней дневной заработной платы в размере 2 830 руб. 62 коп., продолжительности периода, который подлежит оплате, продолжительностью 149 рабочих дней по производственному календарю на 2021 год по пятидневной рабочей неделе, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242, Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595, а также с учетом 28 0324 руб. 44 коп. - выплаченное истцу выходное пособие.
Разрешая требование Крючковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых причинены данные страдания (незаконное увольнение), степени вины ответчика, характера нарушенного трудового права (право на свободное распоряжение способностями к труду), длительности нарушения права. С учетом требований разумности и справедливости суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Поскольку судебный акт, вынесенный судом апелляционной инстанции, обжалуется только Крючковой А.А. и только в части размера среднего заработка за период вынужденного прогула, и не оспаривается в остальной части, суд кассационной инстанции считает возможным проверить законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части размера средней заработной платы за время вынужденного прогула соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы Крючковой А.А. о том, что дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 апреля 2021 года размер её заработной платы повышен, что подлежало учету при расчете утраченного заработка, судом апелляционной инстанции расчет заработка произведен неверно, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).
При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода (пункт 16 Положения).
В силу пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" если в организации, ее филиале или структурном подразделении повышаются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, средний заработок работника должен быть проиндексирован в порядке, указанном в данном пункте. Но, как разъяснило Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 12 мая 2016 года N 14-1/В-447, корректировка среднего заработка в рассматриваемом случае осуществляется при условии, что тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение повышаются всем работникам организации, филиала или структурного подразделения.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено повышение должностных окладов всем работникам учреждения, увеличение оклада произведено Крючковой А.А. на основании индивидуально заключенного с ней дополнительного соглашения к трудовому договору, при этом соглашение заключено после расчетного периода, произведенный судом апелляционной инстанции расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула соответствует требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», является верным, вопреки доводам кассационной жалобы.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления в оспариваемой заявителем части, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крючковой Аллы Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
