№ 88-17529/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 03 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.
судей Карповой О.Н., Галимовой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-7097/2019 по иску Карачаровой Марины Сергеевны к акционерному обществу «НПФ «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности,
по кассационной жалобе акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Карачарова М.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «НПФ «Будущее» (далее по тексту - АО «НПФ «Будущее»), в котором просила признать договор об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2016 года недействительным; обязать ответчика прекратить незаконную обработку ее персональных данных и передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части ее индивидуального лицевого счета, в размере 69 384 руб. 53 коп., утерянный при досрочном незаконном переводе пенсионных накоплений инвестиционный доход, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в размере 17 667 руб. 17 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в сумме 12 483 руб. 99 коп., убытки в виде неполученного дохода на 2016-2017 годы в размере 13 529 руб. 97 коп., в средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений Карачаровой М.С. за 2017 - 2018 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб.
В обоснование заявленных требований Карачарова М.С. ссылалась на то, что 27 ноября 2018 года из выписки о состоянии пенсионного счета накопительных пенсий застрахованного лица узнала, что ее пенсионные накопления переданы в АО «НПФ «Будущее». При обращении с заявлением 11 декабря 2018 года в УПФР по Ленинскому району г. Екатеринбурга узнала о наличии заключенного 31 декабря 2016 года между ней и АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, согласно которому пенсионные накопления переданы АО «НПФ «Будущее». При этом заявление о переводе пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» она не подписывала и не подавала, договор с ответчиком не заключала.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2020 года, исковые требования Карачаровой М.С. удовлетворены. Признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом «Будущее» и застрахованным лицом (Карачаровой М.С.) от 31 декабря 2016 года № 124-768-132 67; на АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных Карачаровой М.С. при осуществлении договора об обязательном пенсионном страховании между Негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 31 декабря 2016 года № 124-768-132 67; на АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - Пенсионный фонд Российской Федерации имеющиеся средства пенсионных накоплений Карачаровой М.С., включая сумму 69384 руб. 53 коп., проценты за неправомерное пользование средствами ее пенсионных накоплений в размере не менее 15123 руб. 45 коп., сумму утраченного при досрочном незаконном переводе пенсионных накоплений инвестиционного дохода за 2016 - 2018 годы в размере 17762 руб. 44 коп., восстановлен в Пенсионном фонде Российской Федерации инвестиционный доход Карачаровой М.С. в размере 17667 руб. 17 коп., утраченный при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее».
С АО «НПФ «Будущее» в пользу Карачаровой М.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.
В кассационной жалобе АО «НПФ «Будущее» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания с него в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации утраченного инвестиционного дохода за 2016 - 2018 годы в размере 17762 руб. 44 коп., ссылаясь на их незаконность.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, представитель третьего лица УПФР в Ленинском районе г.Екатеринбурга Свердловской области, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 7 пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абзац 2 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).
Согласно положениям статей 36.4, 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.
Судом установлено и из материалов дела следует, что средства пенсионных накоплений Карачаровой М.С. переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» при следующих обстоятельствах: в 2016 году в Пенсионный фонд Российской Федерации от имени Карачаровой М.С. поступило заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» от 22 декабря 2016 года и договор об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2016 года № 124-768-132 67, заключенный с АО «НПФ «Будущее».
Карачарова М.С. оспаривает подписание заявления о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» и заключение соответствующего договора.
Регионом обработки заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» является город Москва.
Из представленного в материалы дела заявления от 22 декабря 2016 года следует, что подпись застрахованного лица/представителя удостоверена нотариусом г. Краснодара <данные изъяты>., регистрационный номер 6-21954.
Из сообщения нотариуса <данные изъяты> от 17 сентября 2019 года № 608, судом установлено, что подлинность подписи Карачаровой М.С. нотариусом <данные изъяты> не удостоверялась, подпись в заявлении нотариусу не принадлежит, указанный реестровый номер не использовался, текст удостоверительной надписи на мастичном штампе не соответствует форме, утвержденной приказом Минюста России от 27 декабря 2016 года № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».
Из представленного ответчиком договора № 124-768-132 67 от 31 декабря 2016 года, подписанного АО «НПФ «Будущее» и истцом, судом установлено, что по его условиям фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначении е и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.
Из представленного истцом заключения № 113/19 от 24 декабря 2019 года специалиста ООО «Марка» установлено, что в копии договора № 124-768-132 67 от 31 декабря 2016 года об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом Карачаровой М.С. подписи от имени Карачаровой Марины Сергеевны выполнены не Карачаровой Мариной Сергеевной, а другим лицом.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Карачаровой М.С., суд первой инстанции, установив, что Карачарова М.С. волеизъявления на заключение договора не выражала, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывала, пришел к выводу о недействительности договора и заявления, в связи с чем возложил обязанность на АО «НПФ «Будущее» по передаче предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации средств пенсионных накоплений Карачаровой М.С., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в срок не позднее 30 дней со дня получения АО «НПФ «Будущее» решения суда, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации потерянный инвестиционный доход истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы АО «НПФ «Будущее» о том, что судами не учтены положения Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и процессуальные нормы права, поскольку расчет убытков истца как разница в инвестиционной доходности за 2016-2017 годы исходя из инвестиционной политики ПФР за 2016-2018 годы не основан на указанном законе, средства пенсионных накоплений поступили в АО «НПФ «Будущее» 27 марта 2017 года, таким образом, в силу положений статьи 8, статьи 36.4 указанного закона в 2016 году средства пенсионных накоплений инвестировались Пенсионным Фондом России, в силу статей 35.3, 36.2 закона № 75-ФЗ размер инвестиционного дохода зависит от выбранной инвестиционной политики каждого конкретного негосударственного пенсионного фонда, он был указан в выписке о состоянии пенсионного счета за 2018 год, однако суд принял расчет истца исходя из инвестиционного дохода за 2016 год, указанного на сайте Пенсионного фонда России, в связи с чем оснований для взыскания с него утерянного инвестиционного дохода не имелось; суды не учли положения части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дали правовую оценку понятию ущерба, не учли, что в силу статьи 16 Закона № 75-ФЗ пенсионные накопления являются имуществом негосударственных пенсионных фондов, формируются не за счет средств граждан и их собственностью не являются, в связи с чем не является ущербом для Карачаровой М.С. результат инвестирования средств пенсионных накоплений, удержанный ПФР при досрочном переходе ее в АО «НПФ «Будущее» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не дал оценку представленным им доказательствам, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Как правильно установили суды, произошел незаконный перевод средств пенсионных накоплений Карачаровой М.С. из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее», при этом переход состоялся на основании недействительной сделки и заявления от имени Карачаровой М.С. досрочно, что в силу положений статей 36.4, 36.6.1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» влечет утерю инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.
Как указали судебные инстанции, поскольку положениями Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 которого Карачарова М.С., права которой нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Утраченный инвестиционный доход является ее убытками.
Данные выводы судебных инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.
Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
