Дело № 88 – 7336/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 03 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Хасановой В.С., Зеленовой Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-64/2020 по иску Абиевой Фазилы Исмаил кызы к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности документов, включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и назначении страховой пенсии по старости,
по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Абиева Ф.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (далее – УПФР в городе Нефтеюганске) о признании недействительным (незаконным) решения УПФР в городе Нефтеюганске от 22 февраля 2018 года № № об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж работы периода ее работы в колхозе «Азербайджан» с 03 января 1981 года по 25 ноября 1983 года и в назначении ей страховой пенсии по старости, об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки колхозника серии № и архивной справки от 30 ноября 2017 года № №, о включении в страховой стаж периода работы в колхозе «Азербайджан» с 03 января 1981 года по 25 ноября 1983 года, признании права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона 400-ФЗ с 28 декабря 2017 года и возложении обязанности назначить ей страховую пенсию по старости согласно статье 8 Закона № 400-ФЗ с 28 декабря 2017 года.
В обоснование требований Абиева Ф.И. указала, что 28 декабря 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР в городе Нефтеюганске от 22 февраля 2018 года № № ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не был засчитан период её работы в колхозе «Азербайджан» с 03 января 1981 года по 25 ноября 1983 года. Основанием для отказа в зачете периода работы в данном колхозе в страховой стаж явился тот факт, что в трудовой книжке колхозника отсутствуют номера постановлений правления колхоза о приеме её в члены колхоза и увольнении. Дополнительно представленная ей справка № № от 30 ноября 2017 года, подтверждающая её работу в указанном колхозе, не была принята пенсионным органом к рассмотрению, поскольку в справке не указана ее дата рождения. С исключением ответчиком данного периода стажа она не согласна, поскольку не несет ответственности за правильность заполнения трудовой книжки, также ей не известно, имелись ли вообще номера постановлений правления колхоза «Азербайджан» в период ее работы, поскольку членом правления колхоза она не являлась, с постановлениями правления колхоза о принятии ее в члены колхоза и увольнении (исключении из членов колхоза) она не была ознакомлена. Она полагает, что на основании Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, подписанного 13 марта 1992 года, подлежит включению в страховой и специальный стаж период ее работы в колхозе «Азербайджан» с 03 января 1981 года по 25 ноября 1983 года, что составляет 2 года 10 месяцев 23 дня. Ответчик неправомерно уменьшил ей страховой стаж на 2 года 11 месяцев 25 дня, указав, что ее страховой стаж, по состоянию на 28 декабря 2017 года составил 7 лет 3 месяца 16 дней, несмотря на то, что фактически ее страховой стаж на указанную дату составлял 10 лет 3 месяца 9 дней. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости через 9 месяцев после достижения 55 лет. На момент принятия ответчиком оспариваемого решения не имелось оснований для отказа в установлении страховой пенсии по старости.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2020 года исковые требования, заявленные Абиевой Ф.И. к УПФР в городе Нефтеюганске о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности документов, включении в страховой стаж пенсии периодов трудовой деятельности и назначении страховой пенсии по старости, удовлетворены. Признано решение УПФР в городе Нефтеюганске от 22 февраля 2018 года № № об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в страховой стаж работы периода трудовой деятельности в колхозе «Азербайджан» с 03 января 1981 года по 25 ноября 1983 года незаконным. Установлен факт принадлежности Абиевой Ф.И. трудовой книжки колхозника серии № и архивной справки от 30 ноября 2017 года № №. Включен в страховой стаж период работы трудовой деятельности Абиевой Ф.И. в колхозе «Азербайджан» с 03 января 1981 года по 25 ноября 1983 года. Признано за Абиевой Ф.И. право на назначение ей страховой пенсии по старости с 28 декабря 2017 года. Возложена обязанность на УПФР в городе Нефтеюганске назначить Абиевой Ф.И. страховую пенсию по старости с 28 декабря 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2020 года решение Нефтеюганского районного суда от 21 января 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УПФР в городе Нефтеюганске ставит вопрос об отмене решения Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2020 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2020 года, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 22 данного Закона страховая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1). В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии (часть 3).
В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утвержденной Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н) для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Законом, необходимы документы о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт «и» пункта 6).
В общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве (статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с 1 января 2002 года).
Из части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичные положения содержались в статье 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила № 1015).
Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правил № 1015).
Как следует из пунктов 37 – 39 Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:
а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;
б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;
в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.
Согласно пункту 2 постановления Совмина СССР от 21 апреля 1975 года № 310 «О трудовых книжках колхозников» трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов, в том числе на членов рыболовецких колхозов, с момента принятия их в члены колхоза.
В соответствии с пунктом 3 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 28 ноября 1969 года № 910 "О Примерном Уставе колхоза» членами колхоза могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза. Прием в члены колхоза производится общим собранием колхозников по представлению правления колхоза в присутствии лица, подавшего заявление. Заявление о приеме в члены колхоза рассматривается правлением колхоза в месячный срок. На каждого члена колхоза ведется «Трудовая книжка колхозника» единого образца.
При решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе (совхозе) юридически значимым является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст истца в период осуществления трудовой деятельности.
Исходя из этого, ограничение права гражданина, осуществляющего трудовую деятельность, на получение пенсии по мотиву отсутствия номеров постановлений правления колхоза, является недопустимым при доказанности факта работы. Ограничение права гражданина на получение трудовой пенсии, условием наличия номеров постановлений правления колхоза, при исчислении периодов, подлежащих зачету в страховой стаж, является нарушением конституционных прав, гарантированных статьями 19, 39 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Абиева Ф.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 5 февраля 2016 года.
08 августа 1989 года Абиевой Ф.И. выдана трудовая книжка колхозника, в которой отсутствуют номера постановлений правления колхоза.
28 декабря 2017 года Абиева Ф.И. обратилась в клиентскую службу города Пыть – Яха УПФР в городе Нефтеюганске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в городе Нефтеюганске от 22 февраля 2018 года Абиевой Ф.И. в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
В страховой стаж не включен период работы истца с 3 января 1981 года по 25 ноября 1983 года в колхозе «Азербайджан», поскольку трудовая книжка колхозника Абиевой Ф.И. не принята во внимание по причине отсутствия номеров постановлений правления колхоза.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Совмина СССР от 21 апреля 1975 года № 310 «О трудовых книжках колхозников», постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 28 ноября 1969 года № 910 «О Примерном Уставе колхоза», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами статьи 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с 1 января 2002 года, Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утвержденных Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н), исследовав представленные в материалы доказательства, сопоставив данные паспорта Абиевой Ф.И. (Мамедовой до замужества), справки о рождении № № от 24 ноября 2017 года, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении, вида на жительство иностранного гражданина серии 82 № №, выданного 04 сентября 2017 года и трудовой книжки колхозника, сведения о работе, указанные в архивной справке № № от 30 ноября 2017 года истцу Абиевой Ф.И., установив, что установление факта принадлежности трудовой книжки колхозника и справки о стаже № № от 30 ноября 2017 года, исходя из указанной заявителем цели обращения в суд, влечет за собой возникновение для заявителя правовых последствий, истец в настоящее время лишена возможности внести исправления в трудовую книжку колхозника в порядке, установленном Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310 «О трудовых книжках колхозников», исходя из доказанности факта привлечения истца в период с 1981 года по 1983 год к работе в колхозе, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принадлежности Абиевой Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки колхозника серии № и архивной справки от 30 ноября 2017 года № №.
С учетом изложенного, а также позиции сторон, относительно наступления правовых последствий, связанных с установлением данного юридического факта, суд включил Абиевой Ф.И. в страховой стаж периоды работы в колхозе «Азербайджан» с 03 января 1981 года по 25 ноября 1983 года, указанные в названной справке № №, возложил обязанность на УПФР в городе Нефтеюганске включить в страховой стаж период работы, содержащийся в справке № № от 30 ноября 2017 года. Принимая во внимание, что с учетом включенного периода стажа на момент обращения в пенсионный орган у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости, суд возложил обязанность на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 28 декабря 2017 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в том числе, в части включения в страховой стаж периода работы трудовой деятельности Абиевой Ф.И. в колхозе «Азербайджан» с 03 января 1981 года по 25 ноября 1983 года.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
В кассационной жалобы заявитель указывает на законность решения УПФР в городе Нефтеюганске об отказе в установлении страховой пенсии по старости в отношении Абиевой Ф.И; на нарушение судами норм материального права, регулирующих пенсионные правоотношения, в частности статьи 8, 11, 13, 14, 18, 22 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, а также норм процессуального права, в частности статьи 57, 67, 198, 210, 268, 327, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации; по мнению заявителя факт принадлежности трудовой книжки колхозника от 08 августа 1989 года и справки о работе от 30 ноября 2017 года № 259 незаконно установлены в порядке искового производства; в нарушение положений статей 263-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд незаконно установил факт принадлежности справки, поскольку сведениями о работе Абиевой Ф.И. в оспариваемый период располагает Государственный Архив Нефгечалинского района Азербайджанской Республики; представленная истцом в качестве доказательства оспариваемого периода работы справка не соответствует требованиям пункта 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», перевод сведений справки от 30 ноября 2017 года №259 с азербайджанского языка на русский язык содержит недостоверную информацию, в частности, справка о работе не содержит дату рождения работника, хотя в представленном переводе на русский язык содержится дата рождения работника; судом приняты во внимание косвенные доказательства, дополнительно представленные документы, подтверждающие факт работы истца в период с 03 января 1981 года по 25 ноября 1983 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку содержат недостоверную информацию; судом не рассматривался факт разночтений подлинного документа и перевода этого документа на русский язык.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судами сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.
Факт работы истца в колхозе подтверждается записями в трудовой книжке колхозника, а также оцененной судом в совокупности с иными доказательствами архивной справкой от 30 ноября 2017 года № 259. Решение ответчика об отказе во включении в страховой стаж указанного периода в связи с отсутствием номеров постановлений правления колхоза требованиям закона не соответствует, поскольку противоречит Основным положением о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года № 310.
Вопреки доводам жалобы, суд правомерно зачел фактическую продолжительность работы в колхозе «Азербайджан», не применив пункт 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.
Поскольку с учетом включенного периода стажа на день обращения в пенсионный орган у Абиевой Ф.И. возникло право на назначение страховой пенсии по старости, суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы с учетом характера спорного правоотношения настоящее гражданское дело правомерно рассмотрено в исковом порядке. Предъявление в суд заявления направлено на реализацию предполагаемого материального права заявителя, следовательно, его право на судебную защиту, предусмотренное статьей 47 Конституции Российской Федерации, может быть реализовано в порядке искового производства.
Поскольку в рассматриваемом деле имеется место спор о праве истца на включение спорных периодов в стаж работы и о её праве на досрочное назначение пенсии, вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрение данных требований должно производиться в порядке искового производства, поскольку установление факта работы истца подразумевает правовую оценку характера работы, что не отвечает содержанию судебного производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.
Правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
