УИД 59RS0004-01-2022-003723-46
Дело № 88-18247/2023
мотивированное определение
изготовлено 02 ноября 2023 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 26 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2023 по иску Тяло Игоря Андреевича к Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот» о взыскании задолженности по оплате труда и иных выплат, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Тяло И.А. обратился в суд с иском к Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот» (далее также - ХК «Молот»), окончательно настаивал на требованиях, в которых просил взыскать расходы на приобретение хоккейной экипировки в размере 100 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 249 645, 56 руб., проценты на сумму невыплаченной денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и причитающихся сумм в размере 89 858, 90 руб. за период с 30 декабря 2021 года по 26 декабря 2022 года с начислением процентов по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 11 мая 2021 года между истцом и ХК «Молот» был заключен контракт профессионального хоккеиста ВХЛ - Кубка шелкового пути (срочный трудовой договор), в соответствии с которым он был принят на работу в клуб на должность спортсмена-инструктора по хоккею. 29 декабря 2021 года между ответчиком и АНО «Академия хоккея им. Б.П. Михайлова» был заключен договор о переводе его в команду АНО «Академия хоккея им. Б.П. Михайлова». При этом ответчик не выполнил условия контракта, а именно, не компенсировал ему приобретенную спортивную экипировку. При увольнении ему не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Указанными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года исковые требования Тяло И.А. удовлетворены частично, с Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот» в пользу Тяло И.А. взыскана компенсация расходов на приобретение хоккейной экипировки в сумме 100 000 руб., денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока других выплат, причитающихся работнику, в сумме 7 000 руб., с её дальнейшим начислением за период с 22 февраля 2023 года по день фактического расчета включительно; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Тяло И.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года отменено в части с вынесением в указанной части нового решения, которым с Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот» в пользу Тяло И.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 249 645,56 руб., денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты в сумме 85 986,24 руб. с дальнейшим её начислением за период с 21 июня 2023 года по день фактического расчета включительно; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Тяло И.А. отказано. С Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7926,32 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пермская региональная общественная организация «Хоккейный клуб «Молот» просит отменить решение суда первой инстанции в той части, которой удовлетворены исковые требования Тяло И.А., а также апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Тяло И.А. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2021 года между Пермской региональной общественной организацией «Хоккейный клуб «Молот» (клуб) и Тяло И.А. (хоккеист) заключен контракт профессионального хоккеиста ВХЛ - Кубка шелкового пути (срочный трудовой договор), в соответствии с которым хоккеист принимается на работу в клуб в качестве хоккеиста-вратаря основной команды клуба «Молот» для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых ВХЛ, в иных спортивных соревнованиях - товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных. Трудовая функция должна выполняться хоккеистом надлежащим образом с учетом требований клуба к профессиональным спортивным возможностям хоккеиста для достижения высоких спортивных результатов. Должность в соответствии со штатным расписанием - спортсмен-инструктор по хоккею (пункт 1.4 контракта).
В пункте 1.5 контракта предусмотрено, что указанный контракт заключается как срочный трудовой договор. Срок действия контракта с 12 июля 2021 года по 30 апреля 2022 года. Хоккеист приступает к исполнению трудовых обязанностей с 12 июля 2021 года (пункт 2.1, пункт 2.2 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта за надлежащее выполнение хоккеистом предусмотренной настоящим контрактом трудовой функции и иных обязанностей, установленных трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Федеральным законом «О физической культуре и спорте в РФ», локальными нормативными актами Клуба, содержащими нормы трудового права, нормативными актами ВХЛ, регулирующими отношения Клуба и хоккеиста, Регламентом, соглашениями, Клуб выплачивает хоккеисту заработную плату: в сезоне 2021-2022 годы 3 325 933 руб. (в том числе НДФЛ и уральский коэффициент) или 344 828 руб. в месяц (в том числе НДФЛ и уральский коэффициент).
Заработная плата, предусмотренная настоящим пунктом, состоит из двух частей и выплачивается как: оклад (должностной оклад) - в размере 60 процентов от суммы заработной платы, предусмотренной настоящим контрактом; премиальная (стимулирующая) выплата (премия за мастерство) - в размере 40 процентов от суммы заработной платы, предусмотренной настоящим контрактом.
Должностной оклад является фиксированным размером оплаты труда хоккеиста за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Премиальная (стимулирующая) выплата является фиксированной ежемесячной выплатой, которую Клуб имеет право не выплачивать в случае, предусмотренном пунктом 4.4 контракта.
Сезон по условиям контракта определяется как период времени с даты начала работы, предусмотренной пунктом 2.2, до 30 апреля 2022 года включительно.
Сумма отпускных выплат (компенсаций за неиспользованный отпуск) учитывается Клубом при заключении настоящего контракта в сумме заработной платы за сезон как условная величина (сумма) (пункт 4.1 контракта).
Разделом 5 контракта установлены условия оплаты труда, доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, компенсации.
По условиям пункта 5.1 контракта Клуб компенсирует хоккеисту часть расходов на приобретение хоккейной экипировки вратаря в размере 300 000 руб. при предоставлении в клуб подтверждающих документов.
В соответствии с пунктом 5.4 контракта хоккеист может получать командные (коллективные) премиальные в соответствии с Положением о премировании и депремировании, утвержденным Клубом в соответствии с законодательством РФ, Регламентом.
Согласно статье 128 Регламента Париматч Высшей хоккейной лиги - Кубка шелкового пути (Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд) сезон 2021/2022 (далее - Регламент) условия оплаты труда хоккеиста обусловлены спецификой его профессиональной деятельности, предусмотренной контрактом. Оплата труда хоккеиста зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (пункт 1).
Устанавливается минимальный размер оплаты труда: не менее 200 000 руб. за сезон - основная команда; не менее минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим регламентом (положением) соревнования - в иных командах (пункт 2).
Заработная плата и иные выплаты, причитающиеся хоккеисту по контракту, выплачиваются в соответствии с условиями (разделы 4 и 5) заключенного между Клубом и хоккеистом контракта исходя из количества, качества и условий выполненной работы (пункт 3).
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней предоставляется хоккеистам с 01 мая, далее ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней (если иное не предусмотрено законодательством), далее отпуск без сохранения заработной платы (вознаграждения) до начала предсезонного сбора (пункт 12).
В соответствии с пунктом 1.4 статьи 136 Регламента хоккеист имеет право на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 10 календарных дней.
На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 12 июля 2021 года Тяло И.А. принят на работу в ХК «Молот» с 12 июля 2021 года по 30 апреля 2022 года.
29 декабря 2021 года между Пермской региональной общественной организацией «Хоккейный клуб «Молот» и АНО «Академия хоккея им. Б.П. Михайлова» заключен договор о переводе хоккеиста на другую работу, в соответствии с условиями которого Тяло И.А. покидает команду ХК «Молот» и переходит в команду АНО «Академия хоккея им. Б.П. Михайлова».
В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30 декабря 2021 года действие трудового договора от 11 мая 2021 года прекращено, Тяло И.А. уволен 30 декабря 2021 года на основании пункт 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Как установлено судом 14 октября 2021 года и 08 декабря 2021 года ПРОО «ХК «Молот» перечислено истцу по 100 000 руб., всего 200 000 в качестве компенсации за экипировку; 17 декабря 2021 года перечислено 225 000 руб. в качестве премии; 22 декабря 2021 года - 150 000 руб. с назначением платежа - з. пл. за 1-ю пол. декабря 2021 года; 30 декабря 2021 года - 150 263 руб. с назначением платежа - з. пл. за 2-ю пол. декабря 2021 года.
Из представленных в материалы дела расчетных листов судом установлено, что за июль 2021 года истцу начислено всего 230 000 руб. (оплата по окладу пропорционально отработанному времени с 12 июля 2021 года и районный коэффициент); за август 2021 года всего 345 000 руб. (оплата по окладу 300 000 руб. и районный коэффициент); за сентябрь 2021 года всего 523 000 руб. (оплата по окладу 300 000 руб., премия от 30 сентября 2021 года 155 000 руб., районный коэффициент); за октябрь 2021 года всего 345 000 руб. (оплата по окладу 300 000 руб. и районный коэффициент); за ноябрь 2021 года всего 345 000 руб. (оплата по окладу 300 000 руб. и районный коэффициент); за декабрь 2021 года всего 603 750 руб. (оплата по окладу 300 000 руб., премия 65 044 руб., компенсация отпуска 183 949, 36 руб., районный коэффициент) (выплачено за декабрь 525 263 руб.).
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании расходов на приобретение хоккейной экипировки в размере 100 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 34810 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что условиями контракта предусмотрена компенсация Клубом части расходов хоккеиста на приобретение хоккейной экипировки вратаря в размере 300 000 руб.; 20 июля 2021 года Тяло И.А. приобретена в магазине индивидуального предпринимателя Тяло Д.А. хоккейная экипировка вратаря на общую сумму 636 500 руб., в добровольном порядке ответчиком выплачена компенсация в сумме 200 000 руб., пришел к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать истцу расходы на приобретение хоккейной экипировки в размере 100 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме условий контракта о выплате работнику компенсации части расходов на приобретение хоккейной экипировки вратаря, суд первой инстанции в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока предусмотренной трудовым договором выплаты, причитающейся работнику в сумме 7 000 руб., с её дальнейшим взысканием за период с 22 февраля 2023 года по день фактического расчета включительно.
Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 127, 140, 3481 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при увольнении истца 30 декабря 2021 года ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному истцом времени за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 183 949 руб. 36 коп.
Установив факт нарушения трудовых прав истца ответчиком в связи с невыплатой предусмотренной контрактом (трудовым договором) компенсации расходов на приобретение хоккейной экипировки, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Определяя размер компенсации, суд учел объем и характер допущенных ответчиком нарушений, степень и характер нравственных страданий истца, факт обращения истца в суд защитой своих трудовых прав, а также принцип разумности справедливости.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 127, 140, 3481 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая доводы истца о том, что денежная выплата в размере 225 000 руб. произведена ответчиком в декабре 2021 года в качестве премии за ноябрь 2021 года, а не в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, исходил из того, что ответчик в суде первой инстанции в своих возражениях настаивал на условиях контракта, по которым компенсация за отпуск входит в размер заработной платы выплачиваемой истцу ежемесячно, а впоследствии изменил свою позицию, представив доказательства выплаты иного размера премии и компенсации за отпуск, что, по мнению суда апелляционной инстанции, прямо противоречит ранее занимаемой позиции. При установлении причины изменения правовой позиции по обстоятельствам выплаты компенсации за отпуск, представитель ответчика сослался на отсутствие информации от бухгалтера. Суд апелляционной инстанции отнесся критически к таким доводам представителя ответчика, полагая, что ответчик, используя административный ресурс выбрал для себя наиболее выгодную правовую позицию.
Давая правовую оценку действиям ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что только 26 декабря 2022 года в судебном заседании ответчик представил доказательства, которые противоречат его первоначальной позиции, выбор указанной правовой позиции с представлением письменных доказательств суд апелляционной инстанции расценил как злоупотребление правом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имелось, отклонив доводы ответчика и представленные им доказательства о том, что в состав платежа 225 000 руб. входила премия в размере 60 000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 183 949,36 руб.
Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец имел право на 14 календарных дней основного отпуска и 5 календарных дней дополнительного отпуска, всего в количестве 19 дней, в связи с чем определил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 249 645, 56 руб. (13 139,24 х 19 дней) без учета НДФЛ, исходя из среднедневного заработка 13 139,24 руб., расчитанного ответчиком и не оспариваемого истцом.
Установив факт нарушения трудовых прав истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск, на получение компенсации части расходов за приобретение экипировки, суд апелляционной инстанции изменил размер компенсации морального вреда, определив к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Установив факт несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 декабря 2021 года по 20 июня 2023 года в размере 85 986,24 руб., начиная с 21 июня 2023 года по день фактического расчета включительно.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты данной компенсации, с выводами судов о взыскании расходов за приобретение экипировки, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов о взыскании расходов на приобретение экипировки, со ссылкой на то, что истец не обращался к ответчику с заявлением о возмещении данных расходов, первичные документы, подтверждающие несение данных расходов не представил; такие требования истец мог заявить только в период действия контракта, а не после увольнения; истец полностью не отработал сезон в ХК «Молот», в связи с чем должен применяться принцип пропорционального возмещения с учетом отработанного времени; спортивной формой с логотипом ХК «Молот» истец был обеспечен, все остальные приобретения обязательными не являются, не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Особенности регулирования труда спортсменов предусмотрены в главе 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 34810 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан за счет собственных средств обеспечивать спортсменов, тренеров спортивной экипировкой, спортивным оборудованием и инвентарем, другими материально-техническими средствами, необходимыми для осуществления их трудовой деятельности, а также поддерживать указанные экипировку, оборудование, инвентарь и средства в состоянии, пригодном для использования. Материально-техническое обеспечение спортивных сборных команд Российской Федерации за счет средств федерального бюджета осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Согласно пункту 5.1 контракта, заключенного между истцом и ответчиком, клуб компенсирует хоккеисту часть расходов на приобретение хоккейной экипировки вратаря в размере 300 000 руб. при предоставлении подтверждающих документов.
Факт несения истцом расходов на приобретение экипировки в размере 636 500 руб. установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы ответчика принцип пропорционального возмещения расходов исходя из количества отработанного истцом времени, условиями контракта не предусмотрен. Само по себе прекращение трудовых отношений не влечет за собой прекращение права истца на компенсацию расходов по приобретению спортивной формы.
Таким образом, с учетом условий контракта и установленных судом обстоятельств того, что ответчиком ранее выплачена истцу компенсация за приобретенную им экипировку в сумме 200 000 руб., суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение хоккейной экипировки в размере 100 000 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате экипировки, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку факт приобретения экипировки и размер понесенных истцом расходов установлен судом на основании представленной в материалы дела квитанции, достоверность которой другими достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнута.
Довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств при разрешении требования о взыскании расходов по оплате экипировки, не влечет отмену судебных постановлений.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 3271, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом при разрешении дела судами представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.
Довод кассационной жалобы о том, что истец расторг срочный контракт до истечения срока его действия, при этом спортивной формой с логотипом ХК «Молот» истец был обеспечен, а ответчик понес расходы на приобретение формы истцу и вновь принятому вратарю, тем самым ответчику причинен материальный ущерб, не может быть принят во внимания, поскольку ответчиком требования о взыскании ущерба с Тяло И.А. не заявлялись, такие требования и доводы ответчика судами не рассматривались.
Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Ответчик в суде первой инстанции в своих возражениях настаивал на условиях контракта, по которым компенсация за отпуск входит в размер заработной платы, выплачиваемой истцу ежемесячно.
В соответствии со статьей 252 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных (часть 1).
При введении специальных мер в сфере экономики Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах, в том числе порядок и условия привлечения к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков (часть 2).
Особенности регулирования труда спортсменов предусмотрены в главе 541 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3481 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 3).
Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой (часть 4).
Особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).
Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров», правовое регулирование трудовых отношений работников - спортсменов и тренеров осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»), другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, ограничивающие применение общих норм Трудового кодекса Российской Федерации либо предусматривающие для данных категорий работников дополнительные правила в связи с особым характером и условиями труда спортсменов и тренеров, психофизиологическими особенностями организма спортсменов, устанавливаются согласно части третьей статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (при наличии такой организации).
Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, а также случаи и порядок установления указанных особенностей регулирования труда другими (помимо Трудового кодекса Российской Федерации) актами, содержащими нормы трудового права, исчерпывающе определены главой 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров» (статья 252 и часть четвертая статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Не допускается установление таких особенностей регулирования труда спортсменов, тренеров иными актами, содержащими нормы трудового права, в иных случаях или в ином порядке, помимо указанных в главе 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Названной главой Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрена возможность установления коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами особенностей режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенностей оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (часть пятая статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов, тренеров, следует учитывать, что локальные нормативные акты, которыми согласно части третьей статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования труда названных категорий работников, должны приниматься работодателем не только в соответствии с требованиями статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей общие правила принятия таких актов, но и с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), на основании части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Локальные нормативные акты, устанавливающие особенности регулирования труда спортсменов и тренеров, принятые с нарушением требований части третьей статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке их принятия, исходя из положений части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации также не подлежат применению.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» общероссийские спортивные федерации наделены, в частности, правами разрабатывать с учетом правил, утвержденных международными спортивными федерациями, правила соответствующих видов спорта, а также утверждать нормы, устанавливающие права, обязанности (в том числе нормы, устанавливающие ограничения перехода (условия перехода) отдельных категорий спортсменов, тренеров в другие спортивные клубы или иные физкультурно-спортивные организации) и спортивные санкции для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта (пункт 2).
Из смысла приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции о порядке их применения следует, что перечень случаев, при которых допускается установление особенностей труда спортсменов исчерпывающим образом указан в Трудовом кодексе Российской Федерации. В иных случаях или в ином порядке, помимо указанных в главе 541 Трудового кодекса Российской Федерации установление особенностей регулирования труда спортсменов иными актами, содержащими нормы трудового права, не допускается. Названной главой Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность установления коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами особенностей оплаты отпускных (компенсаций за неиспользованный отпуск), в том числе путем включения указанных сумм в размер установленного трудовым договором (контрактом) оклада, премии, являющихся составными частями заработной платы спортсмена.
При таких обстоятельствах условия контракта и иных локальных актов, на которые ссылается ответчик в возражениях на иск, исходя из положений части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, применению при рассмотрении настоящего спора не подлежат, поскольку ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством.
Впоследствии ответчик изменил свою позицию, представив доказательства выплаты иного размера премии и компенсации за отпуск.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Оценивая действия ответчика по изменению правовой позиции при разрешении дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что только 26 декабря 2022 года в судебном заседании ответчик представил доказательства выплаты иного размера премии и компенсации за неиспользованный отпуск, которые противоречат его первоначальной позиции, основанной на условиях контракта, по которым компенсация за отпуск входит в размер заработной платы, в этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно расценил действия ответчика как злоупотребление правом.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции о том, что денежная выплата в размере 225 000 руб. являлась премией за ноябрь 2021 года и не включала компенсацию за неиспользованный отпуск основаны на полной, всесторонней и объективной оценки представленных в материалы дела доказательств.
Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным доказательствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для отказа в удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не установлено, является правильным.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что довод ответчика об обязанности предоставления истцу дополнительного отпуска, тем работодателем к которому истец был переведён, не может быть принят во внимания, поскольку не предусмотрен в Регламенте ПАРИМАТЧ ВХЛ.
Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не имеют правового значения, поскольку настоящий спор разрешен с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются аналогичными по иным делам. Судебный прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
