УИД 66RS0001-01-2021-001559-07
Дело №88-12043/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 02 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.
судей Шушкевич О.В., Ложкарёвой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7181/2021 по иску ФИО1 к Тюменской таможне, Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконными и отмене решений, расчетов, приказа, перерасчете пенсии,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО2, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Тюменской таможне, Уральскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее по тексту - Уральское таможенное управление ФТС России), в котором просил:
- признать незаконным и отменить решение Уральского таможенного управления ФТС России, оформленное письмом от 14 декабря 2020 года №12-23/М-542 об отказе в перерасчете с 03 августа 2018 года пенсии ему с учетом ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 40%;
- признать незаконными и отменить полностью расчеты Тюменской таможни стажа службы (выслуги лет) для установления ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) от 25 ноября 2020 года №№ 339, 340 и 341;
- признать незаконным и отменить приказ Тюменской таможни от 27 ноября 2020 года № 524-К «О внесении изменений в приказ Тюменской таможни от 24 июля 2018 года №228-к «Об увольнении ФИО1»;
- обязать Уральское таможенное управление ФТС России произвести перерасчет пенсии с 03 августа 2018 года (дата обращения в УТУ от 17 июня 2019 года), с учетом ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу 25 лет) в размере 40%.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиками ему незаконно отказано в установлении надбавки 40% к его должностному окладу с даты его увольнения из таможенных органов, поскольку его выслуга составляет более 25 лет не только для назначения пенсии, но и для установления надбавки за выслугу лет.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Тюменской таможни просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель Тюменской таможни в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обучался на очном отделении Курганского машиностроительного института с 01 сентября 1990 года по 09 июня 1995 года.
11 марта 2002 года истец назначен на должность старшего инспектора отдела таможенных расследований Курганской таможни стажером с испытательным сроком 6 месяцев.
06 мая 2002 года ФИО1, как выдержавший испытание, принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность старшего инспектора отдела таможенных расследований Курганской таможни.
Приказом Курганской таможни от 07 июня 2002 года №142-А истцу с 06 мая 2002 года присвоено первое специальное звание капитана таможенной службы.
21 июня 2002 года Курганской таможней произведен расчет выслуги лет истца для установления ему надбавки за выслугу лет, куда включена служба в ОВД и в Курганской таможне, но не включен период обучения в Курганском машиностроительном институте.
Приказом Курганской таможни от 01 февраля 2013 года №50-К ФИО1 назначен в порядке перевода по службе на должность старшего уполномоченного отдела административных расследований Тюменской таможни.
25 февраля 2013 года Тюменской таможней произведен расчет выслуги лет истца для установления ему надбавки за выслугу лет, куда включена служба в ОВД и в Курганской и Тюменской таможнях и период обучения в Курганском машиностроительном институте.
Приказом Тюменской таможни от 24 июля 2018 года № 228-К ФИО1 уволен 02 августа 2018 года со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего права на пенсию; выслуга лет определена продолжительностью 24 года 11 месяцев 17 дней, в том числе и для определения ежемесячной надбавки по расчету от 13 июля 2018 года №48.
Приказом Тюменской таможни от 04 сентября 2019 года № 239-к внесены изменения в приказ от 24 июля 2018 года, исчислена выслуга лет продолжительностью 25 лет 00 месяцев 01 день.
Приказом Тюменской таможни от 05 февраля 2020 года № 41-к признан утратившим силу приказ от 04 сентября 2019 года № 239-К с момента его принятия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Уральскому таможенному управлению ФТС: признано незаконным решение Уральского таможенного управления ФТС, оформленное письмом от 29 октября 2019 года № 12-23/М-337 об отказе в перерасчёте пенсии по выслуге лет; на Уральское таможенное управление возложена обязанность произвести перерасчёт ранее назначенной ФИО1 пенсии по выслуге лет с учетом продолжительности выслуги лет 25 лет 00 месяцев 01 день.
Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2020 года приказом Тюменской таможни от 27 ноября 2020 года № 524-к изменен приказ от 24 июля 2018 года № 228-к, указано, что выслуга лет ФИО1 для назначения и выплаты пенсии на 02 августа 2018 года составляет 25 лет 00 месяцев 01 день; стаж службы (выслуги лет) для назначения ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания ФИО1 на 02 августа 2018 года составляет 22 года 07 месяцев 28 дней (основание расчеты стажа для установления ежемесячной надбавки Тюменской таможни от 25 ноября 2020 года №№ 339, 340, 341, которые произведены без учета периода обучения в Курганском машиностроительном институте).
Приказом Тюменской таможни от 24 декабря 2020 года № 548-к признаны утратившими силу приказы Тюменской таможни от 05 февраля 2020 года № 41-к и от 05 ноября 2020 года № 507-к, а преамбула и пункт 1 приказа от 27 ноября 2020 года № 524-к изложены в новой редакции.
В соответствии с письмом Уральского таможенного управления от 14 декабря 2020 года № 12-23/М-542 ФИО1 указано на отсутствие оснований для перерасчета пенсии с учетом надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы в размере 40 %.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года № 43 «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации», разъяснениями Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 103, Инструкцией о порядке пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов Российской Федерации и их семей, утвержденной приказом ФТС России от 21 апреля 2011 года № 833, исходил из того, что нормативное регулирование расчета выслуги для исчисления спорной надбавки отличается от нормативного регулирования выслуги для пенсионного обеспечения; правила исчисления выслуги лет для назначения пенсии не подлежат применению при исчислении выслуги лет для назначения заявленной истцом надбавки, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2020 года не является преюдициальным при разрешении настоящего спора ввиду того, что указанным судебным постановлением произведено исчисление продолжительности службы для назначения пенсии по выслуге лет, вопрос правильности исчисления стажа для назначения ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы судом не исследовался. Дополнительно судом апелляционной инстанции указано, что право истца на назначение надбавки за выслугу лет обусловлено заключением контракта о службе в таможенных органах и присвоением первого специального звания; возможность включения периода обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших учебных заведениях в льготном исчислении была предусмотрена подпунктом 13 пункта 3 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14 сентября 1998 года № 630 «О надбавке за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации», а в пункте 6 данного приказа предусматривалось, что исчисление выслуги лет и установление размера надбавки производится в месячный срок с момента присвоения специального звания, кроме случаев, требующих представления дополнительных подтверждающих документов или принятия решения председателем Государственного таможенного комитета России. На момент возникновения у истца соответствующего права при присвоении ему первого специального звания 06 мая 2002 года, положения приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14 сентября 1998 года № 630 были отменены в связи с изданием приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года № 87 «Об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации», которые не предусматривали включение периода обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших образовательных учреждениях в выслугу лет для назначения процентной надбавки.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку указанные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года № 43 «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» сотрудникам, зачисленным на службу в таможенные органы Российской Федерации до 1 июля 2002 года, в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки включается ранее исчисленная выслуга лет для выплаты процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания по состоянию на 30 июня 2002 года.
Частью 1 статьи 41 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в редакции от 30 декабря 2001 года) (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ) было предусмотрено, что надбавка за выслугу лет является частью денежного довольствия сотрудника таможенного органа.
Согласно части 5 статьи 41 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2001 года) размер надбавки за выслугу лет устанавливался Правительством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием 2 Приложения 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 марта 1998 года № 309 «О денежном довольствии, компенсациях и других выплатах сотрудников таможенных органов Российской Федерации, являющихся должностными лицами младшего и начальствующего состава», порядок выплаты надбавок за выслугу лет устанавливался председателем Государственного таможенного комитета Российской Федерации.
Государственным таможенным комитетом Российской Федерации был издан Приказ от 14 сентября 1998 года № 630 «О надбавке за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации», которым утверждено Положение о надбавке за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Положения, должностным лицам таможенных органов Российской Федерации, проходящим службу на должностях младшего и начальствующего состава, которым в соответствии с установленным порядком присвоены специальные звания, производится выплата надбавки за выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 13 пункта 3 данного Положения, в выслугу лет сотрудника, дающую право на назначение надбавки за выслугу лет, засчитывается, в том числе, и время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних профессиональных образовательных учреждениях на очных отделениях из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.
Надбавка за выслугу лет выплачивается ежемесячно с момента возникновения права на ее назначение (пункт 5 Положения).
Исчисление выслуги лет и установление размера надбавки производится в месячный срок с момента присвоения первого специального звания, кроме случаев, требующих представления дополнительных подтверждающих документов или принятия решения председателем Государственного таможенного комитета России (пункт 6 Положения).
12 апреля 2002 года, на основании приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 352 «О совершенствовании нормативно-правовой базы по вопросам прохождения службы», в связи с изданием приказа Государственного таможенного комитета России от 30 января 2002 года № 87 «Об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» был признан утратившим силу приказ Государственного таможенного комитета России от 14 сентября 1998 года № 630.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года № 87 «Об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» утверждена Инструкция об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Инструкции об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации для получения ежемесячной надбавки за выслугу лет расчет выслуги лет составляется в календарном исчислении в соответствии с пунктами 2 (кроме подпункта «ж») и 3 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 103.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 103 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям», в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитывается время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев.
Проанализировав приведенные положения закона, суды обоснованно исходили из того, что исчисление выслуги лет для назначения надбавки за выслугу лет при поступлении на службу в таможенные органы напрямую связано с моментом присвоения первого специального звания сотруднику таможенного органа.
На момент присвоения первого специального звания ФИО1 06 мая 2002 года действовала Инструкция об организации работы по исчислению выслуги лет сотрудникам таможенных органов Российской Федерации.
При этом ранее действующий приказ, предусматривающий включение периодов обучения в исчисление выслуги лет для назначения надбавки за выслугу лет, утратил силу с 12 апреля 2002 года и не мог быть применен к возникшим правоотношениям.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что исчисление выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет истцу должно производиться по нормам приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года № 87, согласно которому время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших образовательных учреждениях в выслугу лет для назначения процентной надбавки не включается.
При таких обстоятельствах выводы судов об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и положениях материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для применения к расчету выслуги лет для установления надбавки к окладу в связи с наличием стажа службы приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года № 87 по мотиву не вступления приказа в законную силу в виду отсутствия его официального опубликования были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.
Так суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела с учетом положений части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств копию решения Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2021 года по делу №АКПИ21-730 по иску ФИО1 о признании недействующим приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12 апреля 2002 года № 352 «О совершенствовании нормативно-правовой базы по вопросам прохождения службы» (требования оставлены без удовлетворения), апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2022 года по делу № АПЛ21-577, ответ Федеральной таможенной службы России от 13 декабря 2021 года о порядке вступления в законную силу нормативных актов Государственного таможенного комитета Российской Федерации, ответ Министерства юстиции России от 06 августа 2021 года на обращение истца относительно регистрации и опубликования приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 января 2002 года № 87, изучив содержание вновь приобщенных документов установил, что приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 31 января 2002 года № 87 в государственной регистрации не нуждается.
Установив, что приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 31 января 2002 года № 87 не проходил государственную регистрацию, суд отклонил утверждение истца о необходимости его официального опубликования и вступления в силу лишь 06 июня 2002 года.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с положениями пунктов 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», устанавливающих перечень нормативных правовых актов подлежащих обязательному официальному опубликованию.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод истца на порядок вступления в законную силу нормативных актов, предусмотренный положениями части 2 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указанным положением регламентирован вопрос принятия нормативных актов по таможенному делу, в том числе общего характера, к которым приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 31 января 2002 года не может быть отнесен, поскольку носит внутриведомственный и организационный характер.
Из указания Государственного таможенного комитета России от 02 июля 1997 года №01-14/836, действовавшего до 08 ноября 2006 года, следует, что акты Государственного таможенного комитета России, несущие в себе внутриведомственный и нормативно-технический характеры, вступают в силу с момента их подписания, если в самих актах не указан более поздний срок.
Кроме того, доводы кассационной жалобы ФИО1 о необходимости включения периода обучения в Курганском машиностроительном институте в стаж службы для назначения ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания по существу направлены на оспаривание правильности выводов вступившего в законную силу 17 июня 2021 года решения Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУВО «Курганский государственный университет», Тюменской таможне, Уральскому таможенному управлению о включении в расчет стажа службы для установления ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания периода обучения отказано.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка расчету выслуги лет, в том числе для установления надбавки за выслугу лет, от 05 сентября 2019 года, выполненной Тюменской таможней, не могут повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании действия указанного расчета до настоящего времени.
Так, судами установлено и из материалов дела следует, что приказом от 27 ноября 2020 года № 524-к внесены изменения по установлению выслуги лет ФИО1 для назначения и выплаты пенсии на 02 августа 2018 года: календарная – 25 лет 00 месяцев 01 день; льготная 00 лет 00 месяцев 00 дней; общая 25 лет 00 месяцев 01 день. Стаж службы (выслуга лет) для назначения ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания ФИО1 на 02 августа 2018 года составляет 22 года 07 месяцев 28 дней. Основание: расчет стажа службы для установления ежемесячной надбавки от 25 ноября 2020 года.
Приказом от 24 декабря 2020 года № 548-к определено внести изменения в преамбулу приказа от 27 ноября 2020 года № 254-к, которые касались изменения формулировок ранее вынесенных приказов, то есть произведено разделение расчета выслуги по двум основаниям, поскольку продолжительность выслуги не совпадает, так как указанный в приказе от 04 сентября 2019 года расчет выслуги лет продолжительностью 25 лет 00 месяцев 01 день касается только расчета выслуги лет для назначения пенсии, но не для установления надбавки к окладу месячного денежного содержания.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, приказом от 04 сентября 2019 года вопросы выслуги лет для установления и изменения надбавки к окладу месячного содержания за выслугу лет не регламентирует, а действие расчета выслуги лет от 05 сентября 2019 года для установления надбавки к должностному окладу в данном приказе не отражено. Изменения, внесенные приказом от 27 ноября 2020 года, который установил разграничение по выслуге лет для назначения пенсии и для установления надбавки к должностному окладу, не отменены, оба приказа действуют и не противоречат друг другу.
Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
