ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 02.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тульской И.А.,
судей Лезиной Л.В., Лаврова В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-4232/2020 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к Третьякову Александру Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.03.2020.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В., пояснения представителей ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска - Ли Д.С., действующего на основании доверенности №05-18/012391 от 18.06.2020, Голубицкой К.А., действующего на основании доверенности №05-18/023895 от 08.10.2019, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее также ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, истец) обратилась в суд с иском к Третьякову А.В. (далее также ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в размере 19 071 769 руб. 12 коп., в том числе по налогу 12 007 785 руб., пеням 4 668 103 руб. 31 коп., 2 395 880 руб. 81 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Скат» исключено из ЕГРЮЛ 25.10.2018. Руководителем общества с даты создания до даты исключения из ЕГРЮЛ являлся Третьяков А.В., он же являлся учредителем общества с даты создания и до 11.06.2015, с 11.06.2015 и до даты исключения из ЕГРЮЛ – учредителями являлись Третьяков А.В., Лунев А.П. Решением ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 26.10.2018 №2308 списана задолженность ООО «Скат» в размере 19 071 769 руб. 12 коп. по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. На дату списания задолженности и исключения из ЕГРЮЛ ООО «Скат» отвечало признакам недействующего юридического лица и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Последняя налоговая отчетность представлена обществом 14.04.2017, последняя операция по счетам произведена 06.05.2016. 09.02.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса должника. В отношении общества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.12.2016 о возбуждении исполнительного производства, а 26.06.2017 об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа. По результатам камеральной проверки обществу начислен налог на прибыль организации за 2014 год по сроку уплаты 30.03.2015 в размере 18 706 303 руб. 81 коп., составлен акт и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение камеральной проверки от 06.07.2016 №273 оставлено в силе судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. ООО «Скат» задолженность не погашало, на момент исключения из ЕГРЮЛ задолженность составила по налогу на прибыль организаций 19 071 796 руб. 12 коп. Руководитель ООО «Скат» Третьяков А.В. не предпринимал действий, направленных на погашение задолженности; не представлял истребованные налоговым органом документы. ООО «Скат» должно было представить в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год к начислению по сроку уплаты 30.03.2015 в сумме 12 007 785 руб., однако руководитель общества Третьяков А.В., зная об обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, намеренно перечислил в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 денежные средства в размере 60 038 930 руб. 96 коп. с расчетного счета ООО «Скат» на корпоративную карту и последствии снял денежные средства наличными. В последующем ответчик продолжил применять подобную схему ухода от налогообложения. В результате недобросовестных действий в бюджетную систему Российской Федерации не поступило 19 071 769 руб. 12 коп., которые подлежат взысканию с указанного лица.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 08.11.2019 в удовлетворении исковых требований истца отказано, меры по обеспечению исковых требований, принятые определением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.09.2019 в виде наложения ареста на имущество Третьякова А.В. на сумму 19 071 769 руб. 12 коп., отменены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемы судебные постановления, принять новое решение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Как установлено судами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2019 сведения об ООО «СКАТ» были внесены в ЕГРЮЛ 21.05.2003. 25.10.2018 МИФНС № 17 по Челябинской области указанная организация была исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Актом налоговой проверки № 4816 от 18.01.2016 установлено, что ООО «СКАТ» 21.01.2015 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год, которая дважды уточнена – 24.06.2015 и 25.09.2015. В ходе камеральной проверки установлено нарушение статьи 286, пункта 1 статьи 287, пункта 3 статьи 315 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 4.2, 5.2 раздела 5 Приказа ФНС России «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организация, порядка ее заполнения № ММВ-7-3/600 от 26.11.2014. Установлена неполная уплата налога на прибыль организаций по декларации за 2014 год, по сроку уплаты 30.03.2015 в сумме 12 005 894 руб. и неправомерное уменьшение налога на прибыль организаций по декларации за 2014 года по сроку уплаты 30.03.2015 в сумме 1 891 руб. в результате занижения налоговой базы, выразившейся в завышении расходов, уменьшающих сумму от реализации.
06.07.2016 заместителем начальника ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска вынесено решение № 273 о привлечении ООО «СКАТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 112, статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (неполная уплата налога на прибыль организаций за 2014 года в результате занижения налоговой базы). 24.10.2016 УФНС России по Челябинской области указанное решение оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении заявленных требований ООО «СКАТ» к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 06.07.2016 № 273. отказано.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2017 принято заявление ФНС России в лице ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска о возбуждении производства процедуры банкротства в отношении ООО «СКАТ». 07.12.2017 производство по делу было прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия у заявителя денежных средств для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3 стати 56, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона т 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 9, пункта 2 статьи 10 (действовавшей до 30.07.2017) Закона о банкротстве, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 30.07.2017, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности совершения ответчиком умышленных действий, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, недобросовестности или неразумности его действий, а также вины ответчика в неисполнении ООО «Скат» обязательств, в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения Третьякова А.В. к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав на недоказанность того обстоятельства, что неуплата налога на прибыль юридического лица произошла в результате снятия ответчиком в 2014-2015 годах денежных средств с корпоративной карты общества, а также отметив, что Третьяков А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере налогообложения не привлекался.
В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции, верно применив указанные нормы права, установив недоказанность наличия совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующего организацию лица к субсидиарной ответственности, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что наличии оснований для привлечения к ответственности контролирующего органа юридического лица в силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу до введения в действие пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» до 30.07.2017, указанных выводов судов не опровергает. Доводы истца, основанные на указанных нормах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили оценку. Вывод суда апелляционной инстанции о порядке применения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вступившие в законную силу с 30.07.2017 не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены.
Доводы истца наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка на доказанность причинно-следственной связи между неплатежеспособностью ООО «Скат» и действиями ответчика, намеренности совершения действий ответчиком по обналичиванию денежных средств, созданию несоответствующего действительности документооборота, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Такие доводы также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Указания в жалобе на то, что истцом предприняты все меры для взыскания недоимки по налогам, на правомерность выводов судов не влияют.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и являлись основанием для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.
При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
