Дело №2-818/2021
УИД: 19RS0003-01-2021-001043-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Саяногорск 16 июня 2021 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н. Р. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Н.Р. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее также – УПФР в г. Саяногорске) о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии.
Требования мотивировала тем, что на основании справки ответчика от ДАТА о назначенных пенсиях и социальных выплатах, с которой она не согласна, ДАТА и ДАТА обратилась к нему с заявлением с просьбой произвести перерасчёт пенсии с ДАТА, представив три расчёта и письменные доказательства неправильного начисления пенсии и её перерасчётов. Письмами от ДАТА ответчик уклонился от представления доказательств правильности начисления и перерасчётов пенсии за период с ДАТА по ДАТА, свой расчёт не составил, сослался на общие статьи Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяемого к ней с ДАТА, тогда как пенсия назначена ей с ДАТА на основании Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком должным образом не приняты во внимание и не учтены её страховой стаж, размеры заработка, отчислений страховых взносов в ПФР, в том числе с ДАТА по ДАТА, и коэффициентов (районного, стажевого, соотношения заработных плат, индивидуального пенсионного с ДАТА), суммы валоризации с ДАТА, индексации. Просила обязать УПФР в г. Саяногорске произвести перерасчёт пенсии с ДАТА с дополнением в ИЛС, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины – 400 рублей.
Истец Карпова Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, так как её расчёт пенсии верен и не согласна с ранее принятыми по данному поводу решениями.
Представитель ответчика УПФР в г. Саяногорске Конопелько Ю.А. иск не признала, считала его необоснованным, так как пенсия истцу установлена и выплачивается в соответствии с действующим пенсионным законодательством, о чём истцу по её обращениям неоднократно давались письменные разъяснения, УПФР в полном объёме учтены её общий трудовой стаж, заработок и страховые взносы, пенсия назначена верно, оснований для перерасчёта не имеется, кроме того, завяленные истцом требования неоднократно являлись предметом судебного рассмотрения, в мае 2021 года Верховным Судом Республики Хакасия производство по делу в связи с этим было прекращено, истцом меняется лишь период перерасчёта, основания же остаются неизменными, судебные акты по их проверке вступили в законную силу, в связи с этим просила производство по делу прекратить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда от ДАТА по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА, ФИО отказано в удовлетворении иска к УПФР в г. Саяногорске о перерасчёте пенсии.
Из решения суда следует, что исковые требования ФИО мотивировала необоснованным отказом ответчика в перерасчёте размера пенсии с ДАТА, так как при её назначении были неверно определены суммы перечислений, стажевый коэффициент, коэффициент соотношения заработных плат. Просила обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с ДАТА, определить её размер, внести изменения в индивидуальный лицевой счёт №, в котором заполнить п. 1, 1.2, 2, 3, 4, внести изменения в выплатное дело № – вид стажа, страховой стаж на ДАТА, определить индивидуальный пенсионный коэффициент на ДАТА, на ДАТА, зачислить на индивидуальный лицевой счёт перечисления в сумме 11 448,15 рубля.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО – без удовлетворения.
Решением Саяногорского городского суда от ДАТА по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к УПФР в г. Саяногорске о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии с ДАТА с составлением расчёта со дня назначения пенсии, мотивированных аналогичными вышеуказанным основаниями.
Согласно свидетельству о перемене имени от ДАТАФИО переменила фамилию и отчество на Карпова Н. Р..
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение Саяногорского городского суда от ДАТА отменено, производство по делу по иску Карповой Н.Р. (до перемены фамилии и отчества ФИО) к УПФР в г. Саяногорске о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии, прекращено ввиду того, что исковые требования основаны на тех же обстоятельствах, что были заявлены ранее и разрешены вступившим в законную силу судебным актом, при этом указание иной даты, с которой истец просит произвести перерасчёт пенсии, не может расцениваться как новое требование, поскольку предмет и основание требований являются тождественными.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Данным решением разрешён спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые заявлены в настоящее время.
При этом, как приведено выше, указание новой даты (с ДАТА), с которой истец просит произвести перерасчёт пенсии, не может расцениваться как новое требование, поскольку предмет и основание требований являются тождественными.
Законность ранее принятого и вступившего в силу судебного акта не может быть преодолена повторной подачей аналогичного иска.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то есть установлены обстоятельства, предусмотренные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Карповой Н. Р. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Емельянов
